На почитать
Русско-американский союз времен Гражданской войны в США.Это историческое эссе составлено на основе статьи Уэбстера Гриффина Тарпли, известного американского историка и журналиста, основателя Tax Wall Street Party («Партии налогов с Уолл-Стрит»). В эссе добавлены многочисленные дополнительные данные и авторские вставки, что сделало эссе гораздо
( Read more... )
Тарпли: "It is hardly too much to say that the future of the world as we know it was at stake. A conflict between Great Britain and America would have crushed all hope of the mutual understanding and growing collaboration which led up to the practical alliance of 1917-18, and the outright alliance which began in 1941. It would have made vastly more difficult if not impossible the coalition which defeated the Central Powers in the First World War, struck down Nazi tyranny in the Second World War, and established the unbreakable front of Western freedom against Communism. Anglo-French intervention in the American conflict would probably have confirmed the splitting and consequent weakening of the United States; might have given French power in Mexico a long lease, with the ruin of the Monroe Doctrine; and would perhaps have led to the Northern conquest of Canada. The forces of political liberalism in the modern world would have received a disastrous setback. No battle, not Gettysburg, not the Wilderness, was more important than the context waged in the diplomatic arena and the forum of public opinion. The popular conception of this contest is at some points erroneous, and at a few grossly fallacious…. "
----Очень часто слова "естественно", "очевидно" etc. скрывают (точнее, имеют целью скрыть) за собой неспособность автора доказать тезис. Лично я не рекомендовал бы их использование рядом со сколь-нибудь небезусловным утверждением. Item, определение "активного вмешательства" может быть весьма широким и, соответственно, меняться от случая к случаю. Например, "активное вмешательство Великобритании в дела на Кавказе/в Средней Азии".---
Хм, не думал что тут что-то надо доказывать.
----Ой-вей. При этом, скажем, англо-французские противоречия не сильно уступали англо-русским. А с другой стороны совсем недавно была маленькая австро-итало-французская война.----
Тем не менее симбиоз Англии и Франции при Наполеоне III вполне себе работал.
Что касается австро-итало-французской войны - была, только вот проблема... Если почитать того же Сироткина,согласно депешам австрийского посла Хотека из Питера получается, что русское общество, или вообще его большая часть "призывают к наступлению на Балканах, уничтожению Габсбургской и Турецкой империй", что Австрию однозначно кидает если не в союз, то в поддержку Франции и Англии.
---Кто надеялся-то? В более ранних эпистолах^W постах (и их основе) рассказывалось, что причины - сугубо экономические. А политика, если задействована, то скорее внутренняя, чем внешняя.---
Как ни странно - русские.
---Вот так. И никакого, понимаешь, Бисмарка...---
Усилия Бисмарка вещь важная, но необходимое - не значит достаточное. По факту США, угрожая войной за Канаду в 1869-м реально парализовали английскую дипломатию в Европе, у Фуллера это прекрасно описано.
Reply
Вот прям США официально угрожали войной? Или может всего лишь петиции на имя президента об аннексии Канады? На каковые петиции он не удосужился ответить.
>реально парализовали английскую дипломатию в Европе
А поподробнее можно? Какая связь между проблемами Канады - которые решались в Канаде же - и дипломатией в Европе?
Reply
Причем налеты Фениев поддерживал госсекретарь Сьюард, переписка уже опубликована. Собственно недооценивать ирландское лобби, которое мечтало - именно мечтало! - о войне между США и Британией просто глупо.
---Какая связь между проблемами Канады - которые решались в Канаде же - и дипломатией в Европе?---
Конечное количество сил. Собственно англиские историки и не скрывают, что мотивами объединения Канады стали возможность вторжения из США и продажа русской Аляски (Сьюард кстати, убеждая Конгресс голосовать за покупку Русской Америки, прямо говорил - дальше просто захватим Британскую Колумбию, и все североамериканское побережье Тихого океана - наше, страшный сон для англичан - ведь Ванкувер был ЕДИНСТВЕННОЙ английской базой на всем побережье Америки со стороны Тихого океана). Собственно 1869-1870 г.г в Канаду было переброшено половина корпуса морской пехоты (10 тыс. человек) и 24 полка (regiments) пехоты. Для англичан это много, поскольку армия на собственно Острове не превышвла 30 тыс. Вывод войск начался только в 1871 году, после заключения Вашингтонского договора.
Что касается Роял Неви - уже с марта началась переброска в Галифакс новых кораблей, например флагманом стал только что построенный Броненосец Роял Альфред и чисто железный Дифайнс. Вообще из 24 британских броненосцев на 1868-й 4 (прописью - ЧЕТЫРЕ) находились в Канаде, то есть столько же, сколько у Суэцкого канала на тот момент.
Reply
Я спросил "официально угрожали". Т.е. были ли какие-либо публичные заявления официальных лиц? А это другое.
>Собственно недооценивать ирландское лобби
Согласен
>Собственно английские историки и не скрывают,
Да не то что не скрывают, а просто общее место. И строительство трансканадской железной дороги, и заселение прерий украинцами. Чего ж тут скрывать, когда это ещё тогда было общеизвестно.
>страшный сон для англичан
Ну это понятно, это я как раз пытаюсь доказать fvl1_01. Тут другой вопрос. Если бы не было канадской проблемы, почему Вы уверены что Британия вмешалась бы в франко-прусскую войну? Насколько мне известно, ни намерений таких не было ни возможностей. С другой стороны, с Россией никакого потепления в этот период не наблюдается. Так в чём же изменения в европейской политике?
>Собственно 1869-1870 г.г в Канаду было переброшено половина корпуса морской пехоты (10 тыс. человек) и 24 полка (regiments) пехоты. Для англичан это много
Это так, но тем не менее общая идея была избежать войну с США любой ценой, а вовсе не пойти на уступки в Европе, чтобы выиграть войну с США.
Reply
Leave a comment