Делясь прочитанным

[george_rooke]

На мой взгляд - очень неоднозначная книга

Тюрин Александр Владимирович "Правда о Николае I. Оболганный император"Во многом я с тезисами книги согласен - особенно, что касается декабристов, что касается Польши, что касается деятельности императора Александра I

Comments

[gwalch_rhudd]

Вообще-то это утверждение: "(Для сравнения, в 1871 г., в "передовой" Франция внешняя война легко перейдет в кровавый внутренний конфликт.)" - есть грубое передёргивание. Почему? Потому что в Крымскую войну коалиция Британии, Франции, Турции и Пьемонта не могла достичь жизненных центров России ну никак: от Севастополя до Москвы дорога очень длинная. Ничего не мешало России войну продолжить и в 1857 и 1858 году. Во Франции же пруссаки, имея *общую границу* с французами , быстро разбили и загнали в два котла(Седан и Мец) кадровую французскую армию, после чего оккупировали почти половину Франции, наиболее промышленно развитую, а столицу взяли в блокаду. Есть отчего начаться внутреннему конфликту.

[george_rooke]

---Потому что в Крымскую войну коалиция Британии, Франции, Турции и Пьемонта не могла достичь жизненных центров России ну никак: ----

Извините, а с Балтики?
Собственно, что посылая флот в 1854-м, что в 1855-м надеялись на восстание финнов, поляков и прибалтов.

[tetrikov]

Можно ещё РЯВ вспомнить;)

[gwalch_rhudd]

Вообще-то, если основная надежда - гипотетическое восстание "угнетённых народностей", то это означает лишь то, что веры в собственную военную победу на этом ТВД у надеющихся нет. И в действительности, союзники не то что десант на материке не высадили, они даже Кронштадт и Свеаборг атаковать не посмели.

[dmi_ftf]

Зато от Бомарзунда и Свеаборга до Петербурга короткая.

[ext_2604390]

+