Когда наши историки пишут про Парижский мир, постоянно упоминается о ст. XI о нейтрализации Черного моря, в которой запрещалось всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты. Ст. XIII запрещала также царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости. Таким образом, Российская империя ставилась в
(
Read more... )
Comments 162
Вот, думаю, где-то тут собака и порылась.
Reply
В чем она порылась то?
Что мешало иметь флот на Азовском море, пусть небольшой, но это все равно лучше, чем никакой?
В договоре про Азовское море ничего нет, ноль, зеро.
Reply
Видимо, не было необходимости, желания, денег, или всего вместе взятого.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это как раз повод провести дноуглубительные работы, или разработать типы новых судов. Опять таки, это договором не запрещено
Reply
Reply
Подготовка как ни странно от размера судов не зависит.
Reply
Плюс, АМ это гнилая лужа... да и построишь там варшип и что? Он будет там вертеться как хуй в банке не могя выйти в Чёрное море, станет бесполезной обузой пожирающей деньги, и сделает РИ посмешищем всей европы.
Reply
Reply
Да все могя :-) Гражданская война в 1919-1920м показала что в Азовское море умеючи можно даже броненосец в 9000 т запихивать если захотеть ("Ростислав" :-)
Входит и выходит :-)
Но это потому что воевать хотели, а не бюджетцы делить....
Reply
Все-таки поменьше 9000 -- "Ростислав" был без угля и частично разоружен, его на буксире таскали, как плавбатарею.
Зато в 1918-м болиндеры Кубано-Черноморской республики имели в устье Таганрогского залива эпический бой с объединенной австро-турецкой эскадрой во главе с крейсером "Гамидие". И победили -- австрийский командующий даже в плен попал...
Reply
Reply
Leave a comment