Крымская, еще один миф.

Dec 05, 2021 12:52

Все-таки споры на Дзене иногда могут приводить и к положительным результатам. Началось все с того, что мне там сказали, что в первой бомбардировке Севастополя участвовала Бриллиантовая батарея из Ланкастерских пушек. Я четко знал, что эта батарея была создана позже, и даже предполагал, что после Великого Шторма 19 ноября. Но решил проверить ( Read more... )

Крымская война, российский флот, Ройал Неви

Leave a comment

Comments 84

katmoor December 5 2021, 09:08:09 UTC
Кроме того, сухопутные охранители все уши в свое время прожужжали - мол, моряки у нас это просто безумно дорогая пехота, морские нации так не делают.

В данном случае действительно было не так.

Морская пехота использовалась в качестве пехоты. Морские артиллеристы в качестве артиллеристов сухопутных.Что тут не так?

А в1941-1942 было таки по другому.

Reply

george_rooke December 5 2021, 09:37:05 UTC

В данном случае это так. На 160 орудий не нужно 4400 человек. Львиная часть - это как раз охрана, та самая пехота.

Reply

ext_4137583 December 6 2021, 10:33:33 UTC
"На 160 орудий не нужно 4400 человек."

Это на корабле не нужно - ворочать лафет по гладкой палубе заранее подготовленными талями можно меньшим числом людей.

На суше же в Новое Время на одну осадную пушку приходилось порядка сотни человек и такого же количества тягловых животных.

Понятно, что не все они были заняты непосредственно передвижением и управлением орудием - там еще была подготовка дорог, мостов, позиций, подвоз боеприпасов... Но с морской артиллерией на "морской" батарее надо было делать ровно то же. Ну и охранять от вылазок, да. А у армии своих проблем достает, и после Инкермана явный дефицит личного состава. Ну и проблема взаимодействия, само собой.

Reply


kcp_frm December 5 2021, 09:12:22 UTC
Корабли и флот свою функцию неожиданно выполнили очень быстро. Да это получишся идеальный вариант, когда флот оказался настолько полезен, что даже сражения не потребовалось

Reply


gaivor December 5 2021, 10:06:19 UTC
"Основная задача Военно-морской бригады - контрбатарейная борьба с русской артиллерией." Велика же была русская арта, раз для борьбы с ней привлекали даже Ройял нэйви. Вот куда надо было вкладывать все "флотские деньги". Развивать то, что хорошо получается, а не кидаться во все стороны.

Reply

ext_4137583 December 6 2021, 10:37:46 UTC
Русская артиллерия на сухопутном фронте Севастополя была в значительной части флотской, насколько мне известно.

Reply


ext_809927 December 5 2021, 10:35:01 UTC
По моим прикидкам суммарное вооружение перечисленных более 1000 пушек. Снятие 16% принципиально ситуацию не меняет.

Reply


borianm December 5 2021, 10:50:42 UTC
150 обычных выстрелов (rounds of shot) и 30 картечных зарядов (common) - A common shell is a gun shell with a relatively large cavity filled with a bursting charge, т.е. (common) - это "бомбический снаряд"/граната, а (round of shot) - A solid spherical projectile -= ядро

Reply

ext_809927 December 5 2021, 11:43:32 UTC
В середине 19 века терминология скорее всего была иная. Теоретически для 32-фунтовки была бомба весом 24 фунта. Практически я о ее применении не читал.
68-фунтовки только-только пошли на флот. Скорее всего бОльшая часть снятых с кораблей пушек этого калибра были 8" бомбические, они в принципе не могли стрелять сплошными ядрами.

Reply

borianm December 5 2021, 11:45:59 UTC
Я честно точно не знаю, какая терминология была в британском флоте 1850-х и какую использует современный автор, но вот что картечь с тех пор неизменно "canister" и никак иначе - однозначно . И как я пони-маю речь идет собственно о Ланкастерских пушках

Reply

ext_4137583 December 6 2021, 10:56:07 UTC
"68-фунтовки только-только пошли на флот."

Вы про "ланкастеры", как я понимаю?

"в принципе не могли стрелять сплошными ядрами."

Почему? Понятно, что баллистика была несколько хуже, чем у 95-центнерной 68-фунтовки, но чтобы "в принципе"...

Reply


Leave a comment

Up