Ну тут все просто. Насколько я понимаю, на безрыбье и рак рыба. Поскольку на русском больше ничего нет.... Я не дошел еще до описания сражений, хотя 1860-70-е - это уже за гранью моих интересов по ЮА, но то, что описано какие-то карикатурное государство... Вот и забомбило. Сравнивать ВНД Парагвая с другими странами и при этом умолчать о режиме блокады... Ну это как сравнивать ВНД Кубы и США с Канадой 1960-х и умолчать о режиме блокады.
У меня всё ещё не вытравилось безусловное доверие к печатному слову от вроде как авторитетных людей. Поэтому я нередко безоглядно верю как раз таким авторам, кто пытается осветить тему, не шибко известную в наших краях. Думая: "Ну, раз человек за это взялся, значит он считает себя достаточно компетентным и непредвзятым". И раз за разом убеждаюсь что так бывает далеко не всегда.
Мне кажется не существует напечатанной книги без единой ошибки.(с) Исторические работы, в которых нет ошибок, действительно на пальцах одной (ну, может, двух) рук сосчитать можно. Проблема в том, что есть ошибки фактологические, например, неверно изложено какое-то событие. Есть интерпретационные: собтие изложено, но плохо проанализированно, из-за чего был сделан неверный вывод. Ну а есть и концептуальные, когда вся работа строится на изначально ошибки или содержит ошибки такие крупные, что ценность исследования стремится к нулю.
Совсем непредвзятых авторов не бывает. Как упыря. Если заранее знать про объекты личной предвзятости автора и эту предвзятость отсеять -- книжка будет вполне ценной и информативной.
А на подходе еще Великая Тихоокеанская война... и сразу вангую, что симпатии Кондратьева в ней будут на стороне Чили, как самой мерзотной :-)
Совсем непредвзятых авторов не бывает.(с) Ну я же сказал "достаточно непредвзятым". )
Если заранее знать про объекты личной предвзятости автора и эту предвзятость отсеять -- книжка будет вполне ценной и информативной.(с) Концептуальная ошибка может крыться не только в идеологических симпатиях автора. Но и попросту потому, что он не шарит в какой-либо из тем, которую поднимает.
и сразу вангую, что симпатии Кондратьева в ней будут на стороне Чили, как самой мерзотной(с) Пошмотрим. )
> Сравнивать ВНД Парагвая с другими странами и при этом умолчать о режиме блокады...
Там еще смешнее. Когда надо доказать нищету Парагвая по сравнению с соседями -- берется максимальная оценка численности его населения и на нее делится весьма условная цифра ВВП. Когда надо доказать, что никакого геноцида парагвайцам не устраивали -- берется минимальная оценка численности его населения на ту же довоенную дату
Reply
Reply
А теперь чотта засумлевался. )
Reply
Я не дошел еще до описания сражений, хотя 1860-70-е - это уже за гранью моих интересов по ЮА, но то, что описано какие-то карикатурное государство... Вот и забомбило. Сравнивать ВНД Парагвая с другими странами и при этом умолчать о режиме блокады... Ну это как сравнивать ВНД Кубы и США с Канадой 1960-х и умолчать о режиме блокады.
Reply
Reply
Reply
Исторические работы, в которых нет ошибок, действительно на пальцах одной (ну, может, двух) рук сосчитать можно. Проблема в том, что есть ошибки фактологические, например, неверно изложено какое-то событие. Есть интерпретационные: собтие изложено, но плохо проанализированно, из-за чего был сделан неверный вывод. Ну а есть и концептуальные, когда вся работа строится на изначально ошибки или содержит ошибки такие крупные, что ценность исследования стремится к нулю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Если заранее знать про объекты личной предвзятости автора и эту предвзятость отсеять -- книжка будет вполне ценной и информативной.
А на подходе еще Великая Тихоокеанская война... и сразу вангую, что симпатии Кондратьева в ней будут на стороне Чили, как самой мерзотной :-)
Reply
Ну я же сказал "достаточно непредвзятым". )
Если заранее знать про объекты личной предвзятости автора и эту предвзятость отсеять -- книжка будет вполне ценной и информативной.(с)
Концептуальная ошибка может крыться не только в идеологических симпатиях автора. Но и попросту потому, что он не шарит в какой-либо из тем, которую поднимает.
и сразу вангую, что симпатии Кондратьева в ней будут на стороне Чили, как самой мерзотной(с)
Пошмотрим. )
Reply
Там еще смешнее.
Когда надо доказать нищету Парагвая по сравнению с соседями -- берется максимальная оценка численности его населения и на нее делится весьма условная цифра ВВП.
Когда надо доказать, что никакого геноцида парагвайцам не устраивали -- берется минимальная оценка численности его населения на ту же довоенную дату
Reply
Leave a comment