Основа успешной внешней политики

[sophia_picus]

Понятно, что в идеале для успешной стратегии нужно знать цивилизационный расклад, но где же взять нас, истинных империалистов? Разве что в Ватикане, и среди связанных с Ватиканом (например, через Опус деи) отцов-основателей ЕС. Остальным державам как повезет. Когда в Британии появились разные умники с идеями типа «нет постоянных друзей, есть

Comments

[gorglaz]

Внешнеполитические устремления -это же экспорт капитала ,на сколько я понимаю, а есть ли у них другой выход, если он (капитал) вырос из своих штанишек да ещё и плюс все остальные хотят доверить тебе свой видя твои успехи ,а отказаться, когда дают ,никто не в силах вот и приходиться расширяться пока не лопнешь от жадности)

[sophia_picus]

Ну вот Европа расширялась, не гробя свой внутренний рынок, пока не пришла ушибленная гдровской юностью Меркельша, да еще и мстительная.

[gorglaz]

Поговаривают о ее родственных связях с другим мстительным немцем...)

[sophia_picus]

Какой удачный кадр ))

[korzh18]

Здесь пара моментов. Первый это означает ли сильная экономика, что человеку в этой экономике живется сытно или это означает, что человек в этой экономике играет роль болта, подлежащего замене при износе. И второй это выбор золотой середины между этими полярными позициями.

[sophia_picus]

Это означает наличие мощного внутреннего рынка и социального государства, т.е. человекам живется сытно. Как в ЕС и США. Поэтому особенно США свое геополитическое влияние распространяли за счет разрешения доступа на свой рынок: сначала Европе по плану Маршалла и Японии, потом Южной Корее и наконец Китаю по плану Киссинджера поссорить Китай и СССР. В результате угробили свой внутренний рынок и средний класс. Изоляционист Трамп (сделаем Америку снова великой) - был реакцией именно на этот процесс.
Европа вела себя умнее, но до правления Меркельши.

[korzh18]

Виноват, но "не принимается". Без, что называется, цифири и конкретики "мощный внутренний рынок" и "социальное государство" это синонимы "развитой экономики". Некие сущности, главенствующие над отдельным человеком и отнюдь не очевидно обеспечивающие сытость человеков. ¯\_(ツ)_/¯

[sophia_picus]

Синоним «социального государства» на западе - государства всеобщего благоденствия.
На цифрах их суть раскрывает в своей книге Т.Пикетти:
в 1950-80-х - снижение социального неравенства, с 1980-х - его рост в Штатах. Европа держалась до 21-го века.
Ну а так, да, протекционизм не обязательно с социальным государством сочетается. Но и неолиберализм - тем более.

[yakommunist]

Удивительный посыл статьи. Империалисты у Вас это не экспансионисты, а изоляционисты. То есть сосредоточенные на ВНУТРЕННЕМ развитии.

И примеры странные. "Большевики" Кромвель и Петр. Прусский социализм Бисмарка (ну Вы поняли). Советский Союз - да, но это даже не протекционист, а социалистическая автаркия (цель). Япония с пожизненным наймом в корпорацию после 2МВ косплеила плановую экономику СССР. КНР это результат идеологической экспансии СССР. А промышленность им досталась из желтороссийской Манчжурии и индустриализации, проведенной СССР.

Единственный пример, требующий отдельного рассмотрения, это САСШ после победы над Конфедерацией

[sophia_picus]

США проводили политику изоляционизма до ВМВ. А в результате получили статус великой державы (место в совбезе ООН). После ВМВ они от изоляционизма отказались (поменяли свою Конституцию, запрещающую участие в военных блоках). И через 80 лет мы видим распад Pax Americana.
СССР никогда не был автаркией. Он продавал зерно, потом закупал зерно, покупал технологии, оборудование, продавал сырье, приглашал иностранных спецов и т.д. При Сталине экономический курс был протекционистским (результат - статус великой державы после ВМВ), при его наследниках - курс на конвергенцию с капиталистами.
Кромвель был протекционистом (Навигационный акт, которыйзаложил основы господства Британии на море).
Бисмарк был протекционистом (разделял идеи Ф.Листа, ввел таможенные тарифы на импорт).
Япония, Ю.Корея и Китай проводили политику государственной поддержки своих экспортеров.

Один из первых моих постов в НР:

[yakommunist]

Так как товарищ Булгат, рисуя образ коммунизма, описал Дикий Запад, то все примеры, включая США с недостатком рабочих рук и ВЫСОКОЙ их оплатой это примеры чего?

Социализма. То есть изоляционизм это экономически социализм. Сосредоточенный на внутреннем (интенсивном) развитии страны в противовес экспансии (каковая и ассоциируется с термином "империализм"). Понятно, что Вы протипоставляете изоляционизму (как бы "империо", то есть интернационализму/социализму) узколобый национализм и открытость рынков маленьких стран для торговли (с другими национализмами).

Вопрос вот в чем. Можно ли большую протекционистскую "империо" заменить на множество маленьких социализмов (изоляционизмов)? Очевидно, что цель Бисмарка была объединить Германию. Убрать барьеры ВНУТРИ.

"Империя" не самоподобна. Как и "националии". Обе модели идеологически нежизнеспособны

[sophia_picus]

Изоляционизм маленьких нежизнеспособен. Максимум, что они могут какое-то время практиковать - многовекторность: и нашим, и вашим, всем спляшем.

[yakommunist]

Я об идеологическом противоречии обоих вариантов. Протекционистская 'империо' внутри не имеет протекционистских барьеров. Нет самоподобия империи своим частям. А скопище националий с открытыми границами есть интернациональный союз, не могущий держать границы открытыми. То есть таковое скопище отрицает националии и открытость.

Ни тот, ни этот вариант потому и нежизнеспособен (с точки зрения минархистов). В Вашей статьё сказано: протекционистов почему-то сменяли глобалисты. Но конвергенция и предательство прямо ВНУТРИ идеологии

[sophia_picus]

Потому что на каждом этапе люди себя ведут рационально. Рациональность - это наибольшее отношение результата к затраченным усилиям. Протекционисты побеждают там, где еще нет ресурсов для поплевывания в потолок. Протекционисты много работают, но и получают большой результат (инфраструктура, промышленность, индустриализация, передовое сельское хозяйство, резкий прирост национального богатства). А потом приходит поколение рантье, которое может греть пузо на солнце и жить за счет продажи накопленного богатства, будь то природные ресурсы, технологии или промышленное производство.