Хиллари Клинтон
"
она до сих пор производит впечатление человека, вращающегося взамкнутом круге радикальных приоритетов конца двадцатого столетия инеспособного (или не желающего) обрести более всеобъемлющее и убедительное видение Америки и мира в настоящем и в будущем. Интерес к проблемам, обусловленным расовой или гендерной принадлежностью, является для нее совершенно естественным, как и забота об обездоленных. Но понадобилась инициатива Эла Гора, чтобы Демократическая партия выработала сильную позицию по вопросам охраны окружающей среды, энергосбережения и глобального потепления. Впоследствии она позаимствовала у Гора некоторые элементы его дискурса и идей. И понадобилась настойчивость Джона Эдвардса, чтобы Демократическая партия заняла жесткую позицию посоциально-экономическим проблемам. Именно он (а не Хиллари) привлек внимание широкой общественности к растущему разрыву между богатыми и бедными в Америке. Поэтому прозвучавшая в ее адрес критика со стороны одного из сенаторов-демократов, припомнившего, что Хиллари поначалу твердо поддерживала войну в Ираке, применима к ней и в более широком плане. Этот же сенатор высказал мнение, что она часто оказывается "в позиции человека, смотрящего назад, а не вперед и склоняющегося перед аргументами, основанными на здравом смысле, вместо того чтобы двигаться в направлении новых идей; иными словами, ей недостает стратегической отваги".
Возможно, это происходит потому, что она скорее исполнитель, чем генератор политических идей, и/или оттого, что она более консервативна, чем кажется: в конце концов, в лице Хиллари мы имеем дело с регулярно посещавшим церковь республиканцем со Среднего Запада, лишь впоследствии превратившимся в демократа. Не исключено, что она просто боится новых идей. Бернстейн ссылается на работавшего на Клинтона специалиста по электоральным стратегиям Дика Морриса, который сказал, что Хиллари "не является креативным мыслителем", и добавил, что"ее интеллектуальные способности никогда не были столь впечатляющими, как способности ее мужа". И Билл Клинтон, и его жена стали авторами книг, написанных для того, чтобы в чем-то раскрыть, а в чем-то скрыть мотивы своей политической деятельности, однако публикации Хиллари проигрывают при сравнении с автобиографией ее мужа. "Моя жизнь" ("MyLife", 2004) Билла Клинтона полна ссылок на прочитанные книги, на писателей и интеллектуалов, которые оказали на него влияние. В отличие от него, Хиллари часто практикует искусство забалтывания интеллектуальных проблем, погружая их в волны расплывчатой "прозы". Герт и Ван Натта (на мой взгляд, справедливо) говорят, что ее стиль "местами вызывает сильную аллергию". Например, ее предпоследняя мемуарная книга "Живая история" начинается с такой "возвышенной" декларации: "Я была воспитана в духе любви к моему Богу и к моей стране, меня учили помогать другим, продвигать и защищать демократические идеалы, которые вдохновляли и вели за собой наш свободный народ на протяжении двухсот с лишним лет". "В ее стилистике и писательской артикуляции, - комментирует Бернстейн, - слышится голос герлскаута-переростка".
полный текст тут http://www.russ.ru/krug_chteniya/ne_takaya
слила тут выборы в трех штатах... Видимо её неспособность дать новое видение или лидерство стали заметными для избирателей.
Всё равно, пока я оцениваю её шансы на выдвижение в кандидаты от Демократической партии достаточно высоко, т.к. при практическом равенстве выборщиков у Обамы и Клинтон, решить исход могут супервыборщики, кои будут голосовать по своему собственному усмотрению и которых несколько сотен, а уж как они проголосуют это внутриполитическая кухня Демократической партии и вот тут шансы Клинтон выше чем у Обамы. ?
она до сих пор производит впечатление человека, вращающегося взамкнутом круге радикальных приоритетов конца двадцатого столетия инеспособного (или не желающего) обрести более всеобъемлющее и убедительное видение Америки и мира в настоящем и в будущем. Интерес к проблемам, обусловленным расовой или гендерной принадлежностью, является для нее совершенно естественным, как и забота об обездоленных. Но понадобилась инициатива Эла Гора, чтобы Демократическая партия выработала сильную позицию по вопросам охраны окружающей среды, энергосбережения и глобального потепления. Впоследствии она позаимствовала у Гора некоторые элементы его дискурса и идей. И понадобилась настойчивость Джона Эдвардса, чтобы Демократическая партия заняла жесткую позицию посоциально-экономическим проблемам. Именно он (а не Хиллари) привлек внимание широкой общественности к растущему разрыву между богатыми и бедными в Америке. Поэтому прозвучавшая в ее адрес критика со стороны одного из сенаторов-демократов, припомнившего, что Хиллари поначалу твердо поддерживала войну в Ираке, применима к ней и в более широком плане. Этот же сенатор высказал мнение, что она часто оказывается "в позиции человека, смотрящего назад, а не вперед и склоняющегося перед аргументами, основанными на здравом смысле, вместо того чтобы двигаться в направлении новых идей; иными словами, ей недостает стратегической отваги".
Возможно, это происходит потому, что она скорее исполнитель, чем генератор политических идей, и/или оттого, что она более консервативна, чем кажется: в конце концов, в лице Хиллари мы имеем дело с регулярно посещавшим церковь республиканцем со Среднего Запада, лишь впоследствии превратившимся в демократа. Не исключено, что она просто боится новых идей. Бернстейн ссылается на работавшего на Клинтона специалиста по электоральным стратегиям Дика Морриса, который сказал, что Хиллари "не является креативным мыслителем", и добавил, что"ее интеллектуальные способности никогда не были столь впечатляющими, как способности ее мужа". И Билл Клинтон, и его жена стали авторами книг, написанных для того, чтобы в чем-то раскрыть, а в чем-то скрыть мотивы своей политической деятельности, однако публикации Хиллари проигрывают при сравнении с автобиографией ее мужа. "Моя жизнь" ("MyLife", 2004) Билла Клинтона полна ссылок на прочитанные книги, на писателей и интеллектуалов, которые оказали на него влияние. В отличие от него, Хиллари часто практикует искусство забалтывания интеллектуальных проблем, погружая их в волны расплывчатой "прозы". Герт и Ван Натта (на мой взгляд, справедливо) говорят, что ее стиль "местами вызывает сильную аллергию". Например, ее предпоследняя мемуарная книга "Живая история" начинается с такой "возвышенной" декларации: "Я была воспитана в духе любви к моему Богу и к моей стране, меня учили помогать другим, продвигать и защищать демократические идеалы, которые вдохновляли и вели за собой наш свободный народ на протяжении двухсот с лишним лет". "В ее стилистике и писательской артикуляции, - комментирует Бернстейн, - слышится голос герлскаута-переростка".
полный текст тут http://www.russ.ru/krug_chteniya/ne_takaya
слила тут выборы в трех штатах... Видимо её неспособность дать новое видение или лидерство стали заметными для избирателей.
Всё равно, пока я оцениваю её шансы на выдвижение в кандидаты от Демократической партии достаточно высоко, т.к. при практическом равенстве выборщиков у Обамы и Клинтон, решить исход могут супервыборщики, кои будут голосовать по своему собственному усмотрению и которых несколько сотен, а уж как они проголосуют это внутриполитическая кухня Демократической партии и вот тут шансы Клинтон выше чем у Обамы. ?