мысли
Последние дни много сканирую на имаконе, это такой псевдобарабанный сканер с разрешением до 8000 дипиаев, пленка в нем выгибается и поэтому в момент сканирования она плоская, свет намного мягче чем в простых слайд сканерах, поэтому он зерно подчеркивает гораздо меньше, ну и детализация и ДД у него также выше, чем скажем у никонов, да похоже и механика движения каретки поточнее. Сканирую я узкую пленку с разрешением 6300, при этом даже с самых мелкозернистных пленок извлекается зерно, причем это именно зерно с его формами, а не усредненные сканером квадратики как в никоне 5000 выходит. Среднеформатную 120 пленку с разрешением 3200, что достаточно. и вот какие мысли в голову лезут, что на сканах узкой пленки с имакона достаточно хорошо видны отличия лейковской оптики от скажем всякой прочей (бывают трудные случаи, но их мало). ну можно мой недавний пост про зуйку 55/1.2 глянуть...
на сканах же сделанных никоном 5000 эти отличия нивелируются, даже на низкочувствительных пленках, и особенно они становятся незаметными при подготовки картинок к сети, там уже больше сказывается был или не был шарпенинг во всех его проявлениях.
Второй момент, что во "времена былинные", когда печатали все подряд самостоятельно, любой более менее грамотный печатник мог вам сказать (особенно если у него на увеличителе стоял приличный объектив и он наподил резкость по зерну, а не на глаз по бумаге), какая оптика получше, а какая похуже, в том числе и про контраст и про микроконтраст все рассказать. Кроме этого была культура совместной печати, когда собирались вдвоем и обогащались (ну известное дело что на Руси и попойками бывало это дело заканчивалось или там любовью вовсе не платонической, при красном фонаре, ну как же без этого, т.к. все мы гамадрилы люди, но процесс шел..).
И в результате этого процесса было довольно легко сказать, что есть гуд, т.к. условно говоря, с лейки нормально экспонированную картинку легко было печатать и на д №2 или 3 бумаги (либо там под соответствующим фильтром для мультиконтрастных) а скажем для другой оптикой только на ступеньку выше уже подавай... ну как-то так.
Теперь почти никто сам уже не печатает, а доступ к имаконам имеют доли % фотолюбителей, да и профи тоже, в результате, основная масса вынуждена сканить на никонах (это максимум) а то и на эпсонах (мэйнстрим) на которых хрен разберешь, то ли оптика такая мыльная, то ли это боке такое красивое, или еще хуже довольствоваться картинками с кропнутых матриц, которые требуют весьма резкой и контрастной оптики.
Короче, это я к тому все, что впечатление создается, что узок круг тех людей, которые нынче все это дело оценить могут.
Но самое главное не в этом конечно, а то что даунгрэйд массовый произошел, вот что обыдна да?
короче сегодня попробую проверить эту гипотезу, все развел, окно заклеил.
на сканах же сделанных никоном 5000 эти отличия нивелируются, даже на низкочувствительных пленках, и особенно они становятся незаметными при подготовки картинок к сети, там уже больше сказывается был или не был шарпенинг во всех его проявлениях.
Второй момент, что во "времена былинные", когда печатали все подряд самостоятельно, любой более менее грамотный печатник мог вам сказать (особенно если у него на увеличителе стоял приличный объектив и он наподил резкость по зерну, а не на глаз по бумаге), какая оптика получше, а какая похуже, в том числе и про контраст и про микроконтраст все рассказать. Кроме этого была культура совместной печати, когда собирались вдвоем и обогащались (ну известное дело что на Руси и попойками бывало это дело заканчивалось или там любовью вовсе не платонической, при красном фонаре, ну как же без этого, т.к. все мы гамадрилы люди, но процесс шел..).
И в результате этого процесса было довольно легко сказать, что есть гуд, т.к. условно говоря, с лейки нормально экспонированную картинку легко было печатать и на д №2 или 3 бумаги (либо там под соответствующим фильтром для мультиконтрастных) а скажем для другой оптикой только на ступеньку выше уже подавай... ну как-то так.
Теперь почти никто сам уже не печатает, а доступ к имаконам имеют доли % фотолюбителей, да и профи тоже, в результате, основная масса вынуждена сканить на никонах (это максимум) а то и на эпсонах (мэйнстрим) на которых хрен разберешь, то ли оптика такая мыльная, то ли это боке такое красивое, или еще хуже довольствоваться картинками с кропнутых матриц, которые требуют весьма резкой и контрастной оптики.
Короче, это я к тому все, что впечатление создается, что узок круг тех людей, которые нынче все это дело оценить могут.
Но самое главное не в этом конечно, а то что даунгрэйд массовый произошел, вот что обыдна да?
короче сегодня попробую проверить эту гипотезу, все развел, окно заклеил.