Горно-геологическое наследие глазами гуманитариев
Учебный курс «Горно-геологическое наследие как ресурс муниципального брендинга»
Учебная задача 023. Какой подход к горно-геологическому наследию предлагается гуманитарными и социальными науками?
Объекты горного дела впервые получили статус историко-культурных памятников в 1963 г. в трудах одного из основателей промышленной археологии К. Хадсона. Он считал объекты горно-геологического наследия промышленными памятниками, к каковым относил любые заброшенные хозяйственные сооружения, воздвигнутые за период с XVI века по наши дни [Hudson, K., 2015 : 11-21].
Под влиянием Конвенции ЮНЕСКО от 1972 г. термин «промышленный памятник» постепенно был вытеснен из научной литературы понятием «объект промышленного наследия» (англ. industrial heritage site) [Alfrey, J., 1992], который включает в себя историко-геологические памятники под названиями «объекты руднично-карьерного наследия» (англ. mine and quarry heritage sites) или «объекты горного наследия» (англ. mining heritage sites, либо, в сокращенной форме, mining sites) [Palmer, M., 1999 : 116; Frew, Е., 2011 : 73]. В отечественной науке был введен в употребление синоним «объекты горно-индустриального (горно-промышленного) наследия» [Шеков В.А., 2016 : 30].
Нижнетагильская хартия, принятая в 2003 г. Международным комитетом по сохранению индустриального наследия и расширенная в 2011 г. Дублинскими принципами, в состав горно-геологического наследия включает сооружения, объекты, зоны и ландшафты, связанные с горным делом и осваиваемые от начала промышленного переворота (индустриальной революции), а также их более ранние (доиндустриальные и протоиндустриальные) предшественники.
В отечественной исторической науке, культурологии и памятниковедении памятники истории горного дела никогда не обособлялись. Основатель памятниковедения П.В. Боярский в 1990 г. предложил различать памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, искусства (включая монументальное), документальные памятники.
Украинский ученый Л.А. Гриффен предложил классификацию памятников культуры, в которой различаются памятники недвижимые и движимые, выделяя подклассы ландшафтов (достопримечательных мест), комплексов, сооружений (символов), знаков (статусных знаков и украшений) и технических устройств. Данная классификация не только не выделяет объекты горно-геологического наследия, но, напротив, разбивает их на разрозненные группы.
Так, один лишь алмазодобывающий промысел в России дает примеры каждого из подклассов: ландшафт (прииски на россыпях, кимберлитовые трубки), комплекс (обогатительные фабрики), сооружение-символ ( «Памятник первому русскому алмазу» в Пермском крае), знаки (уникальные алмазы, поименованные в честь выдающихся геологов - первооткрывателей алмазных месторождений: «Лариса Попугаева», «Наталья Сарсадских», «Екатерина Елагина», «Наталья Кинд»), технические устройства (драги для промывки алмазоносных речных отложений).
Таким образом, социально-гуманитарное знание не предлагает глубокого и ясного понимания историко-геологических памятников, что побуждает нас в рамках данного курса опираться на концепцию горно-геологического наследия, разработанную на базе геологических дисциплин.
Рекомендуемая литература:
Боярский П.В. Введение в памятниковедение. - М.: Советский фонд культуры, 1990. 218 с.
Гриффен Л.А. Теоретические основания памятниковедения / науч. ред. Е.Н. Титова; Центр памятниковедения НАН Украины и УООПИК. - Киiв: Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК, 2012. 84[2] с. (на русс. яз.)
Шеков В.А. Роль объектов геологического и горно-индустриального наследия в экономике Карелии // Геологическое и горно-индустриальное наследие в развитии экономики регионов. Отв. ред. В.А. Шеков. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2016. - С. 30-42.
Alfrey, J., Putnam, T. (1992) The Industrial Heritage: Managing Resources and Uses. London: Routledge. 340 pp.
Frew, E. (2011) Transforming working mines into tourist attractions. Conceptual and practical considerations. In: Conlin, M.V., Jolliffe, L. (eds.) Mining heritage and tourism. Routledge: New York, NY. 72-83.
Hudson, K. (2015) Industrial Archaeology. An Introduction. Routledge: New York, NY. 183 pp.
Palmer, M., Neaverson, P. (1999) Industrial Archaeology. Principles and practice. Routledge: New York, NY. 180 pp.
The Nizhny Tagil Charter for the Industrial Heritage. The International Committee for the Conservation of the Industrial Heritage (TICCIH). 17 July, 2003. 6 pp.
Паспорт и программа курса
Все материалы курса в формате PDF
Учебная задача 023. Какой подход к горно-геологическому наследию предлагается гуманитарными и социальными науками?
Объекты горного дела впервые получили статус историко-культурных памятников в 1963 г. в трудах одного из основателей промышленной археологии К. Хадсона. Он считал объекты горно-геологического наследия промышленными памятниками, к каковым относил любые заброшенные хозяйственные сооружения, воздвигнутые за период с XVI века по наши дни [Hudson, K., 2015 : 11-21].
Под влиянием Конвенции ЮНЕСКО от 1972 г. термин «промышленный памятник» постепенно был вытеснен из научной литературы понятием «объект промышленного наследия» (англ. industrial heritage site) [Alfrey, J., 1992], который включает в себя историко-геологические памятники под названиями «объекты руднично-карьерного наследия» (англ. mine and quarry heritage sites) или «объекты горного наследия» (англ. mining heritage sites, либо, в сокращенной форме, mining sites) [Palmer, M., 1999 : 116; Frew, Е., 2011 : 73]. В отечественной науке был введен в употребление синоним «объекты горно-индустриального (горно-промышленного) наследия» [Шеков В.А., 2016 : 30].
Нижнетагильская хартия, принятая в 2003 г. Международным комитетом по сохранению индустриального наследия и расширенная в 2011 г. Дублинскими принципами, в состав горно-геологического наследия включает сооружения, объекты, зоны и ландшафты, связанные с горным делом и осваиваемые от начала промышленного переворота (индустриальной революции), а также их более ранние (доиндустриальные и протоиндустриальные) предшественники.
В отечественной исторической науке, культурологии и памятниковедении памятники истории горного дела никогда не обособлялись. Основатель памятниковедения П.В. Боярский в 1990 г. предложил различать памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, искусства (включая монументальное), документальные памятники.
Украинский ученый Л.А. Гриффен предложил классификацию памятников культуры, в которой различаются памятники недвижимые и движимые, выделяя подклассы ландшафтов (достопримечательных мест), комплексов, сооружений (символов), знаков (статусных знаков и украшений) и технических устройств. Данная классификация не только не выделяет объекты горно-геологического наследия, но, напротив, разбивает их на разрозненные группы.
Так, один лишь алмазодобывающий промысел в России дает примеры каждого из подклассов: ландшафт (прииски на россыпях, кимберлитовые трубки), комплекс (обогатительные фабрики), сооружение-символ ( «Памятник первому русскому алмазу» в Пермском крае), знаки (уникальные алмазы, поименованные в честь выдающихся геологов - первооткрывателей алмазных месторождений: «Лариса Попугаева», «Наталья Сарсадских», «Екатерина Елагина», «Наталья Кинд»), технические устройства (драги для промывки алмазоносных речных отложений).
Таким образом, социально-гуманитарное знание не предлагает глубокого и ясного понимания историко-геологических памятников, что побуждает нас в рамках данного курса опираться на концепцию горно-геологического наследия, разработанную на базе геологических дисциплин.
Рекомендуемая литература:
Боярский П.В. Введение в памятниковедение. - М.: Советский фонд культуры, 1990. 218 с.
Гриффен Л.А. Теоретические основания памятниковедения / науч. ред. Е.Н. Титова; Центр памятниковедения НАН Украины и УООПИК. - Киiв: Центр пам’яткознавства НАН України і УТОПІК, 2012. 84[2] с. (на русс. яз.)
Шеков В.А. Роль объектов геологического и горно-индустриального наследия в экономике Карелии // Геологическое и горно-индустриальное наследие в развитии экономики регионов. Отв. ред. В.А. Шеков. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2016. - С. 30-42.
Alfrey, J., Putnam, T. (1992) The Industrial Heritage: Managing Resources and Uses. London: Routledge. 340 pp.
Frew, E. (2011) Transforming working mines into tourist attractions. Conceptual and practical considerations. In: Conlin, M.V., Jolliffe, L. (eds.) Mining heritage and tourism. Routledge: New York, NY. 72-83.
Hudson, K. (2015) Industrial Archaeology. An Introduction. Routledge: New York, NY. 183 pp.
Palmer, M., Neaverson, P. (1999) Industrial Archaeology. Principles and practice. Routledge: New York, NY. 180 pp.
The Nizhny Tagil Charter for the Industrial Heritage. The International Committee for the Conservation of the Industrial Heritage (TICCIH). 17 July, 2003. 6 pp.
Паспорт и программа курса
Все материалы курса в формате PDF