О НЕКОТОРЫХ ИТОГАХ ОКТЯБРЯ 1993 г.
В результате кровавых событий в Москве 3-4 октября 1993 г. был разогнан Верховный Совет и окончательно упразднена система Советов.
Подводя итоги трагедии 1993 г., представитель официальной точки зрения Л. Млечин, писал: «События осени 1993 года стали поворотными в истории современной России. Страна стояла на пороге гражданской войны. Ельцин сделал то, что приветствовали одни и прокляли другие. Он нарушил Конституцию, чтобы принять другую. Он решил тяжёлый политический кризис силовыми средствами.
После октябрьских событий Ельцин стал полноправным хозяином в стране. Отношение к нему мгновенно изменилось. Изменился и он сам. Он не воспользовался своей победой, чтобы стать диктатором. Он провёл всеобщие выборы и получил Государственную думу, которая его не жаловала. Но после осени 1993 года в стране наступила политическая стабилизация. И до конца ельцинской эпохи уже не было ни мятежей, ни путчей, ни схваток воинствующей оппозиции с органами правопорядка».
Подобным образом высказывается и Р.Г. Пихоя: «…жестокие, меры, принятые для подавления мятежа, доказали, что президент контролирует положение в стране, что у него имеется кредит доверия большинства населения страны, что ему подчиняются армия, Министерство безопасности, другие силовые структуры страны. Это свидетельствовало о сохранении в России центральной власти».
Действительно, страна не пошла по «латиноамериканскому варианту»: больше не было переворотов, путчей. Но так ли уж стабильно было в стране? Нет. Смерть пошла по России: война в Чечне, теракты, аварии, засилье преступных группировок.
Есть мнение, что победа сторонников Верховного Совета была бесперспективной: защитники Белого дома представляли различные политические течения и победи они, началась бы война всех против всех. Но, возможно, в России не было хуже. «К множеству мучеников, предстоящих перед Богом, предстали новые мученики. И они молятся за Россию», - говорил священник Дмитрий Дудко. И в этом плане их жертвы были не напрасны.
События у Белого дома показали, что есть в стране люди, готовые произволу власти. Можно было остаться дома, тупо уставиться в телевизор, прожигать время в пивной…Погибшие по-своему любили Россию, и поэтому заслуживают уважения.
Октябрь 1993 г., к сожалению, продемонстрировал не только героические, но и негативные черты нашего общества. Среди них -нежелание понимать другого. Для демократов их противники всего лишь «красно-коричневые», которых надо давить, как «гадину». Для их противников демократы отождествляются с криминалом, предателями страны. Одна из причин этого раскола не только в своеобразной политической культуре России. В обществе до сих пор есть потенциальные носители гражданской войны - те, кто проповедует неприятие чужих идей, фактически содействует натравливанию людей друг на друга. Агрессивное неприятие одними России, её культуры и традиций вызывает ответную реакцию у части общества.
Гражданская война продолжалась после 1993 г., идёт она и сейчас. Часть элиты, оторванная от общества, продолжает тактику времён перестройки: очерняет прошлое страны, они рассуждают о правах и свободах человека, воспитывая дух злобы, нетерпимости по отношению к иным мнениям и подходам. Единственно верным для них является только одно - вера в «общечеловеческие ценности». Это никак не прибавляет согласия в нашем расколотом обществе. Но и тем, кто во всех грехах прошлого обвиняет коммунистов, говорит о наследии «страшной атеистической эпохи», выступает за немедленное переименование городов и улиц также стоит подумать: не расколет ли это общество?
Осенний кризис выявил отсутствие в элите настоящих, сильных лидеров, способных повести за собой, найти выход. Что касается Б.Н. Ельцина, то он проявил себя ещё гораздо ранее, будучи причастным к уничтожению Советского Союза. А в осенней ситуации 1993 г. он также как президент страны не смог принять конструктивных мер. С другой стороны, не лучшим образом показало себя и руководство оппозиции, Имея выгодное положение на первом этапе, оно упустило победу (В.Т. Третьяков). Не нашлось сильной фигуры и в лагере «третьей стороны», выступавшей за «нулевой вариант».
Кризис тогда показал, что политические силы в России не готовы к диалогу, и в обществе существует серьёзнейший раскол. Он сохраняется до сих пор. По этому при ослаблении вертикали власти возможны подобные конфликты.
Хотя защитники Белого дома проиграли, но их выступление, заставило власть задуматься, что «ломать через колено» страну не следует. После тех трагических событий проводимая либералами политика стала несколько «мягче»...Так в области внешней политики с 1995 г. уже начинается чуть заметный сдвиг в сторону большего реализма. А в феврале 1994 г. арестованные участники октябрьских событий 1993 г. были освобождены по амнистии, что также являлось своеобразным компромиссом с поверженными оппонентами…
Кризис 1993 г. показал что не всегда победитель в открытом сражении, является полным победителем. В какой-то степени моральным победителем оказалась проигравшая сторона. Это чем-то напоминает Гражданскую войну в США (1861-1865), когда значительная часть «победившей» элиты начала осознавать необходимость диалога с «проигравшими».
Итак главный вывод октября 1993 г. очевиден: окончательно завершилась эпоха Советской цивилизации. Наступило время нового цивилизационного общества.
Подводя итоги трагедии 1993 г., представитель официальной точки зрения Л. Млечин, писал: «События осени 1993 года стали поворотными в истории современной России. Страна стояла на пороге гражданской войны. Ельцин сделал то, что приветствовали одни и прокляли другие. Он нарушил Конституцию, чтобы принять другую. Он решил тяжёлый политический кризис силовыми средствами.
После октябрьских событий Ельцин стал полноправным хозяином в стране. Отношение к нему мгновенно изменилось. Изменился и он сам. Он не воспользовался своей победой, чтобы стать диктатором. Он провёл всеобщие выборы и получил Государственную думу, которая его не жаловала. Но после осени 1993 года в стране наступила политическая стабилизация. И до конца ельцинской эпохи уже не было ни мятежей, ни путчей, ни схваток воинствующей оппозиции с органами правопорядка».
Подобным образом высказывается и Р.Г. Пихоя: «…жестокие, меры, принятые для подавления мятежа, доказали, что президент контролирует положение в стране, что у него имеется кредит доверия большинства населения страны, что ему подчиняются армия, Министерство безопасности, другие силовые структуры страны. Это свидетельствовало о сохранении в России центральной власти».
Действительно, страна не пошла по «латиноамериканскому варианту»: больше не было переворотов, путчей. Но так ли уж стабильно было в стране? Нет. Смерть пошла по России: война в Чечне, теракты, аварии, засилье преступных группировок.
Есть мнение, что победа сторонников Верховного Совета была бесперспективной: защитники Белого дома представляли различные политические течения и победи они, началась бы война всех против всех. Но, возможно, в России не было хуже. «К множеству мучеников, предстоящих перед Богом, предстали новые мученики. И они молятся за Россию», - говорил священник Дмитрий Дудко. И в этом плане их жертвы были не напрасны.
События у Белого дома показали, что есть в стране люди, готовые произволу власти. Можно было остаться дома, тупо уставиться в телевизор, прожигать время в пивной…Погибшие по-своему любили Россию, и поэтому заслуживают уважения.
Октябрь 1993 г., к сожалению, продемонстрировал не только героические, но и негативные черты нашего общества. Среди них -нежелание понимать другого. Для демократов их противники всего лишь «красно-коричневые», которых надо давить, как «гадину». Для их противников демократы отождествляются с криминалом, предателями страны. Одна из причин этого раскола не только в своеобразной политической культуре России. В обществе до сих пор есть потенциальные носители гражданской войны - те, кто проповедует неприятие чужих идей, фактически содействует натравливанию людей друг на друга. Агрессивное неприятие одними России, её культуры и традиций вызывает ответную реакцию у части общества.
Гражданская война продолжалась после 1993 г., идёт она и сейчас. Часть элиты, оторванная от общества, продолжает тактику времён перестройки: очерняет прошлое страны, они рассуждают о правах и свободах человека, воспитывая дух злобы, нетерпимости по отношению к иным мнениям и подходам. Единственно верным для них является только одно - вера в «общечеловеческие ценности». Это никак не прибавляет согласия в нашем расколотом обществе. Но и тем, кто во всех грехах прошлого обвиняет коммунистов, говорит о наследии «страшной атеистической эпохи», выступает за немедленное переименование городов и улиц также стоит подумать: не расколет ли это общество?
Осенний кризис выявил отсутствие в элите настоящих, сильных лидеров, способных повести за собой, найти выход. Что касается Б.Н. Ельцина, то он проявил себя ещё гораздо ранее, будучи причастным к уничтожению Советского Союза. А в осенней ситуации 1993 г. он также как президент страны не смог принять конструктивных мер. С другой стороны, не лучшим образом показало себя и руководство оппозиции, Имея выгодное положение на первом этапе, оно упустило победу (В.Т. Третьяков). Не нашлось сильной фигуры и в лагере «третьей стороны», выступавшей за «нулевой вариант».
Кризис тогда показал, что политические силы в России не готовы к диалогу, и в обществе существует серьёзнейший раскол. Он сохраняется до сих пор. По этому при ослаблении вертикали власти возможны подобные конфликты.
Хотя защитники Белого дома проиграли, но их выступление, заставило власть задуматься, что «ломать через колено» страну не следует. После тех трагических событий проводимая либералами политика стала несколько «мягче»...Так в области внешней политики с 1995 г. уже начинается чуть заметный сдвиг в сторону большего реализма. А в феврале 1994 г. арестованные участники октябрьских событий 1993 г. были освобождены по амнистии, что также являлось своеобразным компромиссом с поверженными оппонентами…
Кризис 1993 г. показал что не всегда победитель в открытом сражении, является полным победителем. В какой-то степени моральным победителем оказалась проигравшая сторона. Это чем-то напоминает Гражданскую войну в США (1861-1865), когда значительная часть «победившей» элиты начала осознавать необходимость диалога с «проигравшими».
Итак главный вывод октября 1993 г. очевиден: окончательно завершилась эпоха Советской цивилизации. Наступило время нового цивилизационного общества.