ТАЙНЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Как учебник Истории определяет Настоящее и Будущее. Часть 2
Часть 1 см. ЗДЕСЬ - http://geogen-mir.livejournal.com/636542.html
Наша история полна фальши
Небольшой по объему, но весьма насыщенный обзор историографии русской истории проделал уже вышеназванный В.О. Ключевский («Неопубликованные произведения», М., 1983). Следуя ему, приведем эту «историю написания русской истории». Он начинает с XVI века, как эпохи оживленного летописания: «… составляются обширные летописные своды, с подробными оглавлениями, генеалогическими таблицами русских и литовских государей… В летописном повествовании становятся заметными проблески исторической критики; в него пытаются внести методический план, даже провести известную политическую идею… Предпринимается обширный летописный свод, начинающийся легендой о венчании Владимира Мономаха венцом византийского императора».
Затем наступает перерыв до середины XVII в., когда «…указом 3 ноября 1657 г. царь Алексей Михайлович повелел учредить особое присутственное место, Записной приказ, а в нем сидеть дьяку Кудрявцеву и записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича». Таким образом предписывалось продолжить т.н. «Степенную книгу» (систематическое изложение русской истории от Владимира I Святославича, до Ивана IV Васильевича включительно по материалам летописей, хронографов, родословных книг разделенных по 17 граням родословных степеней).
За 16 месяцев своей работы Записной приказ не оставил почти никаких плодов своих усилий. Ключевский по эому поводу пишет: «В приказе даже не оказалось старой Степенной книги, которую ему было поручено продолжить, и там не знали, чем она оканчивалась и с чего начинать ее продолжение». Из всего изложенного Ключевским следует: прямое сохранившееся указание «начать писать историю» произошло только в середине XVII века; исполнители этого приказа не нашли в столице никаких источников по истории России даже за предшествующие 100 лет; знаменитая Степенная книга бесследно исчезла; условия работы первой историографической комиссии не соответствовал ее статусу.
После дьяка Кудрявцева Ключевский переходит, минуя Татищева, к немецкому историку Г.Ф. Миллеру. Совершенно обоснованно, как мы уже выяснили. Но зачем Миллеру понадобилось прикрытие именем Татищева? Как видим для того, чтобы обойти отсутствие исторических документов и прикрыться русской фамилией, как и в случае с монографией Карамзина. Ведь именно Татищев официально считается первым русским историком. А ведь он им не был: соратник Петра I, военная служба, дипломатическая работа, заведывание Уральскими металлургическими заводами, губернатор Астрахани. Детская энциклопедия пишет (поскольку речь идёт о школьном курсе истории) следующее: «Административная деятельность и постоянные разъезды требовали много сил и времени, поэтому на протяжении 20 лет он занимался изучением истории по ночам. И только последние пять лет жизни, уже тяжелобольной, смог посвятить труду над историей отечества… Татищев, как и многие русские дворяне, выступал против засилья немцев (речь идет о времени царствования Анны Иоанновны - авт.), но в отличие от других вельмож, сосланных за это в Сибирь или даже казненных, ему удалось избежать наказания».
Последнее многое объясняет, в том числе и то, что энциклопедия умалчивает о Миллере и как редакторе книги Татищева, и как одном из главных историков России. Именно он более 10 лет, готовил необходимые для официальной историографии «копии» необходимых документов (известные специалистам как «портфели Миллера»), объезжая для этого (или преследуя другие цели) архивы городов Сибири. Кроме этого он знаменит тем, что причинил крупные неприятности, как уже упоминалось, М. Ломоносову. Именно несогласие последнего с трактовкой Миллером русской истории могло закончиться для него даже смертной казнью. Вот и прикрывались иностранные махинации с русской историей в этом противостоянии с великим русским учёным достойной русской фамилией, уже покойного на тот момент государственного деятеля.
Известно, что при Федоре Алексеевиче (старшем брате Петра I, правившим до него) в 1682 г. были сожжены разрядные книги. Таким образом, уничтожалась генеалогия русских боярских родов. Предваряющим Романовым историческим периодом является царствование Ивана Грозного и наступившего затем «смутного времени». Именно там резонно искать мотивы и цели «реформирования» истории. Известный исследователь этой эпохи Р.Г. Скрынников пишет: «Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь «великого террора» XVI в., связано с крайней скудностью источников…Опричные архивы, содержавшие судные дела…полностью погибли…». Академик Д.С. Лихачев отмечает: «Большинство произведений Грозного, как и многих других памятников древнерусской литературы, сохранились только в поздних списках - XVII в.». То есть в списках времен Романовых.
Не сохранились: знаменитый Указ об опричнине, синодик написанный после его раскаяния, его подлинная духовная, т.е. завещание. В тоже время сохранились подлинные завещания всех других московских князей, позднейшие из которых на 250 лет старше документов Грозного. Знаменитая его переписка с Курбским уже давно в русской историографии считается литературной подделкой, сочиненной писателем князем С.И. Шаховским.
Считается, что от предшественников Грозного сохранилось значительно больше подлинных документов. Например, от времен Ивана III сохранилось более 40 подлинных грамот. О времени предшествующем династии Романовых сегодня приходится судить только по поздним спискам. Таким образом, вся бурная история «эпохи террора» и деяний Ивана IV основана на сомнительных документах, которые могли быть сфабрикованы.
Обратим внимание только на те странности царствования Грозного, которые переходят все границы разумного. Он возводит на престол вместо себя Симеона Бекбулатовича. В течении его правления почему-то несколько раз повторялись присяги ему самому (всем предыдущим и последующим царям присягали только один раз). Мало того, он повторно венчался на царство, после 25 лет царствования. В 1553 г., будучи вполне взрослым человеком, учреждает опекунский совет над своим малолетним сыном Дмитрием, при живом и дееспособном отце. После выздоровления Грозного, с которым связывают его учреждение, опекунский совет распущен не был. Он полностью разрушает Новгород, а затем переезжает туда (на дымящиеся развалины?) со всем двором и даже государственной казной.
Была еще целая куча завихрений и человеческих пороков, которые вынуждают историка П.И. Ковалевского утверждать: «Царь подвержен был неврастении, и его психика параноика с манией преследования сказалось в создании опричнины». В тоже время, этот «шизофреник и развратник» правил с участием Избранной рады. При нем начался созыв Земских соборов, составлен Судебник, проведены реформы управления и суда. Покорил Астраханское и Казанское ханства. В течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну.
Возникает впечатление, что мы сталкиваемся с «раздвоением личности» Ивана IV, и не как с аллегорией или психическим заболеванием, а с вполне материалистическим явлением. Оказывается в романовской версии истории спокойно существуют два ГРОЗНЫХ: Иван III Васильевич и Иван IV Васильевич. Об этом свидетельствует сам первый официальный историк Романовых Н.М. Карамзин. Он, конечно, понимал бросающееся в глаза «дублирование» биографий и попытался выйти из этого щекотливого положения: «Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном подобно своему внуку, Иоанну Васильевичу Второму, он без сомнения имел природную жестокость во нраве, умеряемую в нем силой разума». Обоих называли «Великий», величали «Царем Всея Руси, правда сегодня историки пишут про Ивана III, будто он принял это титул как бы «неофициально» и «неокончательно».
Но на этом буквальное сходство «Васильевичей» не заканчивается. У обоих ранние смерти сына и наследника, которого зовут Иван Иванович. Мало того, прослеживается один и тот же семейный мотив - возросший авторитет сына, связанный с военными действиями, как следствие, зависть отца и предположения современников о виновности в смерти. У обоих отравлены жены, имена их одинаковы - Мария. Кроме идентичности семейных обстоятельств полное сходство в деяниях: два «Новгородских погрома», покорения Казани и Астрахани.
Можно предположить, что тщательное расследование этого периода, предваряющего воцарение династии Романовых, позволит определить, что они пытались скрыть и для чего проводили «зачистку русской истории». По крайней мере, понятно, что после уничтожения документов, в ней образовались белые пятна, заполнение которых фальсифицированными дубликатами и породило «раздвоение» Грозного. Сегодня трудно даже сказать, в каком именно веке - XV или XVI-м следует искать оригинал.
К периоду, названному романовскими историками «татаро-монгольским игом», следует обратиться отдельно. Поскольку именно с ним связано «раздвоение личности» русского человека, как указывал ещё Бердяев.
Миф о татаро-монгольском иге
Традиционная теория о монгольском завоевании и 250-летнем иге на Руси не подтверждается даже русскими источниками ( что почему-то не мешает преподавать ее в школах, заведомо ложно ссылаясь именно на русские летописи). Известный историк Л.Н. Гумилев первым открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси не имеет под собой никаких документальных оснований, не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В своих публичных выступлениях на лекциях, в начале 80-х гг. прошлого века, он утверждал, что эта теория была создана как «социальный заказ», лишь в XVIII в., иностранцами для утверждения идеологии «рабского происхождения русских».
И действительно, без более или менее приемлемого для общественности «включения» русской истории в мировую, романовская версия рухнула бы еще в XIX в.. Поэтому без зарубежного влияния обойтись было бы просто нереально.
Но развенчать татаро-монгольское нашествие на Русь, как ненаучную фантастику, можно и без ссылок на исторические источники. Достаточно обложиться книгами по географии и биологии. Расстелите подробную карту Азии и положите рядом атлас народонаселения. Попробуйте проложить приемлемый маршрут для войск с территории нынешней Монголии на завоевание нашей страны. И как бы вы не старались, ничего не получится. Таких маршрутов нет и ныне, тем более не было 800 лет назад.
В нынешней исторической литературе воспеты настоящие гимны скромной монгольской лошадке, на которой, как говорят, была покорена целая вселенная. Реальная география показывает, что для преодоления любого из выбранных маршрутов завоевателями, эта лошадь должна была иметь, в комплексе, достоинства верблюда, сайгака, горного козла и лесного лося. Но такого результата пока не могут добиться даже современная генная инженерия.
Для того чтобы попасть в Западную Сибирь, полумиллиону воинов, первоначально именно такую цифру называли историки, например Ключевский, обременёных семьями, обозами, вьючными животными, стадами скота и запасными лошадями, необходимо было преодолеть две пустыни - Гоби и Такла-Макан. А эти пустыни относят к одним из самых безводных на Земле. Если кто-то, по незнанию, считает их преодолимыми, добавим, что они считаются непреодолимыми даже для небольших караванов верблюдов. В Такла-Макан даже искать воду, рыть колодцы бессмысленно. Эта пустыня - дно пересохшего древнего моря. Даже если в редком вырытом колодце, глубиной не менее 100 метров, окажется жидкость, то это будет не вода, а крепкий горько-солёный рассол. Подобную жидкость могут пить только сайгаки. Лошади пить её не могут, а если и попытаются, то это будет их последний водопой. Отказывают почки и они падут.
Даже на современной карте народонаселения эти пустыни - белые пятна, в этих убийственных условиях там никто не живёт. Нет воды - нет и пищи. Но это уже вторичное препятствие. Человек без воды может прожить 5-7 дней, а без еды несколько недель. Если кто-то считает, что воду можно было взять с собой, то посчитайте сами, сколько её нужно было. Лошадь, даже в нашем климате, выпивает в день не меньше двух вёдер воды. Преодолеть нужно было, до первых водных источников, не менее полутора тысяч километров. По самым оптимистичным планам это не менее 30 дней пути, реально - в два раза больше. Поэтому, учитывая всадника, на одного конного воина нужно не менее 1 т. воды. Можно, конечно, использовать вьючных лошадей и верблюдов. Но они тоже пьют. Поэтому любое конное войско лишится своих лошадей не преодолев и ста пятидесяти километров безводной пустыни. Обойти Гоби севернее, по горам Алтая даже не орде, а просто небольшим конным отрядам со стадами - невозможно, только пешочком, навьюченным поклажей.
Но, допустим, что каким-то чудом орда перешла пустыни и оказалась в горах Алтая и Тянь-Шаня. Там - непроходимая тайга, плавно переходящая в чёрную тайгу Западной Сибири. Да и нечем там питаться лошадям и стадам. Пастбищ - нет, как и дальше, в верховьях Иртыша и Оби. Разве что еловыми и пихтовыми ветками.
Ну а Великий Шёлковый путь? Как может спросить продвинутый читатель. А он проходил на многие тысячи километров южнее: вдоль рек Инд и Ганг, по берегу Аравийского моря, Персидского залива, и далее, по рекам Тигру и Евфрату. Есть ещё узкие полоски предгорий Алтая, Тянь-Шаня и Гималаев. Но это лишь узкие полоски каменистой земли, вздыбленной кручами. Но пройти и там конному войску не возможно: пришлось бы идти поперёк обрывистых ущелий и долин.
Единственный теоретически возможный путь это две тысячи километров пустыни от р. Хуанхэ до южных предгорий Монгольского Алтая, и далее вдоль него, по узкому проходу между алтаем и Тянь-шанем, до озера Балхаш. Но напоить и там своих коней не удастся, не будут кони пить солёную воду. А выйти к истокам Амударьи и Сырдарьи они никак не могли, потому как путь преграждают такие горы, что Алтай с Саянами - жалкие холмы. Допустим, прошли они и Балхаш. А впереди…, ничего особенного, всего лишь 800 километров обычной пустыни, где в качестве корма - верблюжья колючка, а редкие колодцы, напоив сотню коней, потом несколько дней, а то и недель наполняются вновь водой.
Не многим лучше и путь для завоевания Китая. Всё та же безводная пустыня Гоби. Всего-то - 800 километров по прямой на карте и не менее 1000 - в реальности. Не менее месяца изнурительного пути, повторимся без воды и пищи. Оставим на совести историков росказни о том, что монголы могли десятками дней не слазить с коней, питаясь их кровью. Ну, попили кровушки у лошадушки, а с помощью какой божьей росы она сама восстановит свой жизненный баланс?
Последний аргумент, который закрывает возможности для конного войска из монгольских степей. Это на своих просторах она может бегать в естественном состоянии. Мягкая и упругая поверхность степной земли позволяет. А вот по более твёрдым покрытиям, тем более каменистым, степные не кованные лошади быстро разобьют копыта. А и в нынешней Монголии кузнечное ремесло не процветает. Да и железо в те времена добывали только из болотной руды. Требуемая древесина для его выплавки и кузнечного дела - тоже для степи большая экзотика. И сушёный помёт в качестве топлива на бытовые нужды, для горна не подойдёт. На этом и возможность вооружить армию хоть каким-то плохоньким оружием, даже не мечами и саблями, а железными наконечниками для стрел и копий - из области больной фантазии историков, которые внедряют этот миф в наше сознание.
И вот измученное многонедельным переходом плохо вооружённое пешее, поскольку кони пали по дороге, монгольское войско вышло на территорию Китая. И как оно может победить хорошо вооружённые, сытые и отдохнувшие, имеющие опорные хорошо укреплённые крепости и города у себя в тылу? Только навалившись вдесятером на одного, как нас и убеждают историки. Но вот ведь конфуз, этого не могло быть по определению. Население кочевых народов всегда намного меньше, чем в странах земледельческих. А те, в свою очередь, имеют плотность населения гораздо меньше, чем имеющие большое количество городов. В Монголии и ныне менее 3-х миллионов жителей, в Китае - около 1.5 млрд. Пусть пропорции в те времена были иными, но и тогда приходилось 10 на одного, только в пользу китайцев. Да и войска у них были профессиональные, обученные. Государство сильное, ремёсла развитые, земледелие обеспечивало продуктами. Письменность - своя, соответственно управление могло осуществляться с помощью документов, а не устных приказов.
А монголы государства, ремёсел, земледелия, алфавита не имели. Даже сейчас у них письменность, спасибо русским, с помощью кириллицы. Ну и кто из реально мыслящих, с нормальной психикой взрослых людей поверит, что изложенные в учебниках истории события о татаро-монгольском нашествии - это не полный бред или явная профанация?
Кстати, именно вышеизложенная логика заставляла снижать численность войска Чингиз-хана, сначала до 100-120 тыс., а затем и до жалких 30-ти. Это притом, что в то время, по переписи самих завоевателей (вот ведь странность для неграмотных кочевников), только Владимиро-Суздальское княжество насчитывало более 3 млн. жителей. То есть, по наличию мужчин соответствующего возраста, могло выставить войско до 500 тыс. человек. Это только одно из княжеств. Ведь в скандинавских странах Русь называли Гардарикой, то есть страной городов. Не какую-то европейскую страну, а именно нашу. Значит она, в то время, именно так воспринималась со стороны.
Ну и как гипотические кочевники могли одолеть многократно превышающие их по численности, хорошо вооружённые войска, которые водружали свои щиты на ворота в Константинополе, громили Хазарский каганат? Возникает вопрос, если не пресловутые кочевники, то кто присутствует в истории под именем татаро-монголы? Кто завоевал страну, называемую сейчас Китаем? Поскольку сами её жители называют страну в прошлом и себя совсем по другому. На самом деле ответ на этот вопрос давно получен и самое интересное, сохранились и западноевропейские исторические документы, которые его подтверждают.
ПРОДОЛЖЕНИЕ - 3 Часть см. ЗДЕСЬ: http://geogen-mir.livejournal.com/636378.html
----
Сергей ОЧКИВСКИЙ (Москва) - http://expert.ru/users/ochkivskiis/
Эксперт Комитета по эконом. политике, инвест. развитию и предпринимательству Гос. Думы РФ.
Член Совета по содействию предпринимательской (инвест.) деятельности и развитию конкуренции в СЗФО
ПОСЛЕСЛОВИЕ от Админа Блога.
Если коротко, то мы или идем в форватере корабля какой-то группы лиц, государств, или сами создаем свой корабль - и плывем собственным курсом...
МАНИФЕСТ-Доктрина Нового Мира («Черниговские Инициативы») - http://vk.cc/2uMS27
Как спасти мир от войны и хаоса. ОБРАЩЕНИЕ ко ВСЕМ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ - http://geogen-mir.livejournal.com/635469.html ( https://cont.ws/post/324645 - КОНТ)
Хочешь справедливого мира - без войн и конфликтов - говори и показывай как его достичь... ОБРАЩЕНИЕ к КОЛЛЕГАМ: блоггерам, журналистам, писателям - http://geogen-mir.livejournal.com/574877.html