Как бы я это сделала.
Тезис: Методика исследования зависит от пола исследователя.
История вопроса: Вчера заслушали на семинаре доклад. Если кратко: В середине 19 века в Питер приезжает тенор, некая фрейлина заводит с ним роман. Об этом узнает Николай I и велит III Отделению следить. Итог - фрейлина в отставке. Исторический анекдот, русисты в восторге, медиевисты зевают.
Проблема: Мы, конечно, любим казусы и не казусы, а разные истории. Но еще больше мы любим проблематизировать. Докладчик сделал вывод,что эта история добавляет штрихов к портрету Николая I, забота о нравственности двора и Империи в целом в глазах всего мира и т.п. Я сижу и думаю: может и добавляет штрихов, а может и нет. История авантюрная, а раскрыта скучно, "по-мужски". Сплошные "адъютанты и аксельбанты". Царь, отец, муж. Герои 1812 г., служебные обязанности и т.д. А посмотреть с другой стороны? С изнанки?
Как бы сделала я?
1). Тенор, как заметили в дискуссии, был революционер (или как минимум, активно сочувствующий). Докладчика это оставило равнодушным. "Нет материалов". В ГАРФ, может, и нет, а в итальянских архивах, может, тонны, если он всемирно известный певец, получавший самые большие гонорары в Европе в это время, да еще приятель Гарибальди. Да и просто литературы по нему я думаю полно.
2). Фрейлина эта, судя по ее дневнику, постоянно (как добавил докладчик) была влюблена в Николая I. А судя по ее письмам к нему, она писала не просто к государю императору, а мужчине. Почему мы забываем, что Николай I - не только жандарм Европы, но и мужчина, который мог ревновать? А фрейлина эта, как говорят источники, была одной из красивейших женщин. Мало ли фрейлин крутило романы, да и беременело? Не за каждой носилось III Отделение.
3) И, наконец, главное, на мой взгляд. Докладчика также оставило равнодушным то, что "красивейшая женщина своего времени" сидела дома до 26 лет, не выходя замуж. Попав ко двору, она сидела в девицах еще до 37 (!) лет, когда встретила своего тенора. Он считает, что не было подходящего жениха (при дворе-то!). Да и обеспечение у фрейлины было хорошее. Типа, зачем? То есть его заинтересовал процесс слежки за ней, но совсем не заинтересовало то, что в середине 19 века женщина предпочитает деньги (?), свободу (?) и по фигу ей традиционные ценности, семья, дети, общественное мнение. "Анна Каренина" появится только через 25 лет, да и она отдыхает на фоне этой фрейлины. И вообще, в 37 лет сводить с ума мужчину, у ног которого вся женская часть Европы любого возраста...
Мне кажется, что именно в этом заключается проблема этой истории. Изучать нужно - изменение в умах и настроениях женщин эпохи. "Васильковыми дурачествами" все занимались и раньше, но выходили замуж, как положено. Когда произошли изменения? Почему? Как они додумались до этого? А додумались они не только до приемуществ незамужней жизни, но и до медицинской службы в Крымскую войну и т.д. Когда произошел исход из гостиных и закидывание пялец в чуланы? И не отсюда ли растут ноги у будущих эмансипе и суфражисток?
В общем, развивать можно долго.
Вывод: Не знаю, какой вывод. "Товарищи историки-мужчины, прислушивайтесь к коллегам-женщинам"? Смешно. Но если бы я все это вчера сказала, мне кажется, докладчика это бы не заинтересовало.
Пост какой-то гендерно-восьмимартовский получился.
Чтобы уравновесить, прицепляю тенора (в роли Дон Жуана). Аристократ, кстати. Настоящее имя: Джузеппе Марио маркиз де Кандиа. Я бы тоже влюбилась, наверное...:)))
История вопроса: Вчера заслушали на семинаре доклад. Если кратко: В середине 19 века в Питер приезжает тенор, некая фрейлина заводит с ним роман. Об этом узнает Николай I и велит III Отделению следить. Итог - фрейлина в отставке. Исторический анекдот, русисты в восторге, медиевисты зевают.
Проблема: Мы, конечно, любим казусы и не казусы, а разные истории. Но еще больше мы любим проблематизировать. Докладчик сделал вывод,что эта история добавляет штрихов к портрету Николая I, забота о нравственности двора и Империи в целом в глазах всего мира и т.п. Я сижу и думаю: может и добавляет штрихов, а может и нет. История авантюрная, а раскрыта скучно, "по-мужски". Сплошные "адъютанты и аксельбанты". Царь, отец, муж. Герои 1812 г., служебные обязанности и т.д. А посмотреть с другой стороны? С изнанки?
Как бы сделала я?
1). Тенор, как заметили в дискуссии, был революционер (или как минимум, активно сочувствующий). Докладчика это оставило равнодушным. "Нет материалов". В ГАРФ, может, и нет, а в итальянских архивах, может, тонны, если он всемирно известный певец, получавший самые большие гонорары в Европе в это время, да еще приятель Гарибальди. Да и просто литературы по нему я думаю полно.
2). Фрейлина эта, судя по ее дневнику, постоянно (как добавил докладчик) была влюблена в Николая I. А судя по ее письмам к нему, она писала не просто к государю императору, а мужчине. Почему мы забываем, что Николай I - не только жандарм Европы, но и мужчина, который мог ревновать? А фрейлина эта, как говорят источники, была одной из красивейших женщин. Мало ли фрейлин крутило романы, да и беременело? Не за каждой носилось III Отделение.
3) И, наконец, главное, на мой взгляд. Докладчика также оставило равнодушным то, что "красивейшая женщина своего времени" сидела дома до 26 лет, не выходя замуж. Попав ко двору, она сидела в девицах еще до 37 (!) лет, когда встретила своего тенора. Он считает, что не было подходящего жениха (при дворе-то!). Да и обеспечение у фрейлины было хорошее. Типа, зачем? То есть его заинтересовал процесс слежки за ней, но совсем не заинтересовало то, что в середине 19 века женщина предпочитает деньги (?), свободу (?) и по фигу ей традиционные ценности, семья, дети, общественное мнение. "Анна Каренина" появится только через 25 лет, да и она отдыхает на фоне этой фрейлины. И вообще, в 37 лет сводить с ума мужчину, у ног которого вся женская часть Европы любого возраста...
Мне кажется, что именно в этом заключается проблема этой истории. Изучать нужно - изменение в умах и настроениях женщин эпохи. "Васильковыми дурачествами" все занимались и раньше, но выходили замуж, как положено. Когда произошли изменения? Почему? Как они додумались до этого? А додумались они не только до приемуществ незамужней жизни, но и до медицинской службы в Крымскую войну и т.д. Когда произошел исход из гостиных и закидывание пялец в чуланы? И не отсюда ли растут ноги у будущих эмансипе и суфражисток?
В общем, развивать можно долго.
Вывод: Не знаю, какой вывод. "Товарищи историки-мужчины, прислушивайтесь к коллегам-женщинам"? Смешно. Но если бы я все это вчера сказала, мне кажется, докладчика это бы не заинтересовало.
Пост какой-то гендерно-восьмимартовский получился.
Чтобы уравновесить, прицепляю тенора (в роли Дон Жуана). Аристократ, кстати. Настоящее имя: Джузеппе Марио маркиз де Кандиа. Я бы тоже влюбилась, наверное...:)))