Является одним из наиболее известных психологических экспериментов. Впервые поставлен в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. ( Read more... )
Вы серьезно этой темой интересуетесь или так просто развлекаетесь?
Мне очень интересна данная тема в различных разрезах и плоскостях. Я конечно не профи, но еже законченный любитель ;)
Так вот. Я согласен с выводами данного эксперимента, но не согласен с вашими выводами.
Постараюсь кратко объяснить.
1. Эксперимент в лаборатории не равен реальным жизненным событиям, когда испытуемый наедине сам с собой. (примеров и аналогий не счесть - как вариант: ученик не всегда может решить задачу в классе, но дома решает, и наоборот) 2. Осознание того что это эксперимент а не реальность, всегда дает человеку простор. Так как есть большой шанс что это постановка. 3. Мы не знаем способ отбора испытуемых. Брали ли всех подряд? Предупреждали ли их о особенностях эксперимента. 4. Мы не знаем на сколько убедительно играл свою роль актер. Может после первых 2-4 экспериментов из 20 любой испытуемый понимал что это постановка? 5. Один из самых важных моментов. Испытуемый находился в другой комнате. Видел ли он, слышал ли он? Мучения актера? Может ему текст приносили с ответом правильным/неправильным и исходя из этого он нажимал/не нажимал кнопку? Посадите их рядом в кресла на против друг друга и я посмотрю как он нажмет на кнопку, когда его другой умаляет не делать этого... А на войне именно так. Лицом к лицу. Ну конечно кроме артиллерии, бомб, и авиации. 6. Испытуемый знал что никогда не будет за это наказан. Никто ему не отомстит и не его это идея. То есть ответственность не на нем. 7. Также в статье описано что подставной ученый предлагал повышать вольты. Как он это предлагал? Какая ответственность была на нем? Как это воспринимал испытуемый, которому обещали заплатить, причем скорее всего именно этот ученый. 8. На сколько испытуемый был осведомлен что может убить человека? Одно дело причинять боль, а убить совсем другое. Это процесс не обратимый. 9. Далее, если это применять к обычным гражданам германии не склонным к садизму... Одно дело по приказу завести всех в камеру, и совсем другое дело их всех сжечь. То есть надо понимать, что если разбить этот процесс массового убийства на несколько этапов, то никто из участников не примет ответственность за результат на себя. Один скажет что он просто арестовывал по приказу, второй что просто отводил их в помещение, третий что просто нажимал кнопку, четвертый что просто пепел собирал и землю им удобрял. А в итоге никто никого не убивал.
А реальность совсем другая :) Убивают других людей всего несколько % населения. Психопаты. Или социопаты. Просто названия разные.
Обычному человеку, убийство другого, невыносимая мука. Многие готовы умереть сами но не убивать. Это эволюционный механизм защиты. Благодаря ему люди выжили. И не только люди, а все животные. Ели бы матери и отцы без проблем убивали/ели бы своих детей - вид бы не выжил.
Почитайте книгу "Лишённые совести" и вам станет понятнее. Мир станет понятнее. Вы сможете себя уберечь, ну или хотя бы снизить риск.
Вы объяснили максимально кратко :) Одно из условий этого эксперимента, было снятие ответственности с испытуемого. То есть создавалась иллюзия что человек не отвечает за свои поступки и может делать все что захочет. Не буду много разглагольствовать и предложу посмотреть эти видео. Хотя странно что вы интересуетесь этой темой и до сих пор не видели эти исторические кадры, на которых кстати есть ответы на множество ваших вопросов. Вот еще полная версия этого фильма http://socioline.ru/pages/eksperiment-milgrema-redkij-film-obedience-povinovenie
...Писал, писал, после прочел и понял что "накатал" бред далекий от темы) Вообщем тоже кратко. Конечно в жизни человек не пойдет на такие поступки. В этом эксперименте сделан акцент именно на то что это "эксперимент". То есть. Есть авторитетный врач, который взял на себя всю ответственность за происходящее и якобы делает все это во имя науки. Под такими аргументами любой человек несколько расширит свои границы дозволенного и может пойти на совершенно сумасшедшие вещи. Если бы все это происходило в подвале с дядей Васей, само собой не было бы такого эффекта. Этот опыт лишь подтверждает нашу психологическую слабость, в первую очередь перед авторитетом и толпой. Умелый практик, может легко манипулировать людьми. И к сожалению перед этим мы бессильны.
Мне очень интересна данная тема в различных разрезах и плоскостях.
Я конечно не профи, но еже законченный любитель ;)
Так вот. Я согласен с выводами данного эксперимента, но не согласен с вашими выводами.
Постараюсь кратко объяснить.
1. Эксперимент в лаборатории не равен реальным жизненным событиям, когда испытуемый наедине сам с собой. (примеров и аналогий не счесть - как вариант: ученик не всегда может решить задачу в классе, но дома решает, и наоборот)
2. Осознание того что это эксперимент а не реальность, всегда дает человеку простор. Так как есть большой шанс что это постановка.
3. Мы не знаем способ отбора испытуемых. Брали ли всех подряд? Предупреждали ли их о особенностях эксперимента.
4. Мы не знаем на сколько убедительно играл свою роль актер. Может после первых 2-4 экспериментов из 20 любой испытуемый понимал что это постановка?
5. Один из самых важных моментов. Испытуемый находился в другой комнате. Видел ли он, слышал ли он? Мучения актера? Может ему текст приносили с ответом правильным/неправильным и исходя из этого он нажимал/не нажимал кнопку?
Посадите их рядом в кресла на против друг друга и я посмотрю как он нажмет на кнопку, когда его другой умаляет не делать этого...
А на войне именно так. Лицом к лицу. Ну конечно кроме артиллерии, бомб, и авиации.
6. Испытуемый знал что никогда не будет за это наказан. Никто ему не отомстит и не его это идея. То есть ответственность не на нем.
7. Также в статье описано что подставной ученый предлагал повышать вольты. Как он это предлагал? Какая ответственность была на нем? Как это воспринимал испытуемый, которому обещали заплатить, причем скорее всего именно этот ученый.
8. На сколько испытуемый был осведомлен что может убить человека? Одно дело причинять боль, а убить совсем другое. Это процесс не обратимый.
9. Далее, если это применять к обычным гражданам германии не склонным к садизму... Одно дело по приказу завести всех в камеру, и совсем другое дело их всех сжечь.
То есть надо понимать, что если разбить этот процесс массового убийства на несколько этапов, то никто из участников не примет ответственность за результат на себя.
Один скажет что он просто арестовывал по приказу, второй что просто отводил их в помещение, третий что просто нажимал кнопку, четвертый что просто пепел собирал и землю им удобрял.
А в итоге никто никого не убивал.
А реальность совсем другая :)
Убивают других людей всего несколько % населения.
Психопаты. Или социопаты. Просто названия разные.
Обычному человеку, убийство другого, невыносимая мука. Многие готовы умереть сами но не убивать.
Это эволюционный механизм защиты.
Благодаря ему люди выжили.
И не только люди, а все животные.
Ели бы матери и отцы без проблем убивали/ели бы своих детей - вид бы не выжил.
Почитайте книгу "Лишённые совести" и вам станет понятнее.
Мир станет понятнее. Вы сможете себя уберечь, ну или хотя бы снизить риск.
Reply
Одно из условий этого эксперимента, было снятие ответственности с испытуемого. То есть создавалась иллюзия что человек не отвечает за свои поступки и может делать все что захочет. Не буду много разглагольствовать и предложу посмотреть эти видео. Хотя странно что вы интересуетесь этой темой и до сих пор не видели эти исторические кадры, на которых кстати есть ответы на множество ваших вопросов.
Вот еще полная версия этого фильма http://socioline.ru/pages/eksperiment-milgrema-redkij-film-obedience-povinovenie
...Писал, писал, после прочел и понял что "накатал" бред далекий от темы) Вообщем тоже кратко. Конечно в жизни человек не пойдет на такие поступки. В этом эксперименте сделан акцент именно на то что это "эксперимент". То есть. Есть авторитетный врач, который взял на себя всю ответственность за происходящее и якобы делает все это во имя науки. Под такими аргументами любой человек несколько расширит свои границы дозволенного и может пойти на совершенно сумасшедшие вещи. Если бы все это происходило в подвале с дядей Васей, само собой не было бы такого эффекта. Этот опыт лишь подтверждает нашу психологическую слабость, в первую очередь перед авторитетом и толпой.
Умелый практик, может легко манипулировать людьми. И к сожалению перед этим мы бессильны.
Reply
Очень коротко получается :)
Тема видимо такая.
А вообще наверное больше согласен, чем нет.
Reply
Leave a comment