Адаптация в социальных ситемах
Часть первая. Тема оказалась слишком многогранной, чтобы уместить всё в одном посте. Поэтому, для облегчения понимания сути моего месседжа, разделила её на части.
Вначале, как всегда положено в таких случаях, предисловие.
Предупреждаю сразу, не всем понравится ряд выводов и тезисов, вытекающих из изучения законов социальной эволюции. Большинству психологически комфортнее находиться в плену устоявшихся нравственных и культурных иллюзий. Данная тема совершенно противопаказана больным религией и уравниловкой. Но также и приверженцы либертарианских идей столкнутся с рядом противоречий, в частности будет подвергнута сомнению их главная доктрина о "принципе запрета на агрессивное насилие".
Как верно подметили некоторые пытливые умы - мы живем в больном обществе. Обществе, существующем на зыбкой почве страхов и иллюзий, управлять которым никогда не было возможно. Институт власти обеспечивает лишь целостность общества, оседлав на время идею-мейнстрим, бурлящую в головах масс. Звучит безапелляционно, поэтому соглашусь с этим лишь отчасти.
Действительно - только идеи, посеянные в головах людей, являются движущим фактором в развитии общества. Но сеют эти идеи сами люди. Идеи возникают стихийно, как решение определенных социальных проблем. Влезать в эту сложнейшую кухню психологии масс со своими рецептами "спасения" общества на практике оказывается даже вредным. Разрушив определенные связи в саморегулирующемся механизме общества мы получаем на выходе неприятные явления: идеи антисементизма, рожденные в застенках тайной полиции царской России, привели к зарождению фашизма и холокосту; идеи великой французкой революции о равенстве привели к стагнации экономик стран, которые эти идеи сделали государственными; идеи демократии разрушили иерархию элит в странах Ближнего Востока и Африки, погрузив отсталые страны в пучину гражданских войн и т.д. То есть не всякая благая идея, брошенная в массы, полезна для её процветания. Исследованиями о том, как идеи влиют на социальную эволюцию, начали заниматься сравнительно недавно. Огромный вклад в понимание механизмов социальной жизни внесли такие видные деятели как А.П.Назаретян, В.И.Франчук, Д.К.Танатова и т.д. И все они подошли к мысли о необходимости научного подхода при создании новых общественных регуляторов (идей), чтобы предсказывать и минимизировать урон от их введения, а дальше - управлять развитием социума.
Наше общество не больно, оно лишь вступает в эру самоосмысления. Пересмотр современных общественных ценностей не необходимость, а постоянно ускоряющийся естественный процесс развития самого общества.
За эволюцией и прогрессом человеческой цивилизации стоит механизм адаптации к усложняющейся среде. Синергетики называют этот процесс самоорганизацией сложных систем, описывая её формулами нелинейных функций. Есть и вполне справедливые критики подобного подхода в изучении механизма адаптации. Но я не буду здесь во всех подробностях описывать сущность их разногласий, лишь в общих чертах позже опишу суть их подходов - пусть математики и философы сами живут в своем мире заумных терминов и умозаключений.
Я подойду к вопросу адаптации со стороны простого обывателя и пусть грубыми и широкими штрихами нарисую схему этого вселенского механизма - адаптации.
На этом предисловие закончено. Продолжение далее.
Вначале, как всегда положено в таких случаях, предисловие.
Предупреждаю сразу, не всем понравится ряд выводов и тезисов, вытекающих из изучения законов социальной эволюции. Большинству психологически комфортнее находиться в плену устоявшихся нравственных и культурных иллюзий. Данная тема совершенно противопаказана больным религией и уравниловкой. Но также и приверженцы либертарианских идей столкнутся с рядом противоречий, в частности будет подвергнута сомнению их главная доктрина о "принципе запрета на агрессивное насилие".
Как верно подметили некоторые пытливые умы - мы живем в больном обществе. Обществе, существующем на зыбкой почве страхов и иллюзий, управлять которым никогда не было возможно. Институт власти обеспечивает лишь целостность общества, оседлав на время идею-мейнстрим, бурлящую в головах масс. Звучит безапелляционно, поэтому соглашусь с этим лишь отчасти.
Действительно - только идеи, посеянные в головах людей, являются движущим фактором в развитии общества. Но сеют эти идеи сами люди. Идеи возникают стихийно, как решение определенных социальных проблем. Влезать в эту сложнейшую кухню психологии масс со своими рецептами "спасения" общества на практике оказывается даже вредным. Разрушив определенные связи в саморегулирующемся механизме общества мы получаем на выходе неприятные явления: идеи антисементизма, рожденные в застенках тайной полиции царской России, привели к зарождению фашизма и холокосту; идеи великой французкой революции о равенстве привели к стагнации экономик стран, которые эти идеи сделали государственными; идеи демократии разрушили иерархию элит в странах Ближнего Востока и Африки, погрузив отсталые страны в пучину гражданских войн и т.д. То есть не всякая благая идея, брошенная в массы, полезна для её процветания. Исследованиями о том, как идеи влиют на социальную эволюцию, начали заниматься сравнительно недавно. Огромный вклад в понимание механизмов социальной жизни внесли такие видные деятели как А.П.Назаретян, В.И.Франчук, Д.К.Танатова и т.д. И все они подошли к мысли о необходимости научного подхода при создании новых общественных регуляторов (идей), чтобы предсказывать и минимизировать урон от их введения, а дальше - управлять развитием социума.
Наше общество не больно, оно лишь вступает в эру самоосмысления. Пересмотр современных общественных ценностей не необходимость, а постоянно ускоряющийся естественный процесс развития самого общества.
За эволюцией и прогрессом человеческой цивилизации стоит механизм адаптации к усложняющейся среде. Синергетики называют этот процесс самоорганизацией сложных систем, описывая её формулами нелинейных функций. Есть и вполне справедливые критики подобного подхода в изучении механизма адаптации. Но я не буду здесь во всех подробностях описывать сущность их разногласий, лишь в общих чертах позже опишу суть их подходов - пусть математики и философы сами живут в своем мире заумных терминов и умозаключений.
Я подойду к вопросу адаптации со стороны простого обывателя и пусть грубыми и широкими штрихами нарисую схему этого вселенского механизма - адаптации.
На этом предисловие закончено. Продолжение далее.