"Гамлет" как сон Шекспира. Или почему надо читать книги в подлиннике или не читать вовсе.
Между 13 и 17 годами я -таки прочёл некоторое количество Шекспира, потому что значимая для меня девочка ходила в театральную студию, и считала трупы в "Гамлете", а лучший друг - прочёл и что-то тоже где-то играл. Других мотивов не было, а задачник по физике был гораздо более интересен и полезен, а главное - ни девочка ни друг физикой не интересовались и не владели. А у меня был физ-мат. И вот я осиливал "Гамлета", в варианте "Школьной библиотеки" и понимал лишь, что ничего не понимаю. То есть понятно, что кто-то кому-то мстит, все умерли в конце и вопрос был один : "А что же тут, ... великого...?" Стихи умные, переведены не всегда адекватно, да еще какие-то вставки прозой... Но сюжет-то о чём?
При этом чувство истины говорило:"Так не бывает, это ты - ничего не понимаешь" Но ответа не следовало совершенно ни откуда. И вот я этой загадкой мучался 26 лет. Перечитывать - не хотелось. Смоктуновский - актер великий, но к пониманию зачем этот триллер - не приблизил. И вот сейчас, "путь жизненный пройдя до половины" я решил рассмотреть текст ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕЛОСТНОСТИ ЛИЧНОСТИ АВТОРА. То есть "Гамлет" как сон Шекспира нашего Вильяма. Видимо, кошмарный.-)))
Я посчитал ключевых героев и проставил в соответствие с Сефиротами, для начала. Просто для начала. Было понятно, что Йорика тоже надо считать. Итак получилось: Гамлет - Солнце, Офелия - луна, Иорик - малкут, Король-отец - Корона, Лаэрт - Марс. Розенкранц - Гильдерштерн - Меркурий. Но как проставить Юпитер, Венеру, Сатурн, Зодиак и Даат? На Венеру Офелия не тянет никак, слишком много воды-))). Я точно ЗНАЮ, что наборчик должен быть полным. ( 9 трупов +1 выживший Горацио) И вот этот самый Горацио меня очень сильно напряг. Что-то в нем показалось подозрительным, даже при беглом просмотре текста. То есть, из концовки следует, что рассказчик - ОН. А как же Шекспир? Постановщик? Дальше - я помню про пьесу внутри пьесы, в детстве это вообще из себя выводит - и так не понятно о чём, да тут еще игровая приставка гудит.-) Но Верхний Ум - он же понимал, что тут что-то есть. Я стал искать, где тут в раскладе Шекспир?
По всем параметрам СНА, Гамлет и Я -Шекспира - одна фигура. Это мне, как психологу понятно. Остальные субличности - его психодрама в планетарном варианте. Раньше это даже сознательно прописывали - планетарный план. Но если Шекспир и Гамлет-принц - одна фигура, то почему он в конце умирает? Ну, может конечно, но обычно жертвуют прочими фигурами.
Мозг вперился в диалог с могильщиком. Мало того, он там застрял 26 лет назад, и больше я из "Гамлета", как и многие другие, ничего не помню. Дальше, понятно, что начало пьесы подчёркивает инобытийность происходящего после - Горацио проходит мимо "Стража порога" - "Тени отца Гамлета". То есть Горацио ведёт рассказ из иной реальности, нежели та, которая наблюдается дальше, это подчёркнуто. Тот, кто отражает ход времени - это фигура Зодиака - Хокма. Тогда могильщик - должен быть учтён и это - Сатурн. Венера и Юпитер - Король нынеший и королева. Тут я решил просить "помощь клуба"...
Я набрал в яндексе 2 слова "ГАМЛЕТ, КОМПОЗИЦИЯ" и мне тут же выпала статья
http://w-shakespeare.narod.ru/hamlet-10.htm Уильям Шекспир: скрытое содержание драмы «Гамлет»
Может для кого-то - ничего нового в этом нет. И все давно это читали. Или мне счас скажут, что автор шарлатан от литературы. Это не важно. Важен подход в этой статье. Прежде всего, многомерный, глубокий и возникший из желания всё-таки понять, чем велик Шекспир, закрыть свои гештальты. Ну и заодно ответил на мои вопросы КТО ЕСТЬ КТО в ЭТОМ СНЕ. Исходя из текста. ВОТ ТЕПЕРЬ И ПЕРЕЧИТАЮ.
При этом чувство истины говорило:"Так не бывает, это ты - ничего не понимаешь" Но ответа не следовало совершенно ни откуда. И вот я этой загадкой мучался 26 лет. Перечитывать - не хотелось. Смоктуновский - актер великий, но к пониманию зачем этот триллер - не приблизил. И вот сейчас, "путь жизненный пройдя до половины" я решил рассмотреть текст ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕЛОСТНОСТИ ЛИЧНОСТИ АВТОРА. То есть "Гамлет" как сон Шекспира нашего Вильяма. Видимо, кошмарный.-)))
Я посчитал ключевых героев и проставил в соответствие с Сефиротами, для начала. Просто для начала. Было понятно, что Йорика тоже надо считать. Итак получилось: Гамлет - Солнце, Офелия - луна, Иорик - малкут, Король-отец - Корона, Лаэрт - Марс. Розенкранц - Гильдерштерн - Меркурий. Но как проставить Юпитер, Венеру, Сатурн, Зодиак и Даат? На Венеру Офелия не тянет никак, слишком много воды-))). Я точно ЗНАЮ, что наборчик должен быть полным. ( 9 трупов +1 выживший Горацио) И вот этот самый Горацио меня очень сильно напряг. Что-то в нем показалось подозрительным, даже при беглом просмотре текста. То есть, из концовки следует, что рассказчик - ОН. А как же Шекспир? Постановщик? Дальше - я помню про пьесу внутри пьесы, в детстве это вообще из себя выводит - и так не понятно о чём, да тут еще игровая приставка гудит.-) Но Верхний Ум - он же понимал, что тут что-то есть. Я стал искать, где тут в раскладе Шекспир?
По всем параметрам СНА, Гамлет и Я -Шекспира - одна фигура. Это мне, как психологу понятно. Остальные субличности - его психодрама в планетарном варианте. Раньше это даже сознательно прописывали - планетарный план. Но если Шекспир и Гамлет-принц - одна фигура, то почему он в конце умирает? Ну, может конечно, но обычно жертвуют прочими фигурами.
Мозг вперился в диалог с могильщиком. Мало того, он там застрял 26 лет назад, и больше я из "Гамлета", как и многие другие, ничего не помню. Дальше, понятно, что начало пьесы подчёркивает инобытийность происходящего после - Горацио проходит мимо "Стража порога" - "Тени отца Гамлета". То есть Горацио ведёт рассказ из иной реальности, нежели та, которая наблюдается дальше, это подчёркнуто. Тот, кто отражает ход времени - это фигура Зодиака - Хокма. Тогда могильщик - должен быть учтён и это - Сатурн. Венера и Юпитер - Король нынеший и королева. Тут я решил просить "помощь клуба"...
Я набрал в яндексе 2 слова "ГАМЛЕТ, КОМПОЗИЦИЯ" и мне тут же выпала статья
http://w-shakespeare.narod.ru/hamlet-10.htm Уильям Шекспир: скрытое содержание драмы «Гамлет»
Может для кого-то - ничего нового в этом нет. И все давно это читали. Или мне счас скажут, что автор шарлатан от литературы. Это не важно. Важен подход в этой статье. Прежде всего, многомерный, глубокий и возникший из желания всё-таки понять, чем велик Шекспир, закрыть свои гештальты. Ну и заодно ответил на мои вопросы КТО ЕСТЬ КТО в ЭТОМ СНЕ. Исходя из текста. ВОТ ТЕПЕРЬ И ПЕРЕЧИТАЮ.