Фламанцы очень бережливы
Английский художник Джорж Клаузен датского, по отцу, происхождения, для меня - недавнее открытие. Его картины восхищают своим естеством и достоверностью. Красивое и милое у Клаузена - милó и красиво, простое - прóсто, а некрасивое и старое - некрасиво и старо. Поэтому продолжу. Снова показалось.
Нидерландская молодëжь за 440 лет совсем не изменилась;)
Слева: Джорж Клаузен, автопортрет.
Справа: «Портрет Яна де Лейва» (нидерл. Portret van Jan de Leeuw) - картина фламандского живописца Яна ван Эйка (ок. 1390-1441). Написана примерно в 1436 году. Хранится в Музее истории искусств, Вена
Вот тут у автопортрета Джоржа, выполненного пером, мне кажется, даже больше сходства.
Что общего? Лоб, ухо, брови и их расположение, нос, как ни странно, нижняя губа, скула, умный взгляд,
Симпатичные парни, оба.
Мальчик из будущего попал в прошлое, где он взрослый;)
Вполне возможно Клаузену на пленэре попался мальчик "Проход в зарослях"1900 год. И он не устоял от того, чтобы не увековечить парнишку, потому что узнал в нем Арнольфини Яна Ван Эйка.
Даже больше скажу, Клаузен был в похожей комнатекомнате той, в которой Ян Ван Эйк изобразил чету Арнольфини".
Темновато. Добавим чуть светокореррекции эскизу "Фламанского интерьера"
А теперь сам Ян Ван Эйк "Портрет четы Арнольфини".
Сравниваем:
Заметили, что фламанская комната Клаузена изображена с видом на межкомнатный дверной проëм в отличии от комнаты Арнольфини Ван Эйка, у которого на картине этого проëма нет. Но он есть! В сферическом зеркале на стене.
Кровать у Ван Эйка драпирована пологом. Потолочные рейки на обеих картинах одинаково направлены, окна очень похожи.
Разве не удивительно, что фламанская комната 1878 года(время написания) совсем не изменилась со 1434 года( время написания "Портрета четы Арнольфини") ?
Когда философы нам говорят про развитие по спирали то не совсем понятно, почему историки могут так вольно обращаться с длиной витков этого самого развития. Где-то у них виток доходит до полутора тысячелетий, потом вдруг уменьшается до 30 лет, а то совсем уходит в стагнацию на несколько тысячелетий;) Подумалось, что на основании современных знаний исторического развития кто-то бы мог построить временны́е спирали развития для основных интеллектуальных продуктов: будь то пшеница или колесо.
Так мои наблюдения за продуктами западных живописных школ середины девятнадцатого века странным образом показывают и позволяют говорить о стремлении скрутить пружину живописного развития где-то лет так до четырехсот, плюс-минус несколько десятилетий;) Но это не точно)
Конечно же мысли, что этот виток исуксственно вытянут, не могут не возникать. Странно ведь, что такое разннообразие сюжетов и техник Ренессанса перекликается с сюжетами и техниками знаменитых хужожников-импрессиоистов 19-го века. Как будто им дали задачу распределить между собой старых мастеров и использовать их мотивы и техники.или они это следали сами. Переселение душь, не иначе. Но нельзя и отрицать влияния и преемственности по выбору самих художников или случайных совпадений в творестве. Ведь подражание - это первейший и простейший способ обучения и передачи данных знаний, в конце-концов.
Тем не менее, какие-то факты снова и снова отсылают к мыслям, что не всё так честно в художестаенном бизнесе и совсем отрицать заговоры/сговоры наивно, по меньшей мере. Это как в современном времени отрицать существование идеальных фальшивых монет и идеальных фальшивых сайтов.
Нидерландская молодëжь за 440 лет совсем не изменилась;)
Слева: Джорж Клаузен, автопортрет.
Справа: «Портрет Яна де Лейва» (нидерл. Portret van Jan de Leeuw) - картина фламандского живописца Яна ван Эйка (ок. 1390-1441). Написана примерно в 1436 году. Хранится в Музее истории искусств, Вена
Вот тут у автопортрета Джоржа, выполненного пером, мне кажется, даже больше сходства.
Что общего? Лоб, ухо, брови и их расположение, нос, как ни странно, нижняя губа, скула, умный взгляд,
Симпатичные парни, оба.
Мальчик из будущего попал в прошлое, где он взрослый;)
Вполне возможно Клаузену на пленэре попался мальчик "Проход в зарослях"1900 год. И он не устоял от того, чтобы не увековечить парнишку, потому что узнал в нем Арнольфини Яна Ван Эйка.
Даже больше скажу, Клаузен был в похожей комнатекомнате той, в которой Ян Ван Эйк изобразил чету Арнольфини".
Темновато. Добавим чуть светокореррекции эскизу "Фламанского интерьера"
А теперь сам Ян Ван Эйк "Портрет четы Арнольфини".
Сравниваем:
Заметили, что фламанская комната Клаузена изображена с видом на межкомнатный дверной проëм в отличии от комнаты Арнольфини Ван Эйка, у которого на картине этого проëма нет. Но он есть! В сферическом зеркале на стене.
Кровать у Ван Эйка драпирована пологом. Потолочные рейки на обеих картинах одинаково направлены, окна очень похожи.
Разве не удивительно, что фламанская комната 1878 года(время написания) совсем не изменилась со 1434 года( время написания "Портрета четы Арнольфини") ?
Когда философы нам говорят про развитие по спирали то не совсем понятно, почему историки могут так вольно обращаться с длиной витков этого самого развития. Где-то у них виток доходит до полутора тысячелетий, потом вдруг уменьшается до 30 лет, а то совсем уходит в стагнацию на несколько тысячелетий;) Подумалось, что на основании современных знаний исторического развития кто-то бы мог построить временны́е спирали развития для основных интеллектуальных продуктов: будь то пшеница или колесо.
Так мои наблюдения за продуктами западных живописных школ середины девятнадцатого века странным образом показывают и позволяют говорить о стремлении скрутить пружину живописного развития где-то лет так до четырехсот, плюс-минус несколько десятилетий;) Но это не точно)
Конечно же мысли, что этот виток исуксственно вытянут, не могут не возникать. Странно ведь, что такое разннообразие сюжетов и техник Ренессанса перекликается с сюжетами и техниками знаменитых хужожников-импрессиоистов 19-го века. Как будто им дали задачу распределить между собой старых мастеров и использовать их мотивы и техники.или они это следали сами. Переселение душь, не иначе. Но нельзя и отрицать влияния и преемственности по выбору самих художников или случайных совпадений в творестве. Ведь подражание - это первейший и простейший способ обучения и передачи данных знаний, в конце-концов.
Тем не менее, какие-то факты снова и снова отсылают к мыслям, что не всё так честно в художестаенном бизнесе и совсем отрицать заговоры/сговоры наивно, по меньшей мере. Это как в современном времени отрицать существование идеальных фальшивых монет и идеальных фальшивых сайтов.