Неслучившаяся «экологическая перестройка»
Как общество позднего советского периода отвечало на социоприродные вызовы эпохи
(...)
Как бы ни относиться к этому феномену, «историческое мгновение» перестройки оставило немалый след в реальном бытии страны. Выделим «реперные точки» его позитивного социоприродного контекста.
Преодоление идеологических стереотипов. Острота экологических противоречий трактовалась прежде как имманентное свойство капиталистических отношений, ориентированных на извлечение прибыли ценой любых природных издержек. В то же время, как утверждалось, в рамках социалистической модели хозяйствования доминируют принципы гармонии взаимоотношений человека, социума и биосферы. А возникающие негативные явления - лишь отдельные случаи частной некомпетентности и бесхозяйственности.
Тем не менее признавалось, что в условиях частнособственнического механизма хозяйствования создаются предпосылки заинтересованности в рационализации природопользования, так как рыночные экономические отношения достаточно эффективно реагируют на юридическую систему экологического управления. Более того, элементы рыночного природоохранного управления нашли применение и в условиях позднего этапа советской модели хозяйствования.
Осознание возможной ресурсной исчерпаемости. Произошло постепенное признание неуклонно отвергаемого прежде представления, в соответствии с которым национальный природно-ресурсный потенциал имеет стратегическую тенденцию к потенциальному исчерпанию.
В этом смысле идеологическое неприятие идеи «пределов роста» в 70-х годах оборачивается объективизацией её трактовки в 80-90-х. Закономерно, что публикация в СССР первого доклада Римскому клубу произошла спустя почти 20 лет после его мирового триумфа («Пределы роста». - М.: МГУ, 1991). Это означало, что поздний советский социум наконец-то воспринял потенциальную реальность «пределов роста». И это стимулировало рационализацию природопользования, компенсацию этих «пределов» за счет инновационного развития.
Возросшая степень открытости информации. Первый государственный (межведомственный) доклад «О состоянии природной среды в СССР в 1988 году» был подготовлен Госкомприродой СССР (1990). В его подготовке участвовал ряд смежных организаций: Госкомстат, Государственный комитет по науке и технике (ГКНТ), Госкомгидромет, Госкомлес, Госагропром, Госгортехнадзор. В докладе были представлены систематизированные официальные данные о качестве окружающей природной среды и тенденциях ее изменения; состоянии природных ресурсов и факторах, оказывающих на них влияние; о здоровье населения; региональных экологических проблемах; государственной политике; общественном экологическом движении и участии СССР в международном сотрудничестве в области охраны природы и рациональном природопользовании.
Формирование основ природоохранной управленческой структуры. В рамках Госкомприроды СССР была сформирована национальная структура природоохранной системы. В нее входили следующие управления: по экологическим механизмам охраны природы; государственной экологической экспертизы, по контролю качества воздуха, воды и почвы, управление заповедниками, международного сотрудничества, экологического образования и связей с общественностью. Именно в «перестроечном прошлом» были заложены основы национальной природоохранной структуры. И это несмотря на сложность социально-политической ситуации в стране и ограниченность финансовых возможностей.
Генезис партийного «зеленого» строительства. Провозглашение создания партии «Зеленые» в СССР (март 1990) - один из первых опытов независимого партийного строительства. Однако конфликт между «радикалистами», отвергающими сотрудничество с властными структурами, и «оппортунистами», стремящимися к этому, а также развал страны привели к тому, что постперестроечное экологическое партийное строительство опиралось на доминирующие идеологические тренды.
Новая Россия участвовала в подготовке предварительных документов Конференции ООН по окружающей среде и развитию («Наше общее будущее», 1987), а на полях конференции Рио-92 принимала участие в обсуждении и утверждении глобальной концепции устойчивого развития. Более того, в первой половине 90-х годов в РФ принят ряд документов (Указ президента от 4 февраля 1994 года, Концепция перехода РФ к устойчивому развитию), подтверждающих стремление России к выходу на современный уровень исторического динамизма.
30 лет спустя
Сегодня в мировом ежегодном рейтинге «Индекс экологической эффективности» (Environmental Performance Index, EPI) РФ занимает 112-ю строчку. В рейтинге участвуют 180 стран. Первые три места отданы малым странам Северной Европы, а последние - странам Южной Азии.
Из результатов совместного исследования коммуникационного агентства LikePR и Аналитического центра НАФИ следует, что каждый четвертый житель нашей страны (24%) не доволен состоянием «своей» окружающей среды. Вместе с тем опросы показывают: постсоветский человек (он теперь - россиянин) не слишком стремится, «засучив рукава», включиться в активную борьбу за экологические ценности. По мнению большинства россиян (более 70% опрошенных), решение экологических проблем - забота государства и бизнеса. Впрочем, по недавним замерам ВЦИОМ, более 40% россиян связывают «ухудшение экологической ситуации» с личностным фактором - несколько лет назад показатель был ниже.
При этом неуклонно повышается степень «экологического сознания» населения, мера восприятия системности разрешения социоприродных противоречий. С одной стороны, средний россиянин во все большей степени связывает остроту биосферной напряженности с собственной позицией. С другой - граждане фиксируют «незаинтересованность властей», «недостаточный контроль за соблюдением экологических норм».
Опросы ВЦИОМ, приуроченные к 100-летней годовщине образования СССР, показали: немногим более 50% россиян убеждены в том, что в стране «было больше хорошего»; в то время как почти 40% считают: «было поровну» - «и хорошего, и плохого».
Тем не менее в краткий период перестройки удалось, кажется, обозначить почти все болевые экологические точки на социоприродной карте великой страны. И при этом наметить основные стратегические пути снятия болевых синдромов. И это - безусловное достижение.
Вместе с тем большинство из принятых решений не вышло на уровень практических действий. И это, несомненно, «большой минус». Но можно ли было за короткий исторический срок найти адекватное разрешение проблемы, острота которой прежде затушевывалась, реально не принимаясь во внимание в процессе реализации масштабных проектов?
…Авгиевы конюшни никто не чистил 30 лет. Понадобился Геракл, чтобы навести желанную чистоту, да и «наша конюшня» не чистилась, в сущности, еще по-настоящему. Кто мог бы (и хотел) повторить в ХХI веке гераклов подвиг?
Об авторе: Виктор Александрович Лось - доктор философских наук, профессор Российской экологической академии (см.).
Опубликовано:
«Независимая газета» Оригинал записи и комментарии на
LiveInternet.ru