Знать или не знать?
Написал мой американский друг заметку - К вопросу о предсказании судьбы и свободе выбора.
Там ему товарищ рассказывает, как в свое будущее заглянул.
Симпатичный рассказ, но обсуждать в нем нечего, все уже в тексте и в комментариях сказано.
А меня вот какой вопрос заинтересовал.
Отчего ученые так усложняют себе жизнь?
Ведь на Востоке есть давно готовый, разработанный в мельчайших подробностях понятийный аппарат, касающийся кармы. Что, как, почему.
Так нет же, надо каждое понятие переназвать, каждый велосипед переоткрыть.
Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена!
Похвально, конечно, но уж очень непроизводительно. Нормальные герои всегда идут в обход ?))
Думаю, в конечном счете современная наука придет к пониманию необходимости исследовать, переосмыслив заново, весь багаж знаний, накопленный восточными философско-религиозными школами. Потому что неразумно отказываться от такого богатства, да и изобретать всякий раз те же велосипеды немного несерьезно ))
Дисклаймер. То, что я сказал выше, ни в коей мере не относится лично к автору этого поста - Валерия я знаю много лет, как незашоренного и смело мыслящего ученого, ничего не принимающего на веру, но и не отвергающего априории, как "ненаучное". Но Валерий - редкое исключение, к сожалению. Большинство современных ученых напоминают мне скорее адептов религии под названием "Наука". Они свято верят, что она уже все нашла и объяснила, и остались всего несколько маленьких нерешенных вопросиков для завершения построения грандиозного и совершенного ее храма. Хотя достаточно вспомнить состояние научной мысли всего-то сто двадцать лет назад, и становится не по себе - от обилия незнания тогдашних ученых. Даже перечислять неудобно. А ведь были и университеты, и исследования, и диссертации, и общепринятое мнение, что в основном все уже открыто и изучено.