Немного математической статистики по COVID-19
1. Терминология
Все приводят статистику по COVID-19 в абсолютных цифрах, т е например по состоянию на ХХ.ХХ.2020 инфицировано столько то миллионов, выздоровело столько то тысяч, умерло столько то тысяч. Я попытался обработать статистику по COVID-19 по относительным критериям. В качестве критериев я выбрал следующие:
- Заболеваемость, как отношение числа выявленных инфицированных к числу проведенных тестов в процентах. ИМХО такая оценка более правильна, ибо позволяет оценивать эпидемиологическую обстановку с учетом проведенных тестов.
Вот простой пример. В одном случае было проведено 500 тестов, которые выявили 100 инфицированных. В другом - 50000 тестов, которые выявили целую тысячу инфицированных. В каком случае эпидемиологическая ситуация страшнее? Тот самый случай когда обработка по абсолютным и относительным показателям дают противоположный результат.
- Летальность, как отношение числа умерших, к сумме умерших и выздоровевших в процентах. Я умышленно не использовал здесь данные по еще лечащимся людям, исходя из того что они могут или умереть или выздороветь причем с теоретической вероятностью 50 %. То есть учитывал только тех, которые уже определились - или выздоровел или умер.
- Выздоравливаемость, как отношение выздоровевших людей к общему числу инфицированных в процентах. Данный показатель позволяет оценивать среднюю длительность лечения одного больного, что позволяет учесть влияние различных факторов: где то легкие версии заболевания не попадают в статистику, а где то попадают
- ну и напоследок относительный прирост больных на лечении также в процентах. Здесь отмечу, что количество больных на лечении определялось как общее количество инфицированных за вычетом выздоровевших и умерших. Средний шаг - 3-4 суток
2. Источники информации
Всю статистическую информацию я брал отсюда и отсюда
3. Результаты
Рисунок 1
На рисунке 1 показано изменение заболеваемости COVID-19 в России на указанную дату включительно нарастающим итогом и за данные сутки. По суточным данным видны огромные флуктуации, особенно в период до 23.04, которые при оценке нарастающим итогом сглаживаются. Отмечу также что за весь исследуемый период времени число проведенных тестов на COVID-19 увеличивалось причем экспоненциально. И тем не менее заболеваемость нарастающим итогом имеет линейную зависимость.
Рисунок 2
А вот та же заболеваемость нарастающим итогом, но в большем масштабе. Небольшое снижение в конце исследуемого периода вполне может оказаться флуктуацией (кстати по логике А.Ю. Поповой это результат карантина нашего народа в первомайские праздники, когда отмечалось большое падение индекса самоизоляции граждан по всей стране) или не оказаться.... поживем - увидим
Рисунок 3
Переходим к показателям выздоравливаемости и летальности. Результатов «за сутки» больше приводить не буду из-за больших, повторюсь, флуктуаций, особенно в период до 23.04 (см рис. 1), хотя они есть. А вот нарастающим итогом картинка более внятная. Вот например на рисунке 3 отчетливо видно «плато» (когда рост летальности прекратился, а выздоравливаемость менялась мало) в период с 26.03 по 23.04 и последующий восстановительный период, когда летальность отчетливо пошла на спад, а выздоравливаемость устремилась вверх, увеличившись в три раза.
Казалось бы вот оно - благодаря усилиям Сергея Семёновича мы получили результат карантина. Не забудем что Москва даёт 70-75 %-ную заболеваемость от общероссийской, поэтому проекция общероссийских данных на Москву вполне себе корректна. Но результат получен не благодаря а вопреки! Вернее благодаря усилиям российской медицины, конкретных врачей и ученых-медиков. А эффект от карантина - он на рисунке 2, т е ноль целых, заболеваемость как росла так и растет.
Похоже на то, что и запускать экономику можно было бы уже с майских праздников - летальность уверенно падает, а выздоравливаемость резко растет. Последнее позволяет прогнозировать снижение числа требуемых больничных коек. Почему? Научились лечить заболевших это раз. Иммунитет к новому вирусу подрос это два.
Рисунок 4
А вот еще один график в поддержку «COVID-диссидентской» версии (рисунок 4). Прирост количества болеющих за исследуемый период снизился почти в восемь-девять раз. То есть люди выздоравливают, койки освобождаются.
Возникает вопрос - а как мы в мире-то выглядим? С учетом естественно того, что пик эпидемии в Европе и США начался раньше. Неужели впереди планеты всей?
Рисунок 5
Увы нет, как все. Выздоравливаемость ниже,
Рисунок 6
прирост количества заболевших выше. Но это нормально, так как свой пик мы прошли заметно позже, а тренд явно указывает на снижение.
А вот по летальности
А вот по летальности мы и в самом деле лучше мира. Но может быть оттого, что у нас процент граждан в возрасте 70+, 80+ и тд значительно меньше и чем больше возраст, тем в большее число раз меньше.
Данных по количеству проведенных тестов в мире не нашел, равно как и данных по отдельным странам. Любой подсказке в этом вопросе буду очень рад.
А вот еще интересная тема - сравнение регионов России по статистике COVID-19. Первичный расчет примерно показал, что Москва у нас занимает где то 9-11 место (первое место по наибольшей летальности, наименьшей выздоравливаемости и наибольшему приросту зараженных). А вот Московская область в первой тройке. Вот как так? Стоит по этому поводу пост писать?
Вот как то так сейчас в России