Импортозамещение в ИТ, каким оно должно быть и какое оно есть. Суровая правда. Трезвый взгляд.
Мнение участника ИТ рынка о том, каким должно быть импортозамещение в ИТ (разработка и внедрение информационных систем) и какое оно есть. Почему существующая и применяемая государством схема - пустая трата денег? И, собственно, кого и как нужно стимулировать!
Совершенно очевидно одно - меры, предпринимаемые для импортозамещения, должны быть дифференцированы в зависимости от того, в какой отрасли экономики мы импортозамещения хотим добиться. Скажем, меры, которые будут действенны для импортозамещения в сельском хозяйстве, и меры для импортозамещения в ИТ, будут совершенно разными. Так как разным является и сам бизнес, и клиенты этого бизнеса, так же как и сезонность, и капиталоемкость, и длительность производственного цикла, и внешнеэкономические факторы, которые на эти виды бизнеса влияют.
Маде ин ЮССР Несмотря на очевидность необходимости отраслевого подхода в импортозамещении - на практике мы видим совершенно другое. Механизм, который использует государство, практически один-единственный - дотации и гранты, т.е. попросту дают деньги. Дают не всем, устраивают конкурсы и отборы, механизм которых до боли напоминает механизмы госзакупок, об очевидной неэффективности которых только ленивый еще не высказался.
В любом случае, кому давать, а кому не давать, решает государство - в виде экспертных советов, которые рассматривают заявки претендентов на грант. Нужно ли говорить, что состав подобных комиссий далек от реалий рынка, живет в собственной государственной виртуальной реальности, и объективно не в состоянии определить рыночную потенцию того или иного, номинированного на получение гранта проекта, дать ему всестороннюю оценку ? Думаю, нет. Резюмируя, можно сказать, что действующий механизм совершенно неэффективен, более того, вреден и бесполезен.
Так какими же должны быть меры по стимулированию импортозамещения в сфере внедрения систем автоматизации в России?
•Это не должны быть прямые дотации или гранты, т.к. государство не в состоянии эффективно управлять инвестициями, деньги будут потрачены впустую. А стимулирование отраслей, экономики или имопртозамещения - это не что иное, как инвестиции.
•Это обязаны быть иные меры по стимулированию, не связанные с прямыми денежными вливаниями. Вот Вам и борьба с коррупцией, кстати.
Прежде чем дать ответ, какие именно меры по стимулированию могут быть действительно, извините за тавтологию, действенными, давайте сначала определимся, кого стимулировать!
Казалось бы, очевидный ответ - стимулировать того, кто производит, или может производить те продукты и услуги, которые импортозамещению подлежат, т.е. в нашем случае компании разработчиков и внедренцев. А вот и нет - даже если стимулировать эти компании, неважно каким способом, от налоговых каникул до создания особых технопарков, и неважно, в каком объеме, все упрется в одно - в тех, кто услуги и продукты этих компаний будет впоследствии приобретать. Представьте, нараздавали внедренцам грантов - те разработали кучу «инновационных» продуктов, и дальше что? А дальше все упрется в спрос, который и в лучшие годы оставлял желать лучшего, а сейчас, из-за обилия «простимулированного» предложения, внедренческий рынок начнет падать в цене и проседать, некоторые внедренцы вынуждены будут уйти с рынка.
Заметьте, я описываю самый оптимистичный сценарий - все потраченные государством на гранты деньги выльются в реальную разработку программных продуктов и решений для обеспечения импортозамещения.
Поэтому, считаю, правильней стимулировать потребителя программного обеспечения и услуг по его внедрению, т.е. стимулировать спрос. Чем такой подход значительно лучше прямого государственного стимулирования производителя?
Дополнительный спрос сам собой сформируется только в тех местах, где он необходим, т.е. рынок сам задаст действительно актуальные направление импортозамещения, сам сформирует, какие именно отечественные программные продукты и услуги по их внедрению ему необходимы, естественным образом под потребности рынка переформатируются и поставщики. Сравните это с денежными вливаниями со стороны государства во все что ни попадя, лишь бы почаще встречалось слово «инновационный».Как всегда
Так как же стимулировать спрос по импортозамещению по услугам разработки и внедрению информационных систем автоматизации (здесь я не говорю про продажу коробочных программных продуктов, поскольку там должны применяться другие меры)?
Для начала, нужно составить некоторый портрет «потребителя» - прежде всего это средний или крупный российский бизнес. Малый бизнес просто не потянет расходов на автоматизацию от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей.
Раз это средний или крупный бизнес, то, скорей всего, он применяет общую систему налогообложения (т.е. работает с НДС). И вот здесь мы вплотную приходим к вполне конкретным мерам по стимулированию спроса:
•Возможность учета всех затрат на автоматизацию предприятия в тройном размере, что дает уменьшение налогооблагаемой базы. Разумеется, при условии, что поставщик - российская компания, автоматизирующая деятельность предприятия на базе российского же программного продукта. Для предприятия это означает, что реальная величина затрат на автоматизацию, после выплаты всех налогов, становится на 40% меньше, вспомните про 20% налог на прибыль, который за счет 3-х кратного учета стоимости автоматизации в затратах предприятия, уменьшается на величину, равную 40% от затрат на автоматизацию).
•Возможность постановки на учет основного средства (внедренной информационной системы) так же, в размере 3-х кратных затрат на автоматизацию, что также уменьшит налогооблагаемую базу предприятия, только в более длительном периоде.
Преимущества подобного подхода:
•Государство не тратит денег на целевое финансирование.
•Рынок сам формирует нужный спрос в тех объемах и в тех отраслях, где это необходимо.
•Происходит импортозамещение только тех позиций, которые наиболее востребованы.
•Происходит специализация производителей программного обеспечения и разработка программного обеспечения в полном соответствии с запросами рынка.
•Не нужно «городить» различного вида «Фонд содействия развитию…» и прочие структуры распределения грантов. Само по себе, содержание этих структур обходится государству отнюдь не в символические суммы. Не говоря уже о самом принципе распределения, который тут же формирует различного рода злоупотребления на местах.
Недостатки подобного подхода:
•Государство недополучает налоги, но, справедливости ради, нужно отметить, что недополучает в гораздо меньшем размере, чем тот объем средств, который государству нужно было бы потратить для достижения тех же результатов импортозамещения при целевом финансировании посредством грантов.
•Подобного рода стимулирование должно вводиться минимум на 5 лет, из-за долгого естественного цикла разработки, развития и вхождения в зрелость как самих разработчиков и внедренцев, так и разрабатываемых ими программных продуктов.
А как же инвестиции, воскликнут многие? Для разработки действительно конкурентоспособных решений действительно необходимы инвестиции. Откуда их взять? Ответ - с рынка, по типичной модели появления программных продуктов. Если есть потребность, но нет подходящего продукта, продукт разрабатывается на деньги заказчика, и заказчик на это идет, т.к. он формирует такие требования, которым не удовлетворяет ни один из имеющихся отечественных продуктов (а зарубежные продукты дороги как сами по себе, так и дорого обходится их внедрение). В результате такой заказной разработки, появляется аналог типового решения, которое затем тиражируется, и в процессе последующих внедрений усовершенствуется.
Все перечисленные соображения у меня родились в течении одного дня, по мере работы над статьей. В государстве эти вопросы обсуждаются годами. Я, конечно, не юрист, не чиновник, возможно, чего-то не понимаю, но изложенные идеи мне кажутся вполне разумными реализуемыми и действенными. Уверен, они пришли бы в голову многим людям, работающим в том же бизнесе, что и я.
Почему же подобные мысли не приходят в голову нашим чиновникам? Видимо, разрыв в понимании и мироощущении достиг предела, ведь не зря в бизнесе (который работает в реальном секторе экономики, а не на госконтракты) Вы не увидите бывших чиновников, и наоборот, в чиновничьем аппарате Вы не увидите людей бизнеса.
Совершенно очевидно одно - меры, предпринимаемые для импортозамещения, должны быть дифференцированы в зависимости от того, в какой отрасли экономики мы импортозамещения хотим добиться. Скажем, меры, которые будут действенны для импортозамещения в сельском хозяйстве, и меры для импортозамещения в ИТ, будут совершенно разными. Так как разным является и сам бизнес, и клиенты этого бизнеса, так же как и сезонность, и капиталоемкость, и длительность производственного цикла, и внешнеэкономические факторы, которые на эти виды бизнеса влияют.
Маде ин ЮССР Несмотря на очевидность необходимости отраслевого подхода в импортозамещении - на практике мы видим совершенно другое. Механизм, который использует государство, практически один-единственный - дотации и гранты, т.е. попросту дают деньги. Дают не всем, устраивают конкурсы и отборы, механизм которых до боли напоминает механизмы госзакупок, об очевидной неэффективности которых только ленивый еще не высказался.
В любом случае, кому давать, а кому не давать, решает государство - в виде экспертных советов, которые рассматривают заявки претендентов на грант. Нужно ли говорить, что состав подобных комиссий далек от реалий рынка, живет в собственной государственной виртуальной реальности, и объективно не в состоянии определить рыночную потенцию того или иного, номинированного на получение гранта проекта, дать ему всестороннюю оценку ? Думаю, нет. Резюмируя, можно сказать, что действующий механизм совершенно неэффективен, более того, вреден и бесполезен.
Так какими же должны быть меры по стимулированию импортозамещения в сфере внедрения систем автоматизации в России?
•Это не должны быть прямые дотации или гранты, т.к. государство не в состоянии эффективно управлять инвестициями, деньги будут потрачены впустую. А стимулирование отраслей, экономики или имопртозамещения - это не что иное, как инвестиции.
•Это обязаны быть иные меры по стимулированию, не связанные с прямыми денежными вливаниями. Вот Вам и борьба с коррупцией, кстати.
Прежде чем дать ответ, какие именно меры по стимулированию могут быть действительно, извините за тавтологию, действенными, давайте сначала определимся, кого стимулировать!
Казалось бы, очевидный ответ - стимулировать того, кто производит, или может производить те продукты и услуги, которые импортозамещению подлежат, т.е. в нашем случае компании разработчиков и внедренцев. А вот и нет - даже если стимулировать эти компании, неважно каким способом, от налоговых каникул до создания особых технопарков, и неважно, в каком объеме, все упрется в одно - в тех, кто услуги и продукты этих компаний будет впоследствии приобретать. Представьте, нараздавали внедренцам грантов - те разработали кучу «инновационных» продуктов, и дальше что? А дальше все упрется в спрос, который и в лучшие годы оставлял желать лучшего, а сейчас, из-за обилия «простимулированного» предложения, внедренческий рынок начнет падать в цене и проседать, некоторые внедренцы вынуждены будут уйти с рынка.
Заметьте, я описываю самый оптимистичный сценарий - все потраченные государством на гранты деньги выльются в реальную разработку программных продуктов и решений для обеспечения импортозамещения.
Поэтому, считаю, правильней стимулировать потребителя программного обеспечения и услуг по его внедрению, т.е. стимулировать спрос. Чем такой подход значительно лучше прямого государственного стимулирования производителя?
Дополнительный спрос сам собой сформируется только в тех местах, где он необходим, т.е. рынок сам задаст действительно актуальные направление импортозамещения, сам сформирует, какие именно отечественные программные продукты и услуги по их внедрению ему необходимы, естественным образом под потребности рынка переформатируются и поставщики. Сравните это с денежными вливаниями со стороны государства во все что ни попадя, лишь бы почаще встречалось слово «инновационный».Как всегда
Так как же стимулировать спрос по импортозамещению по услугам разработки и внедрению информационных систем автоматизации (здесь я не говорю про продажу коробочных программных продуктов, поскольку там должны применяться другие меры)?
Для начала, нужно составить некоторый портрет «потребителя» - прежде всего это средний или крупный российский бизнес. Малый бизнес просто не потянет расходов на автоматизацию от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей.
Раз это средний или крупный бизнес, то, скорей всего, он применяет общую систему налогообложения (т.е. работает с НДС). И вот здесь мы вплотную приходим к вполне конкретным мерам по стимулированию спроса:
•Возможность учета всех затрат на автоматизацию предприятия в тройном размере, что дает уменьшение налогооблагаемой базы. Разумеется, при условии, что поставщик - российская компания, автоматизирующая деятельность предприятия на базе российского же программного продукта. Для предприятия это означает, что реальная величина затрат на автоматизацию, после выплаты всех налогов, становится на 40% меньше, вспомните про 20% налог на прибыль, который за счет 3-х кратного учета стоимости автоматизации в затратах предприятия, уменьшается на величину, равную 40% от затрат на автоматизацию).
•Возможность постановки на учет основного средства (внедренной информационной системы) так же, в размере 3-х кратных затрат на автоматизацию, что также уменьшит налогооблагаемую базу предприятия, только в более длительном периоде.
Преимущества подобного подхода:
•Государство не тратит денег на целевое финансирование.
•Рынок сам формирует нужный спрос в тех объемах и в тех отраслях, где это необходимо.
•Происходит импортозамещение только тех позиций, которые наиболее востребованы.
•Происходит специализация производителей программного обеспечения и разработка программного обеспечения в полном соответствии с запросами рынка.
•Не нужно «городить» различного вида «Фонд содействия развитию…» и прочие структуры распределения грантов. Само по себе, содержание этих структур обходится государству отнюдь не в символические суммы. Не говоря уже о самом принципе распределения, который тут же формирует различного рода злоупотребления на местах.
Недостатки подобного подхода:
•Государство недополучает налоги, но, справедливости ради, нужно отметить, что недополучает в гораздо меньшем размере, чем тот объем средств, который государству нужно было бы потратить для достижения тех же результатов импортозамещения при целевом финансировании посредством грантов.
•Подобного рода стимулирование должно вводиться минимум на 5 лет, из-за долгого естественного цикла разработки, развития и вхождения в зрелость как самих разработчиков и внедренцев, так и разрабатываемых ими программных продуктов.
А как же инвестиции, воскликнут многие? Для разработки действительно конкурентоспособных решений действительно необходимы инвестиции. Откуда их взять? Ответ - с рынка, по типичной модели появления программных продуктов. Если есть потребность, но нет подходящего продукта, продукт разрабатывается на деньги заказчика, и заказчик на это идет, т.к. он формирует такие требования, которым не удовлетворяет ни один из имеющихся отечественных продуктов (а зарубежные продукты дороги как сами по себе, так и дорого обходится их внедрение). В результате такой заказной разработки, появляется аналог типового решения, которое затем тиражируется, и в процессе последующих внедрений усовершенствуется.
Все перечисленные соображения у меня родились в течении одного дня, по мере работы над статьей. В государстве эти вопросы обсуждаются годами. Я, конечно, не юрист, не чиновник, возможно, чего-то не понимаю, но изложенные идеи мне кажутся вполне разумными реализуемыми и действенными. Уверен, они пришли бы в голову многим людям, работающим в том же бизнесе, что и я.
Почему же подобные мысли не приходят в голову нашим чиновникам? Видимо, разрыв в понимании и мироощущении достиг предела, ведь не зря в бизнесе (который работает в реальном секторе экономики, а не на госконтракты) Вы не увидите бывших чиновников, и наоборот, в чиновничьем аппарате Вы не увидите людей бизнеса.