Что такое "Deep State"
Сурков оперирует понятием "Deep State". И, конечно, передергивает.
Я не поверю, что столь "искушенный" человек неправильно понимает.
Но луди бдят! Вот сообщение из "Телеграмма, кананал им. Гоббса] (https://t.me/hobbes_channel/527)
Рассмотрим это уточнение. Если принять эти аргументы, то Путин вступает в конфликт между «deep state» и "всенародно избранным лидером".
НАЧАЛО
"Вышедшая в начале недели статья Владислава Суркова довольно правильно противопоставляет «deep state» и, как бы это смешно не звучало, коалицию «вождя» с «глубинным народом». Последняя идея совсем не нова. Тем временем концепт «deep state» появился по факту совсем недавно, не успев закрепиться как политологическая категория. Однако, с точки зрения case studies говорить о нем однозначно имеет смысл.
«Deep state» представляет собой итог развития эпохи модерна, создавшую публичную и частную сферу. Если тоталитарное государство мы можем рассматривать как торжество публичной сферы над частной, то «deep state» - это торжество частных интересов над публичными: частные интересы подчиняют себе механизмы государства, эксплуатируя его. Странно, что термин «deep state» оброс негативными и мрачными очертаниями. Понимания дихотомии «deep state -deep people» в логике благородной публичной сферы и порочной частной ложно, так как в условиях капитализма личные «амбиции» - это достоинство. На поводу у данного предрассудка идет и Сурков. Фактически «deep state» - это вершина того самого гражданского общества, в благотворности которого мало кто сомневается, что связано с капиталистическими ценностями, а не с самим фактом благотворности. Этот Предрассудок данный мешает видеть общность между людьми-куклами, которые являются лидерами общественного мнения, и кукловодами на вершине deep state.
Наиболее яркими примерами борьбы «deep state» и публичного харизматического лидера являются Египет и Турция. В случае с США борьба между Трампом и Deep State носит пока носит скорее медийный, а не реальный характер.
В Египте силам «deep state», которые были представлены военными и спецслужбам, удалось свергнуть всенародно избранного харизматического лидера в лице Мурси. Причем, возвращаясь к якобы имеющей место аморальности «deep state» и моральности лидера, представляющего народ, напомним, что Мурси был представителем исламистского движения «Братья-мусульмане», а военные в Египте традиционно являются представителями сил прогресса и светскости.
В Турции вождь в лице Эрдогана столкнулся с «deep state» во время попытки военного переворота в 2016 году. Ему удалось одержать верх за счет поддержки народа, который он, видимо, «умел слышать и понимать, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно», как пишет Владислав Юрьевич. Затем, естественно последовали чистки. Последовали они, правда, и в египетском случае.
Учитывая вышесказанное, становится яснее, какой процесс отражает появление статьи Суркова.
Россия подключается к глобальному тренду, который заключается в активизации конфликта между «deep state» и всенародно избранным лидером. Поэтому мы и видим, что рейтинг Путина начинает напрямую зависеть не от экономических и политических успехов страны, но именно от хотя бы медийного удовлетворения запроса на социальную справедливость. РФ постепенно входит в открытую стадию противостояния «deep state» с публичным вождем, на стороне которого находится «глубинный народ».
Как бы это смешно не звучало, но пример Египта и Турции показывает, что в обоих случаях на стороне глав государств реально находился «глубинный традиционный народ». Почему, спрашивается, этого не может быть и в России. Провокационная форма статьи это не месседж, но одно из полен в костер разгорающегося конфликта. Учитывая мировой опыт, дальше эти поленья в виде провокаций будут подбрасывать обе стороны. Причем чем дальше, тем стороны будут меньше заинтересованы в возвращении к ситуации гражданского мира, так как ставки будут расти. От вложенных ресурсов все будут ожидать отдачи. А потому возврат к миру - это напрасно потраченные ресурсы.
КОНЕЦ
Я не поверю, что столь "искушенный" человек неправильно понимает.
Но луди бдят! Вот сообщение из "Телеграмма, кананал им. Гоббса] (https://t.me/hobbes_channel/527)
Рассмотрим это уточнение. Если принять эти аргументы, то Путин вступает в конфликт между «deep state» и "всенародно избранным лидером".
НАЧАЛО
"Вышедшая в начале недели статья Владислава Суркова довольно правильно противопоставляет «deep state» и, как бы это смешно не звучало, коалицию «вождя» с «глубинным народом». Последняя идея совсем не нова. Тем временем концепт «deep state» появился по факту совсем недавно, не успев закрепиться как политологическая категория. Однако, с точки зрения case studies говорить о нем однозначно имеет смысл.
«Deep state» представляет собой итог развития эпохи модерна, создавшую публичную и частную сферу. Если тоталитарное государство мы можем рассматривать как торжество публичной сферы над частной, то «deep state» - это торжество частных интересов над публичными: частные интересы подчиняют себе механизмы государства, эксплуатируя его. Странно, что термин «deep state» оброс негативными и мрачными очертаниями. Понимания дихотомии «deep state -deep people» в логике благородной публичной сферы и порочной частной ложно, так как в условиях капитализма личные «амбиции» - это достоинство. На поводу у данного предрассудка идет и Сурков. Фактически «deep state» - это вершина того самого гражданского общества, в благотворности которого мало кто сомневается, что связано с капиталистическими ценностями, а не с самим фактом благотворности. Этот Предрассудок данный мешает видеть общность между людьми-куклами, которые являются лидерами общественного мнения, и кукловодами на вершине deep state.
Наиболее яркими примерами борьбы «deep state» и публичного харизматического лидера являются Египет и Турция. В случае с США борьба между Трампом и Deep State носит пока носит скорее медийный, а не реальный характер.
В Египте силам «deep state», которые были представлены военными и спецслужбам, удалось свергнуть всенародно избранного харизматического лидера в лице Мурси. Причем, возвращаясь к якобы имеющей место аморальности «deep state» и моральности лидера, представляющего народ, напомним, что Мурси был представителем исламистского движения «Братья-мусульмане», а военные в Египте традиционно являются представителями сил прогресса и светскости.
В Турции вождь в лице Эрдогана столкнулся с «deep state» во время попытки военного переворота в 2016 году. Ему удалось одержать верх за счет поддержки народа, который он, видимо, «умел слышать и понимать, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно», как пишет Владислав Юрьевич. Затем, естественно последовали чистки. Последовали они, правда, и в египетском случае.
Учитывая вышесказанное, становится яснее, какой процесс отражает появление статьи Суркова.
Россия подключается к глобальному тренду, который заключается в активизации конфликта между «deep state» и всенародно избранным лидером. Поэтому мы и видим, что рейтинг Путина начинает напрямую зависеть не от экономических и политических успехов страны, но именно от хотя бы медийного удовлетворения запроса на социальную справедливость. РФ постепенно входит в открытую стадию противостояния «deep state» с публичным вождем, на стороне которого находится «глубинный народ».
Как бы это смешно не звучало, но пример Египта и Турции показывает, что в обоих случаях на стороне глав государств реально находился «глубинный традиционный народ». Почему, спрашивается, этого не может быть и в России. Провокационная форма статьи это не месседж, но одно из полен в костер разгорающегося конфликта. Учитывая мировой опыт, дальше эти поленья в виде провокаций будут подбрасывать обе стороны. Причем чем дальше, тем стороны будут меньше заинтересованы в возвращении к ситуации гражданского мира, так как ставки будут расти. От вложенных ресурсов все будут ожидать отдачи. А потому возврат к миру - это напрасно потраченные ресурсы.
КОНЕЦ