Как должна быть организована оперативная и боевая подготовка в современной армии? [мозговой штурм]
Уважаемые читатели, предлагаю сегодня обсудить перспективы совершенствования оперативной и боевой подготовки подразделений, частей и соединений. За последнюю четверть века информационные технологии проникли во все сферы жизнедеятельности человека: невозможно представить эффективное промышленное производство и науку без автоматизации и
( Read more... )
Что пришло в голову американскому командованию - вещь интересная и хорошо бы в курсе быть тут например через товарища Сноудена и других подобных грамотных людей. Однако это не самое главное.
Каждая самостоятельная мировая сила владея вооружённой силой должна иметь свой собственный образ вооружённой ( включая информационную) борьбы с соперниками и врагами. А также свои способы ведения борьбы. Это есть не только лицо но и особенная собственная сущность определяющая неотразимость мощи исходно необходимой для организации противостояния которое в мире может являться основой для самостоятельности.
Одно только наличие и владение формальными приёмами даже масштабного моделирования и существующими и перспективными приёмами и способами технического ведения боевых действий мало что решает принципиально.
Чтобы (как часто бывает в том числе по субъективным кадровым причинам) не оказываться в хвосте весьма проблемных либо даже ложных интеллектуалистских заначек противника который сам может находиться в муках и тупиках поиска - нужно заняться определением собственного «своего манёвра».
К слову. Понятия «своего манёвра» являсь уже привычной фигурой речи могут таить в себе достаточно неожиданности.
-
Общая унификация и масштабирование при построении систем проведения ОБП (которые возможно затем непрерывно бы переходили в будущие системы управления/исполнения) вряд ли целесообразны в связи с тем что сами разнообразные классы перспективной боевой деятельности несводимы друг к другу ни по средствам ни психологически. Скорее здесь пригодится целенаправленная работа с каждым из наиболее важных классов исследуемых видов действий
Reply
Reply
Доказательности нет.
Что было бы, коли бы врачи вот так один на другого перли со своим мнением? То же самое, что происходит в армии без науки.
А есть национальные рекомендации, в них - степень и класс доказательности (кои определяются многоцентровыми рандомизированными исследованиями со слепым контролем) той или иной рекомендации.
Тут дело для науки, а не для чьих-то голословных заявлений.
К слову, мнение специалистов приравнивается к уровню доказательности "С", самому низкому.
Но это согласованное мнение огромного числа узких специалистов (научного сообщества), а не какой-либо группы.
Reply
Единая идеология - нет скорее единое видение сегодняшнего ведения БД которое становится уже сегодня развивающимся в завтрашнее. Военные действия нового нарождающегося типа уже идут в том числе прямо «здесь и сейчас» и они больше уже не являются только объектом проблемного исследования методами имитирования (в том числе математическими и полунатурными методами).
По этой причине убеждение имеющее целью получить организационную поддержку очевидно новых подходов и разработок в области оперативной и боевой подготовки в современной армии имеет на сегодняшний день в действительности необычайно содержательные возможности.
Достаточно было бы проводить исследования фрагментов боевой деятельности (на уровне оперативно-тактическом и тактическом) близких к реализованным на театре Юго-Востока Украины на предмет возможных типов и вариантов ведения управления. В этом случае результаты исследований (уровни возможного успеха/неудач) могли бы быть более убедительными для лиц ответственного уровня благодаря интуитивной близости и конкретности исследуемого материала наблюдаемой и запротоколированной недавно реальности. Здесь можно «прокрутить» в частности и организацию связи и объём и качество поддерживающей информации и пр. Здесь можно просмотреть возможности работы системы управления каждого типа и уровня как «усилителя» воль командных звеньев и пр.
Это по поводу «силы, способной определить и внедрить единую идеологию». Большей силы убеждения чем удивление вряд ли можно предложить
Reply
1.Перераспределение управления его функций и новых возможностей между уровнями традиционно имеющимися в армейской структуре.
2.Возникновение новых межвидовых связок и учёт нового потенциала межвидового взаимодействия в период ведения БД.
3.Новые способы и виды построения картин действительности и их согласования и взаимодействия друг с другом в процессе управления.
Эти и другие особенности и пути могут определять достижимость требующихся уровней результатов в итоге БД.
По этой причине исследовательско-тренажёрные системы можно «упрощённо» представить как сеть из гнёзд многоуровневого управления БД с достаточно адекватным представлением:
a.Информационно-волевого взаимодействия;
b.Спецификации особенностей управления по уровням ответственности;
c.Балансным представлением функций управления/исполнения по уровням и гнёздам.
Преимущественно исполнительские фрагменты системы управления/исполнения ведения БД могут быть исполнены с целью выполнения вразумительных исследований с обеспечением неизбыточно необходимой детальности.
Такого рода системы могут в явной форме и во вполне реальном времени провести агитацию и распропагандирование грамотных руководителей и специалистов которым нужны убедительные решения но не хватало наглядных доказательств и обоснований
Reply
Leave a comment