И снова о целесообразности создания НЦУОГ
В последнем выпуске газеты "Военно-промышленный курьер" была опубликована очень важная и своевременная статья, посвящённая целесообразности создания Национального центра управления обороной государства (НЦУОГ). В публикации поднимаются вопросы, на которые нам в любом случае придётся найти исчерпывающие ответы - иначе просто не построить
( Read more... )
Однако должен сказать, что сама по себе идея создания единого центра управления обороной государства - не столь плоха, чтобы начать кидать в её авторов камни, но при этом, не разобравшись в сути вопроса. Россия сегодня имеет возможность создать действенную систему управления обороной и безопасностью государства в соответствии с требованиями и технико-технологическими возможностями не только настоящего времени, но и с заделом на перспективу.
Полагаю, величайшая трагедия современности как раз и состоит именно в том, что такие вопросы вполне справедливо возникают! И не только у пользователей глобальной сети и экспертов и авторов специализированных печатных изданий!
Вы совершенно верно заметили, что я действительно не обладал достаточным ресурсом, чтобы вмешиваться в работу управления-заказчика и в нужной мере отстаивать, защищать интересы потребителей ВВСТ - войск. Кстати, если судить по комментариям к той статье, где эта мысль была озвучена, то не до всех дошла суть мною сказанного. Вы приятное исключение. Означает ли это, что должностное лицо такого высокого уровня не был допущен к управлению? Нет, совершенно не так: был допущен, но только в части касающейся. Никто за меня задачи планирования и применения сил и средств не решал - это был мой функционал. Другой вопрос, что такая ситуация, когда потребители не могут влиять на продукцию, с которой им предстоит идти в бой, недопустима. Или является каким-то сюрреализмом.
Извините, пожалуйста, что так долго не отвечал. Был занят.
С уважением
Reply
Я тоже не часто забредаю в ЖЖ, поэтому попытаюсь развить свою мысль только сегодня.
Совершенствование системы управления конечно вещь нужная. Работа эта должна вестись постоянно - иначе застой и загнивание. Но в результатах такой работы должны быть заинтересованы люди реально УПРАВЛЯЮЩИЕ государством. На сегодняшний день подобной заинтересованности не видно. Мне отчетливо видна заинтересованность разделить материальные и не материальные активы с целью продажи первых. РАН типичный тому пример. ВС второй пример. Сами ВС денег не приносят, а вот заказы от них предприятиям - деньги огромные. Именно поэтому вопросы закупок для войск выведены из компетенции, как бы помягче сказать, руководителей Минобороны. Другими словами все поставлено с ног на голову. Вместо того, чтобы спрашивать у военных какая например, боевая машина им нужна, им говорят - мы даем вам вот это, думайте как применить. Это сейчас называется "эффективным менеджментом", а я бы назвал идиотизмом.
Наука управления, как и другие науки, имеет свои законы несоблюдение которых приводит к различного рода ошибкам. Сбой в работе одного механизма в ракете приводит к ее падению (не так давно показали на весь мир). А вот сбой в системе управления государством вроде как и не сильно повредил. Очень даже повредил, только результаты, в отличи от ракеты проявятся не сразу, но обязательно, как это не печально, наступят.
Reply
Reply
С твоими заключениями спорить совершенно бесполезно - однозначно ты прав. И как ни странно, все это понимают, но ситуация не меняется. Причины тому, а также порядок действий в подобной ситуации описал Никколо Макиавелли, но нет действенных стимулов для этого. Пожалуй, здесь уместно процитировать великого мыслителя:
"Надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые".
И ещё одна цитата:
"…Ни один из названных выше итальянцев не достиг цели. Объясняется это тем, что старые порядки нехороши, а лучших никто не сумел ввести. Виной же всему слабость военачальников: если кто и знает дело, то его не слушают, и хотя знающим объявляет себя каждый, до сих пор не нашлось никого, кто бы так отличился доблестью и удачей. Таким образом, изучив недостатки того и другого войска, нужно построить новое, что достигается как новым родом оружия, так и новым устройством войска. И все это относится к таким нововведениям, которые более всего доставляют славу и величие государю".
Не пропадай, будет время - заглядывай, выпьем по чашке чаю.
Reply
Leave a comment