(no subject)
Неожиданно широкий резонанс в блогосфере вызвала опубликованная на АПН
статья бывшего депутата Госдумы Дарьи Митиной ( kolobok1973) об индуистских радикалах и террористических организациях
, созданная в соавторстве с Саидом Гафуровым. Индусские националисты показаны в ней как абсолютное зло на фоне "белых и пушистых" исламистов. В одну кучу свалены фанатики из локальной террористической группы "Абхинав Барат" и цивильные политики из вполне умеренной "Бхаратия Джаната Парти" (БДП, что-то вроде нашей почившей "Родины"). Индусский коммунализм, оказывается, "постоянно выливается в кровавые погромы, убийства и грабежи", и "можно практически считать доказанным... существование хорошо организованных и пользующихся политической поддержкой индусских правых террористических ячеек". Госпожа Митина голословно обвиняет БДП в причастности к акциям террора, энергично разбрасываясь проклятиями в адрес "религиозных шовинистов" и "реакционной идеологии фашиствующего коммунализма". Особенно странно читать подобное после шокировавшей весь мир террористической атаки на Мумбай. Может быть, в ней участвовали националисты-индуисты? Напротив, мирных людей убивали исламские боевики, накачанные наркотой. Для Митиной это, вероятно, в порядке вещей. По её мнению, исламский террор гораздо безобиднее террора индуистского (много ли вы вообще слышали о таком?). Апофеозом бредового пафоса стал следующий вывод: "Чем они отличаются от джихадистов с точки зрения социальной стабильности? Тем, что они представляют собой большую угрозу просто потому, что индусов много больше, чем мусульман, и среди них ещё более велика доля деклассированных, люмпенизированных элементов, являющихся питательной средой для террора. Несомненно, угроза организованного индусского террора в индусской по преимуществу стране должна быть уничтожена в зародыше, пока не превратилась во всепожирающего монстра".
Дарье Митиной своевременно ответил мой товарищ, известный орловский журналист и общественный деятель Евгений Шилин (orel_dozor). Он написал статью под характерным заголовком "С кем ты? С Индией или исламистами?" ( community.livejournal.com/ru_politics/19759735.html, orel-dozor.livejournal.com/105219.html). Женя ударяется в другую крайность, жёстко встав на сторону индуистов и не скрывая крайне негативного отношения к мусульманам. В полемическом задоре он утверждает, что "мир... Пакистана не вызывает у русских совершенно никакого интереса"; "Что дала Индия миру в XX веке? Да хотя бы красивое и жизнерадостное кино? А что значимого в этом же веке внёс в общемировую сокровищницу культуры Пакистан? Лично у меня иных ассоциаций, как кроме с исламизмом, террористами и опасностью ядерной войны это государство не вызывает". Не надо говорить от имени всех русских, Жень. Пакистан всегда вызывал у меня неподдельный интерес. Сложность этнолингвистической и кланово-племенной структуры населения, многоообразие природных ландшафтов - от заснеженных вершин и красивейших горных долин до заболоченных низменностей и даже пустынь, богатство животного мира, насыщенная история Пенжаба, Синда и вечно бурлящего Белуджистана, личности таких пакистанских диктаторов, как Зия-уль-Хак или Первез Мушарраф... Я уважительно отношусь к Пакистану и осознаю необходимость всемерного развития российско-пакистанских отношений. А вот, скажем, продукцию Болливуда я считал и считаю образцом кретинизма. Однако, эмоциональный порыв камрада Шилина чисто по-человечески мне хорошо понятен. С Индией нас, действительно, связывает очень многое. В детстве она мне казалась чем-то практически родным, близким, своим. И всё же, нужно попытаться быть объективным. Мой старый приятель, журналист-международник из "Новых известий" Лёша Андреев, будучи в Индии в составе путинского журналистского пула, подметил следующую особенность. По его словам, все крупные индийские города севера и северо-запада чётко поделены на две части: " в одной, мусульманской, - чистота, порядок, тишь, гладь, да божья благодать, а в другой, индуистской, - малолетние проститутки, говно на улицах и полуразложившиеся трупаки в реках". При этом Андреев - большой любитель Индии и яростный антиисламист. Возвращаясь к статье Шилина, хочу сказать, что Женя прочувствовал главную составлящую митинского "шедевра". Он с удивлением восклицает: "Как это похоже на то, что говорят о русском национализме деятели типа Брода и Ганнушкиной". Именно, именно.
Хотя что здесь удивительного? Госпожа Митина - записная русофобка, пламенная революционерка, марксистка-ленинистка, непреклонный борец с христианской верой, русским национализмом и нашим государством, давняя соратница троцкиста-ваххабита Джемаля, ещё совсем недавно лившая горькие слёзы по убиенному Маркелову. Как указал анонимный комментатор в шилинском блоге, "Причин в нелюбви Д.Митиной к индусам тут две: 1. Первая и основная - Саид Гафуров (мусульманин) - еб.рь Даши Митиной. 2. Леваки типа Митиной всегда симпатизировали исламским уродам, считая их борцами с буржуазией и проч. Джемаль - из той же серии, что и Митина". Юзер arcaim напоминает, что Митина - наполовину афганка по происхождению. От себя добавлю, что другая половина митинской сущности тоже весьма далека от арийскости. Смесь еврейской и афганской кровей предопределила всю специфику взглядов Дарьи. Шилин вопрошает: "Но как можно патриотов-индуистов, которые желают отстоять целостность своей страны, ставить на одну доску с исламистами?". Жень, любые патриоты - от русских и индийских до каких-нибудь науруанских - для Митиной лютые враги априори. Не стоит подозревать её и в чрезмерных симпатиях к исламскому миру. Она ненавидит все проявления национализма и религиозного возрождения. С такими, как Дарья, дискутировать бесполезно. Их прадеды проникли на улицы русских городов из вонючих штетлов черты оседлости и устроили жесточайший террор в отношении коренного населения. Деятели типа Митиной, Джемаля, Сурикова, Будрайтскиса, Тупикина, Жутаева и прочих былевских в открытую мечтают повторить кровавый антирусский гешефт. Поэтому с ними возможен только один разговор - через прицел автомата.
Знатная левачка Дарья Александровна Митина.