Во вред или во благо?

[general_dreamer]

Оригинал взят у vladibo666 в Во вред или во благо?
У меня есть френд на ФБ, с которым по многим вопросам имеем схожие мнения.  Но не по всем.  Ничего страшного.  Особенно, если в общении избегать полемики по этим вопросам.  Не всегда получается.  Иногда даже там, где сходится, там и расходится

Comments

[esperitlliure]

"Но оказавшись в обществе себе подобных, они полностью утратили голову" :)))))))))
какой слог:) ну и про образование несогласна с социализмом "разруха - она в головах", тупых надо учить, наркоманов - лечить, а преступников - сажать, то есть ничего нельзя оставлять на самотёк, а поселить людей в доме и оставить самих по себе, отсюда и проблема; это всё равно, что дать человеку шесть соток земли и не научить выращивать картошку; и кстати среди богатых людей, живущих в виллах полно наркоманов и убийц и насильников, в Германии например больше всего остатков героина в реке, которая в Мюнхене протекает, а город считается самым богатым; дело не в социализме или капитализме, есть очень простой принцип, тот, кто не заработал денъги сам их не ценит, и ничего не ценут, что не досталось с трудом; так что надо учитъ, лечить, сажать и давать возможность зарабатывать на что-то своим трудом

[general_dreamer]

Так социализм в пониманиее бедноты это и есть строй, где все дают нуждающимся - квартиры, продольственные пайки, бесплатный проезд и обучение. Живут слои небогато, зато хорошо спят, бурно занимаются сексом и голова у них ни о чем не болит.
Что касается заставить и самотека - как можно взрослого заставить учиться или лечится если он не хочет. Место, где не спрашивают кто что хочет называется концлагерь, его ваши же заединщики, левые, первыми осудят. Хорошо воспитывает голод, но при нем одни начинают шевелиться, а другие грабить.
Я давно живу и привел к мысли, что из материальных и прочих благ НИЧЕГО не должно быть бесплатно. Ведь за все кто-то платит на самом деле, просто за спиной государства спонсоры не видны. Что бесплатно, то не цениться. Сделайте бесплатными последние айфоны и через неделю они будут хрустеть под ногами.
Социальное государство должно заботиться о больных и давать шанс (! , а не вечное пособие) здоровым - в виде ссуд на обучение и образование. За все остальное нужно платить.

[esperitlliure]

к левым я не отношусь и правым тоже, я именно о том и написала, что ни социализм ни капитализм тут ни при чем; а насчет плодиться, так все плодятся и это их право; а насчет заставить учиться, во всех нормальных госудаствах есть обязательное посещение школы и обязательное принуждение учиться до определенного возраста; в Германии за прогул ребенком школы родители штраф платят, а если им на это насрать, то детей заберут; а вот само образование не должно быть оторвано от жизни, это должно быть проф. образование, когда учат нужным обществу навыкам плюс заинтересованности в определенных профессиях и прочее; образование нужно в корне пересматривать, и должно оно быть бесплатным, хотя в данном случае оно не бесплатное, а финансируется с налогов; и если родители платят налоги, то они будут влиять на ребенка, чтобы тот учился; вот в принципе и всё:) а алкоголизм, наркомания это отдельная тема и да, этих людей надо лечить принудительно, что например в Германии и делают, на улицах валяющихся наркоманов в Германии Вы не увидите, они в психушках

[vladiv]

Ну, не знаю. Мне кажется, что социализм - это как раз распределение по труду. Во всяком случае, так декларировалось.
Другое дело - что капиталистическая и социалистическая системы несовместимы. В капиталистической системе есть серьёзная конкуренция за право работать вообще, и невероятно высокая конкуренция за право работать на высокооплачиваемой должности. Отсюда непрерывное ускорение прогресса.
В социалистической системе никакой конкуренции за обычные рабочие места нет. И незначительная конкуренция за более интересные (нельзя даже сказать, что более высокооплачиваемые) рабочие места. Поэтому прогресс очень медленный и равномерный.
Но невозможно ввести только отдельные элементы социализма. Скажем, предоставить жильё, и не предоставить работу.
Что касается действительно частично реализованного социализма (в СССР, например) то никаких ужасов и повального криминалитета не наблюдалось. Жители рабочих районов могли устроить драку, но всё было под контролем. И бандиты боялись милицию, а не наоборот. Во всяком случае, до перестройки.

[general_dreamer]

Какое такое распределение по труду было при социализме?
1) Зарплаты у всех были практически одинаковые, независимо от количества и качества работы.
2) Полученная зарплата не давала ничего. Людям ведь нужны не цветные бумажки, а реальные блага. Квартиру, машину, путевку в санаторий, детские садики, телефоны распределял по своим критериям местком-профком-партком. Одежду и еду нужно было "достать", как и холодильники, цветные телевизоры, стиральные машины и т.д. Социализм есть система распределения безо всякого отношения к трудовому вкладу.
Капитализм жесток, но честен. Хочешь дом или яхту - работай, и работай хорошо. Хочешь самолет - тоже работай, будь выдающимся в своем деле. Есть паразиты при капитализме? Сколько угодно. Но и при социализме они были. А трудящийся народ стоял с протянутой рукой в ожидании, когда "дадут".
Разве это не унизительно?

[frese]

А при капитализме за хорошую работу платили столько, что уже не с протянутой рукой стояли трудящиеся массы, а лежали с протянутой ногой, а то и двумя.

Маргиналов - на острова в Северном Ледовитом океане. Пусть там выживают скученно. Некоторых надо на опыты сдать.

[general_dreamer]

Это вы зря, уважаемая ТИ, приписываете мне идею сдать недостаточно успешных людей на опыты

[xboctram]

всё это решаемо- нужно только желание- до 45 лет я жила в Москве ,естественно в государственной квартире- ничего подобного у нас не было,ну встречались пьющие,но не они делали погоду,сейчас в Израиле мы живём в провинциальном городе,квартиру купили но в нашем квартале огромное количество квартир амидаровских- и тоже все живут нормально, тихо, мирно-люди работают растят детей в амидаре все пенсионеры и матери одиночки уже дети выросли разъехались по стране,пенсионеры засадили всю улицу деревьями ухаживают и за своими садами и за улицей

[krupelega]

В Израиле замечательные условия для тех, кто настроен на творческий и интенсивный труд. Но и для довольно большой группы людей, которые по разным причинам не вписываются в социальные ниши, созданы условия для скромной, но не голодной жизни...Они получают пособие по прожиточному минимуму...
Есть категории социально не адаптируемых, которую здесь диагностируют, как инвалидов с малым процентом потери трудоспособности по ПСИХИАТРИИ...Им тоже платят пособие ...
Вообще мне кажется,что множество людей НЕ ПРАВИЛЬНО связывают особенность названия политической системы с социальной защищённостью тех, кто не может или не хочет трудиться.

[xboctram]

абсолютно с вами согласна

[general_dreamer]

Не должно быть социальной защищенности людей, которые не ХОТЯТ трудиться. Вольному воля.

ПС, Система социальной защищенности Израиля погубила немалую часть привезенных эфиопов. Можно не ездить по заграницам и не покупать автомобили, зато целый день сидеть и пиво возле дома. Не думаю, что в Эфиопии они так себя вели, не дожили бы до репатриации.
Правильная система должна воспитывать людей и стимулировать двигаться в нужном направлении. Американская соц защита (из лучших побуждений) создала безработных в третьем поколении черных. Из них формируются банды, а не бригады низкоквалифицированных рабочих.

[general_dreamer]

Если кратко суммировать ваше мнение, то оно сводится к тому, что среди эфиопов большинство страдает неким психическим (генетическим) дефектом, который препятствует их участию в трудовой деятельности. При всем уважении, получается какая- то нехорошая расовая теория

[general_dreamer]

Именно государство должно своей политикой способствовать развитию добрых начал у своих граждан. Т.е. быть воспитателем.

Вот у меня к вам вопрос. Как выживали в Эфиопии без всяких пособий и помощи те из эфиопов, кто не хотел трудиться? Кто их кормил там?

[krupelega]

Уважаемый генерал! При всей мудрости, логичности и правильности вашего мнения, мне хочется отметить и другой взгляд , основанный на длительном социальном опыте, который накопился во многих странах вне зависимости от названия существующего там строя: так называемый социализм советской эпохи с плановой экономикой, который по сути был государственным капитализмом с бесправием и эксплуатацией рабского труда и не только в лагерях; или капитализм с рыночной экономикой, который в благополучных странах давно стал социализмом или в очень богатых по сути стал похож на коммунизмом

[ellenwisdom]

"Психиатры давно разгадали эту проблему"
В чем разгадка?
В генетике?

[krupelega]

Проблема состоит из двух главных секторов.

Сектор 1. Особенности психики, передаваемые по наследству и закрепляемые воспитанием в соответствующих семьях, где не только нет потребности в каком либо труде, а существует постоянная атмосфера НИЧЕГОНЕДЕЛАНИЯ с не ограниченным лежанием и потреблением обильной пищи без ограничений.
Сектор2. Алкоголики и наркоманы.
Иногда сектора накладываются один на другой.
Иногда в секторе 1 появляются представители сектора 2 и наоборот.
Но иногда наркоманы и алкоголики появляются в нормативном секторе работающих и благополучных людей.
Например , в семье талантливых и трудолюбивых режиссёра и оператора Дружининой и Мукосея вырос талантливый старший сын(художник+ поэт), но он стал наркоманом...
Мне странно,что люди не понимают,что алкоголизм, наркомания выводит людей из нормативной социальной жизни , и цивилизованное общество обязано ИХ кормить, оплачивать крышу над головой, т.к. все эти БРОДЯГИ - больные люди...