20 вопросов о вакцинации на которые есть ответы
1. Если привитые верят в действие вакцин от COVID-19, то какое им дело до не привитых? Они же надежно защищены прививкой. Или не защищены? Тогда зачем её делать, раз она всё-таки не защищает? А если "защищает слабо и ненадёжно, да ещё и может вызвать побочку" - то как её можно принудительно навязывать другим?
Точно так же можно рассуждать о правилах дорожного движения. Разве соблюдение правил дорожного движения дает гарантии выживания? Тогда зачем их соблюдать? Что толку их соблюдать, если по встречной полосе лоб в лоб едет тот, кто их не соблюдает. Ну а если правила дорожного движения "защищают слабо и ненадёжно", то как их можно принудительно навязывать другим?. Конечно чем больше людей будет защищены прививкой (будет соблюдать правила дорожного движения), тем меньше будет смертей. Ну а если половина едет по правилам, а другая половина без правил, то страдать будут все.
Антиваксеры занимают места в госпиталях, которые могли бы пригодится привитым от ковида но заболевшими другими болезнями. Но поскольку большинство медкоек занято, а скорые не успевают, от антиваксеров страдают люди, которые позаботились чтобы не заболеть Ковидом.
2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа - она часто не помогала при новой эпидемии, просто тяжело нагружала организм.
Да вирус быстро мутирует, да эффективность прививки снижается, но так же происходит и с появлением новых видов транспорта, к примеру электросамокатов и вызванным ими всплеском смертей. Но это не повод говорить зачем нужны старые правила дорожного движения, они просто ограничивают свободу человека. Да, правила пока туда не внесут дополнения про самокаты, с их появлением работают чуть хуже, но это не значит что их надо отменить.
3. Почему мы слышим агитацию только с одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ вакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по медицинским причинам? Что делать с мнением большого количества ученых и специалистов, негативно относящихся как к наспех изготовленным вакцинам (не прошедшим всех испытаний), так и к тотальной вакцинации населения?
Как будто мало агитации с неофициальной стороны.
Что касается "большого количества ученых и специалистов" , то как в этом лагере их нет, разве что в Академии РАЕН.
4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу - почему нет страхования по данному поводу, и оно не планируется? Каким образом простой человек сможет доказать, что вред его здоровью, нанесён вакцинацией?
Во первых страхование от последствий вакцинации есть. Видно что человек написавший это даже не интересовался вопросом. Точно так он не интересовался, тем как доказать что вред нанесен вакцинацией. "Под поствакцинальными осложнениями понимается развитие патологических состояний в результате официально задокументированного факта вакцинации, произошедшего в течение срока страхования."
5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход, действительно хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся. Почему прививка официально ещё не прошла все испытания, но уже вовсю используется, тем более принудительно?
А кто дает гарантию, что последствия от съеденного огурца "включая летальный исход, действительно хуже возможных негативных последствий для здоровья" едящих огурцы. А уж если знать что 98% умерших от Ковида в России в течении жизни ели огурцы. Что касается того прошла ли прививка испытания. Так давно прошла. Сначала были три фазы исследований 4 типа не пройденная фаза необходима лишь для оптимизации применения. И оптимизация применения изучена больше, чем любого другого вещества в мире. 105 млн применений только в России под наблюдением врачей.
6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами (во всяком случае сильные и здоровые представители, которых сейчас тоже заставляют идти по пути уколов)? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы - вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?
Конечно искусственный иммунитет лучше. Кто лучше готов к заплыву в море, неумещий плавать или человек сходивший на несколько занятий в бассейн. Кто лучше готов к реальной уличной драке, человек посещавший спортзал и получивший там накаченные мышцы и выученные приемы против конкретного соперника или абсолютно не готовый к драке человек. Ну а почитать о том как появляются новые вирусные мутации, можно в соответствующей литературе. Но в любом случае это не может быть реакцией вируса. На само деле число мутаций вируса зависит от распространённости вируса. Чем шире он распространён, тем мутаций больше. антиваксеры и распространяют вирус, убивая человечество.
7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.
Как всегда, некое фантазийное определение пандемии, почему то не приводится. Если уж пытайтесь придраться к определению то приведете его. А некие фантазии про 5% заболевших.
ВОЗ. Пандемия это возникновению нескольких эпидемий нового вируса по всему миру с огромным количеством смертей. Неужели 5 млн погибших ( по другим данным 17 млн) за полтора года, и новый вирус не позволяют назвать короновирус пандемией.
8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, сегодня в больницах с тяжёлым течением полно привитых людей. До появления Ковида слышали ли вы о других вакцинах, от которых "болезнь будет протекать в более лёгкой форме"? Или это некое сомнительное ноухау?
Есть куча данных что вакцинированные заболевают в порядок реже , а умирают на несколько порядков реже. Что в США что в России. Это можно проследить по статистике госпиталей, или по статистике , практически на 100% группы привитых, типа Вооруженных Сил Российской Федерации. Так там от Ковида практически никто не умирает, а болеют намного реже. Информационный бюллетень МО РФ по недопущению распространения инфекции (на 31 октября 2021 г.)
То же самое и в США. Рассказывать что есть случаи болезни или смерти у привитых конечно можно (никто и не обещал 100% защиту) , вот только у непривитых их в сотни раз больше.
9. А если она всё-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»?
А сколько действуют тренировки по стрельбе из оружия, почему полицейские и военные теперь сидят на игле ежегодных зачетов "которым большинство просто не доверяет и боится их", хотя им может быть ни разу не придется применить оружие в реальной жизни? Зачем им нужна годовая атестация? Конечно чтобы быть готовыми это оружие при необходимости применить. И если это делать раз в 20 лет то навыки забудутся.
Живущим в России платность не грозит. Скорее она грозит антиваксерам.
10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребенок? А старик?
Никто еще не делал столько ревакцинаций, идут исследования. Но ясно, что человек получивших осложнения при первой прививке получать последующие не будет. И вот, чтобы его не заразить и нужно бороться с вирусом и антиваксерами.
11. Как объяснить то, что наличие собственных антител - своего иммунного ответа на вирус - не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки - наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет - является признаком «белого человека» и его «благонадежности».
Антиваксер снова врет. На госуслугах есть сертификат (переболевшего) наличия собственных антител. Как и со страховкой от вакцинации, это был не вопрос, а пропаганда антиваксера
Антитела у вакционированных появляются в юольшинстве случаев. У непривитых они появятся только в случае болезни, когда уже будет поздно.
12. Чего хотят добиться власти (глобальные или местные), проводя в обществе политику сегрегации - принудительного разделения социума. С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни - это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно - обоснованные они или нет), это мнения уважаемых учёных (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.
Власти хотят, чтобы люди не умирали. Вот такая простая и человеческая причина. Еще раз картинка.
13. Зачем нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями? Может быть кто-то хочет такими действиями довести до госпереворота? Или атмосфера страха когда-то способствовала выздоровлению? Где повсеместная агитация за здоровый образ жизни, трезвость, правильное питание, экологичное поведение? Может быть, это бы больше способствовало укреплению иммунитета и победе над вирусом?
Нагнетают как раз антиваксеры, своей лживой пропагандой.
Еще раз замените прививку от Ковиду, правилами дорожного движения, там все то же самое. Типа атмосфера страха, поражение в правах тех кто не хочет получать права. Принудительное разделение социума. Но все это, чтобы людей умирало меньше. Самое забавное слышать то что власть себя хочет свергнуть "довести до госпереворота". Вы бы хоть думали чем-нибудь.
14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.
Вполне нормально, также миллионы людей предупреждены своим руководством о запрете распития спиртных напитков на рабочем месте. И тут та же дилемма. Или выпивка или потеря работы. И люди не дураки выбирают отказ от выпивки. И никакой насильственного запрета на выпивку нет, вы всегда можете выбрать работу с выпивкой, если такую найдете. Конечно работодателю не хочется оплачивать больничный идиотам.
15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Каждый регион - кто в лес, кто по дрова. Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы управленческого аппарата и ведомственных учреждений.
По той причине, что у нас большая страна. В каждом регионе своя обстановка, как и в разных странах мира. Где то же свои правила в каждой стране. Что самое интересное, антиваксеры хотят жить в Африке, а не как в Европе.
16. С каких пор искусственный иммунитет, формируемый в результате прививки, стал считаться лучше естественного, который появляется после выздоровления от болезни? Разве всё общество надо вести по пути формирования искусственного иммунитета? В этом очевидно заинтересован мировой фармбизнес, но государство должно придерживаться более взвешенного подхода.
С таких, как болезнь стала смертельной. Коронавирусов много и люди ими болели давно, но умирали редко. Когда люди стали умирать сравнительно часто государства и пошли по формированию искусственного иммунитета. Что тут сложного?. Ну а узнать, как российский фармбизнес наживается на антиваксере написавшем вопросы, будет очень весело.
17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль - штука довольно пластичная, но всё же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?
Сегодня общество искусственно делится на тех, кому разрешено управлять автомобилем, и тех, кому нельзя, а что же будет завтра? Да ничего не будет. Надо управлять автомобилем получи права. Нормы общечеловеческой морали это разные вариации 10 заповедей, никакой пластичности. Что кодекс коммунизма , что 10 заповедей божиих. И не в одной из вариаций, нет ни слова про электронные отметки по какому-либо признаку. Это высосанная из пальца проблема. Не было бы электронных меток, печатали бы их на машинке или писали гусиным пером, какая разница. Чем это особо отличается от электронной отметки QR-кода?
18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-за того, что часть вакцин произведено на основании исследований, проведённых на эмбриональных клеточных линиях - абортивном человеческом материале. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки. Так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать?
Ну да, вакцины делаются на крови убитых русских младенцев. Тут главное верить и изрекать чепуху с наглым видом. А вот украинцы делают вакцины на дрожжах и польских мышах. Неужели них нет своих убитых русских младенцев, раз ничего уже целых полтора года не получатся. Может дело не во младенцах.
19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией - это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов - настоящая «мутная водица», но кто тогда здесь хитрый «рыбак»?
Если оценки дополнительной смертности в 17 млн человек за полтора года правы, то вторая мировая выглядит просто детским утренником. Гитлер в первые полтора года после нападения на Польшу, сгубил менее полумиллиона человек. А ведь грядут следующие штаммы вируса. Ну а про то что все страны мира, будто сговорившись ввели у себя правила дорожного движения. Это явно от подчинения мировому правительству. Явно, кто то тут был "хитрый рыбак".
20. И напоследок, вот ещё - почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь - иди и привейся, не считаешь нужным или возможным - не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.
Да нет проблем не прививайся, но тогда и не лечись. Если ты требуешь чтобы тебя не лечили, то будь последовательным. А то прививаться не хочешь, а койку в реанимации бронируешь. А если ты считаешь, что ковид есть, и он опасен настолько, что тебе может потребоваться медицинская помощь и ты даже окажешься в реанимации, то почему то не вакционируешься, антиваксер?
Вопросы взяты отсюда
Точно так же можно рассуждать о правилах дорожного движения. Разве соблюдение правил дорожного движения дает гарантии выживания? Тогда зачем их соблюдать? Что толку их соблюдать, если по встречной полосе лоб в лоб едет тот, кто их не соблюдает. Ну а если правила дорожного движения "защищают слабо и ненадёжно", то как их можно принудительно навязывать другим?. Конечно чем больше людей будет защищены прививкой (будет соблюдать правила дорожного движения), тем меньше будет смертей. Ну а если половина едет по правилам, а другая половина без правил, то страдать будут все.
Антиваксеры занимают места в госпиталях, которые могли бы пригодится привитым от ковида но заболевшими другими болезнями. Но поскольку большинство медкоек занято, а скорые не успевают, от антиваксеров страдают люди, которые позаботились чтобы не заболеть Ковидом.
2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа - она часто не помогала при новой эпидемии, просто тяжело нагружала организм.
Да вирус быстро мутирует, да эффективность прививки снижается, но так же происходит и с появлением новых видов транспорта, к примеру электросамокатов и вызванным ими всплеском смертей. Но это не повод говорить зачем нужны старые правила дорожного движения, они просто ограничивают свободу человека. Да, правила пока туда не внесут дополнения про самокаты, с их появлением работают чуть хуже, но это не значит что их надо отменить.
3. Почему мы слышим агитацию только с одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ вакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по медицинским причинам? Что делать с мнением большого количества ученых и специалистов, негативно относящихся как к наспех изготовленным вакцинам (не прошедшим всех испытаний), так и к тотальной вакцинации населения?
Как будто мало агитации с неофициальной стороны.
Что касается "большого количества ученых и специалистов" , то как в этом лагере их нет, разве что в Академии РАЕН.
4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу - почему нет страхования по данному поводу, и оно не планируется? Каким образом простой человек сможет доказать, что вред его здоровью, нанесён вакцинацией?
Во первых страхование от последствий вакцинации есть. Видно что человек написавший это даже не интересовался вопросом. Точно так он не интересовался, тем как доказать что вред нанесен вакцинацией. "Под поствакцинальными осложнениями понимается развитие патологических состояний в результате официально задокументированного факта вакцинации, произошедшего в течение срока страхования."
5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход, действительно хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся. Почему прививка официально ещё не прошла все испытания, но уже вовсю используется, тем более принудительно?
А кто дает гарантию, что последствия от съеденного огурца "включая летальный исход, действительно хуже возможных негативных последствий для здоровья" едящих огурцы. А уж если знать что 98% умерших от Ковида в России в течении жизни ели огурцы. Что касается того прошла ли прививка испытания. Так давно прошла. Сначала были три фазы исследований 4 типа не пройденная фаза необходима лишь для оптимизации применения. И оптимизация применения изучена больше, чем любого другого вещества в мире. 105 млн применений только в России под наблюдением врачей.
6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами (во всяком случае сильные и здоровые представители, которых сейчас тоже заставляют идти по пути уколов)? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы - вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?
Конечно искусственный иммунитет лучше. Кто лучше готов к заплыву в море, неумещий плавать или человек сходивший на несколько занятий в бассейн. Кто лучше готов к реальной уличной драке, человек посещавший спортзал и получивший там накаченные мышцы и выученные приемы против конкретного соперника или абсолютно не готовый к драке человек. Ну а почитать о том как появляются новые вирусные мутации, можно в соответствующей литературе. Но в любом случае это не может быть реакцией вируса. На само деле число мутаций вируса зависит от распространённости вируса. Чем шире он распространён, тем мутаций больше. антиваксеры и распространяют вирус, убивая человечество.
7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.
Как всегда, некое фантазийное определение пандемии, почему то не приводится. Если уж пытайтесь придраться к определению то приведете его. А некие фантазии про 5% заболевших.
ВОЗ. Пандемия это возникновению нескольких эпидемий нового вируса по всему миру с огромным количеством смертей. Неужели 5 млн погибших ( по другим данным 17 млн) за полтора года, и новый вирус не позволяют назвать короновирус пандемией.
8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, сегодня в больницах с тяжёлым течением полно привитых людей. До появления Ковида слышали ли вы о других вакцинах, от которых "болезнь будет протекать в более лёгкой форме"? Или это некое сомнительное ноухау?
Есть куча данных что вакцинированные заболевают в порядок реже , а умирают на несколько порядков реже. Что в США что в России. Это можно проследить по статистике госпиталей, или по статистике , практически на 100% группы привитых, типа Вооруженных Сил Российской Федерации. Так там от Ковида практически никто не умирает, а болеют намного реже. Информационный бюллетень МО РФ по недопущению распространения инфекции (на 31 октября 2021 г.)
То же самое и в США. Рассказывать что есть случаи болезни или смерти у привитых конечно можно (никто и не обещал 100% защиту) , вот только у непривитых их в сотни раз больше.
9. А если она всё-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»?
А сколько действуют тренировки по стрельбе из оружия, почему полицейские и военные теперь сидят на игле ежегодных зачетов "которым большинство просто не доверяет и боится их", хотя им может быть ни разу не придется применить оружие в реальной жизни? Зачем им нужна годовая атестация? Конечно чтобы быть готовыми это оружие при необходимости применить. И если это делать раз в 20 лет то навыки забудутся.
Click to viewЖивущим в России платность не грозит. Скорее она грозит антиваксерам.
10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребенок? А старик?
Никто еще не делал столько ревакцинаций, идут исследования. Но ясно, что человек получивших осложнения при первой прививке получать последующие не будет. И вот, чтобы его не заразить и нужно бороться с вирусом и антиваксерами.
11. Как объяснить то, что наличие собственных антител - своего иммунного ответа на вирус - не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки - наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет - является признаком «белого человека» и его «благонадежности».
Антиваксер снова врет. На госуслугах есть сертификат (переболевшего) наличия собственных антител. Как и со страховкой от вакцинации, это был не вопрос, а пропаганда антиваксера
Антитела у вакционированных появляются в юольшинстве случаев. У непривитых они появятся только в случае болезни, когда уже будет поздно.
12. Чего хотят добиться власти (глобальные или местные), проводя в обществе политику сегрегации - принудительного разделения социума. С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни - это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно - обоснованные они или нет), это мнения уважаемых учёных (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.
Власти хотят, чтобы люди не умирали. Вот такая простая и человеческая причина. Еще раз картинка.
13. Зачем нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями? Может быть кто-то хочет такими действиями довести до госпереворота? Или атмосфера страха когда-то способствовала выздоровлению? Где повсеместная агитация за здоровый образ жизни, трезвость, правильное питание, экологичное поведение? Может быть, это бы больше способствовало укреплению иммунитета и победе над вирусом?
Нагнетают как раз антиваксеры, своей лживой пропагандой.
Еще раз замените прививку от Ковиду, правилами дорожного движения, там все то же самое. Типа атмосфера страха, поражение в правах тех кто не хочет получать права. Принудительное разделение социума. Но все это, чтобы людей умирало меньше. Самое забавное слышать то что власть себя хочет свергнуть "довести до госпереворота". Вы бы хоть думали чем-нибудь.
14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.
Вполне нормально, также миллионы людей предупреждены своим руководством о запрете распития спиртных напитков на рабочем месте. И тут та же дилемма. Или выпивка или потеря работы. И люди не дураки выбирают отказ от выпивки. И никакой насильственного запрета на выпивку нет, вы всегда можете выбрать работу с выпивкой, если такую найдете. Конечно работодателю не хочется оплачивать больничный идиотам.
15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Каждый регион - кто в лес, кто по дрова. Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы управленческого аппарата и ведомственных учреждений.
По той причине, что у нас большая страна. В каждом регионе своя обстановка, как и в разных странах мира. Где то же свои правила в каждой стране. Что самое интересное, антиваксеры хотят жить в Африке, а не как в Европе.
16. С каких пор искусственный иммунитет, формируемый в результате прививки, стал считаться лучше естественного, который появляется после выздоровления от болезни? Разве всё общество надо вести по пути формирования искусственного иммунитета? В этом очевидно заинтересован мировой фармбизнес, но государство должно придерживаться более взвешенного подхода.
С таких, как болезнь стала смертельной. Коронавирусов много и люди ими болели давно, но умирали редко. Когда люди стали умирать сравнительно часто государства и пошли по формированию искусственного иммунитета. Что тут сложного?. Ну а узнать, как российский фармбизнес наживается на антиваксере написавшем вопросы, будет очень весело.
17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль - штука довольно пластичная, но всё же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?
Сегодня общество искусственно делится на тех, кому разрешено управлять автомобилем, и тех, кому нельзя, а что же будет завтра? Да ничего не будет. Надо управлять автомобилем получи права. Нормы общечеловеческой морали это разные вариации 10 заповедей, никакой пластичности. Что кодекс коммунизма , что 10 заповедей божиих. И не в одной из вариаций, нет ни слова про электронные отметки по какому-либо признаку. Это высосанная из пальца проблема. Не было бы электронных меток, печатали бы их на машинке или писали гусиным пером, какая разница. Чем это особо отличается от электронной отметки QR-кода?
18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-за того, что часть вакцин произведено на основании исследований, проведённых на эмбриональных клеточных линиях - абортивном человеческом материале. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки. Так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать?
Ну да, вакцины делаются на крови убитых русских младенцев. Тут главное верить и изрекать чепуху с наглым видом. А вот украинцы делают вакцины на дрожжах и польских мышах. Неужели них нет своих убитых русских младенцев, раз ничего уже целых полтора года не получатся. Может дело не во младенцах.
19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией - это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов - настоящая «мутная водица», но кто тогда здесь хитрый «рыбак»?
Если оценки дополнительной смертности в 17 млн человек за полтора года правы, то вторая мировая выглядит просто детским утренником. Гитлер в первые полтора года после нападения на Польшу, сгубил менее полумиллиона человек. А ведь грядут следующие штаммы вируса. Ну а про то что все страны мира, будто сговорившись ввели у себя правила дорожного движения. Это явно от подчинения мировому правительству. Явно, кто то тут был "хитрый рыбак".
20. И напоследок, вот ещё - почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь - иди и привейся, не считаешь нужным или возможным - не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.
Да нет проблем не прививайся, но тогда и не лечись. Если ты требуешь чтобы тебя не лечили, то будь последовательным. А то прививаться не хочешь, а койку в реанимации бронируешь. А если ты считаешь, что ковид есть, и он опасен настолько, что тебе может потребоваться медицинская помощь и ты даже окажешься в реанимации, то почему то не вакционируешься, антиваксер?
Вопросы взяты отсюда