Как Путин вредит США

[genby]

Американцы открывают  вредность Путина для США.
Кто-то заметил,  что в данных ВОЗ США обогнали Россию по материнской смертности. Лично я писал об этом в 2016 году, когда это произошло.  Не прошло и трех лет, и они наконец отметили, материнская смертность в США при Путине еще никогда не была столь большой.

Сейчас уровень материнской смертности в

Comments

[rognarek931]

Ну вот я и наткнулся в одной умной статье на такую вот картинку:


Из которой и сделал вывод, что и перинатальная, и более ранняя неонатальная входят в общую младенческую

[aka_melnar]

Не понял вашего вывода, если честно. Там даже везде явно подписано "на 1000 родившихся живыми". Просто у неонатальной смертности есть ещё свои дальнейшие уточнения по периоду, но мертворождённые туда в любом случае уже не попали. "0 дней" это не они, это те, кто в первый день умер...

[sawely3]

ага, после 2011 график резко пошёл вверх и тут-же закончился, интересно продолжение посмотреть.

[aka_melnar]

Да ничего особо интересного там не было, точно так же вниз дальше пошёл. В этот год просто методику учёта меняли, под более строгие мировые стандарты, показатель и вырос.

Но новые данные, конечно, поищите и посмотрите, это дело в любом случае хорошее. Я так просто, решил предупредить, что примерно вы там увидите, чтобы не разочароваться :)

[sawely3]

дело хорошее, но КОНКРЕТНО, правительство россии тут не при чём.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_pop_totl&idim=country:RUS:JPN&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sh_dyn_mort&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:RUS:BLR:EST&ifdim=region&hl=ru&dl=ru&ind=false

[aka_melnar]

Ну почему же? Сравнительный анализ говорит немного о другом - что успехи России на этом поприще не так уж уникальны и большая часть развивающихся стран активно догоняет развитые. А что касается влияния правительства - так почему-то с 1990 по 2000 годы смертность упала с 21,6 до 19,4, а вот к 2010 - уже почему-то до 10... У той же приведённой вами Эстонии график более плавный.

[sawely3]

если вы внимательно посмотрите на график, то падать она начала в 1995, когда путиным и не "пахло", ну да есть его "заслуга" в том, что "это", он, пока ещё, не "сломал".хуже только в молдолве и украине.

[aka_melnar]

Вы как-то странно толкуете графики. Если этот показатель снижается, это значит, что кто-то что-то каждый год делает новое и более правильно, чем в предыдущем. Сам по себе он снижаться не будет просто за счёт того, что когда-то раньше начал это делать, тут инерции как таковой нету. И чем быстрее он снижается, тем более правильно кто-то что-то делает.

Россия по скорости, конечно, далеко не лидер бСССР, но и говорить, что эти достижения сводятся к тому, что мы просто не сломали какую-то волшебную штуку из 1995 года, было бы довольно неадекватно.

[sawely3]

да в 1995, ОЧЕВИДНО, что какие-то методики в россии и белорусии поменялись, а вот в эстонии это произошло в 1991. но смена методик и приводит к РЕЗКОМУ изменению графика, а плавное падение(как у всех соседей) это что-то другое.

[aka_melnar]

Опять же, любая смена методики действует ровно год, когда цифры посчитанные по одной методике, меняются на цифры, посчитанные по другой. Никакое долгосрочное падение на этой основе невозможно в принципе. Кроме того, реальное изменение методики в России было ровно одно, в 2011-12 годах - и то в сторону ужесточения учёта. Все эти падения имеют одну и ту же банальную природу - постепенное внедрение принципов более передовой медицины и ухода в головы врачей и родителей.

[sawely3]

не методика подсчёта, а методика лечения.

[aka_melnar]

А, в этом смысле. Да тоже вряд ли, вообще-то. Что это за одна чудесная методика такая, если её нужно так долго внедрять, чтобы получать постепенный эффект 30 лет? Да и в других странах, типа Туркменистана её можно было бы тогда внедрить и получить вообще обвальный эффект. Скорее уж тут целый комплекс методик, постепенно совершенствующийся.

[sawely3]

ну в 95 ввели, а дальше уже набор статистики, уточнения, дополнения и эффект снижается, сами-же видите, график, после, плавный и ВОГНУТЫЙ.

[aka_melnar]

Да не, чушь какая-то. Что за уточнения и дополнения могут давать эффект 30 лет подряд, пусть даже и ослабевающий? Если бы вы ещё про какую-то реальную и конкретную медицинскую методику написали и выяснилось, что она действительно именно тогда начала применяться, то ещё можно было бы со скрипом поверить. А так, указать на графике магическую точку начала снижения, это несерьёзно.

[sawely3]

но мы ведь видим СОВПАДАЮЩИЕ пики на графиках белоруссии и россии. а вот у эстонии падение начинается РАНЬШЕ, что за "уточнения"? набирается клинический материал, врачи обучаются(это тоже не один год) вносятся в методички(тоже не сразу) - уточнения, противопоказания, меняется медперсонал, приходят те, для которого эта методика уже единственно правильная.

[aka_melnar]

Офигеть совпадение:) Вы случайно не профессиональный конспиролог? Чувствуется стиль и класс.

Если бы существовала какая-то единая медицинская методика, позволяющая снизить детскую смертность с 22 промилле до 7, то наблюдались бы страны и регионы, полностью внедрившие её хотя бы лет за пять, а не за 25. Можете такие продемонстрировать? Например, если взять данные по богатой и передовой Москве, что мы увидим? Если по вашему - то быстрое, опережающее Россию в целом, внедрение технологии падение показателя и выход на плато развитых стран. Если по моему - то примерно параллельный стране уровень, просто ниже среднего.

На Китай посмотрите, в конце концов. Там ещё более четкая картина, только что плато в середине с 85 по 90 годы. Они тоже одну методику с того времени внедряют?