Снова дурные экстраполяции и уверенность, что в развитой, промышленной, урбанизированной стране население должно расти так же, как в отсталой, аграрной, крестьянской.
А уж вешать Вторую Мировую на большевиков - и вовсе мудизм.
Как только появилась городская экономика, ещё в те давние-давние времена, сразу выяснилось, что рост численности населения происходит только за счёт притока лимиты из сельской местности. Отсутствие необходимости впахивать на гектарах за пару поколений сбрасывало рождаемость чуть ли не вдвое. И это, замечу, вполне себе в средневековье.
Вот только в политэкономию те, кому положено, как раз и не могут.
В Бразилии уровень урбанизации 80%, выше чем в России. Вопрос: почему Бразилия за 20 век разрослась в 4 раза при аналогичных темпах урбанизации, а Россия - нет?
Вот именно. А рост населения за отчётный период очень разный. Так что не в урбанизации было дело. Урбанизация 1) естественно, влияет, но не мгновенно, 2) урбанизация бывает разной.
Нет, это просто Вы не поняли прочитанное. Урбанизация влияла на демографическую ситуацию, но в данном случае - разница в темпах роста России и Мексики она не была главным фактором.
Вы читать не умеете? Влияет, но так как темпы урбанизации СССР и Мексики были примерно одинаковы, а разница в темпах роста населения кардинальная, то причина такой разницы не в урбанизации.
А уж вешать Вторую Мировую на большевиков - и вовсе мудизм.
Reply
Reply
Вот только в политэкономию те, кому положено, как раз и не могут.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment