Военные расходы в сталинском СССР

[genby]

Кто то выпускает небольшие ролики, Топ нескольких стран в какой то области. Иногда в таких роликах можно увидеть неожиданные вещи
К примеру ролик Топ 15 стран по добыче нефти.
Top 15 Countries by Oil Production (1965-2018)

Click to view

Венесуэла добывавшая нефти в 1966 почти как весь СССР. Или 5 место нефтедобывающей Британии в 1986.  Конечно, в цифрах ошибки в

Comments

[dr_guillotin]

Но самый, на мой взгляд занимательный ролик, топ 15 стран по военным расходам. Ну кто в СССР прикидывал военные расходы в сталинское время. Оказывается военные расходы до ВОВ, в добром и миролюбивом СССР в несколько раз превосходили все мировые военные расходы остальных стран вместе взятых.

Именно поэтому я называю И.В.Сталина "Наф-Нафом русской истории". Который имел горизонт планирования и готовился заранее. В итоге не пришлось блееять, что не готовы вламывать потерявшему берега фюреру в 1936 г. и в 1938 г., как это наблюдалось в случае Британии и Франции.

[nampuom_pycu]

[nampuom_pycu]

Если бы слова Джугашвили были правдой, это значило бы, что к 1939 году СССР по промпроизводству обогнал Германию если не втрое (следует иметь в виду сокращение площади в сравнении с Российской Империей), то вдвое уж точно. Проходит два с половиной года, и 6 ноября 1941 года (уже сдан Киев, а Ленинград в блокаде) тот же Джугашвили объясняет, что у Гитлера много больше нашего танков и самолётов - чем и объясняются временные неудачи… Вот те раз! А где же 908,8 процента промышленного роста, который откровенно сфокусировался на подготовке к победоносной войне? Где, где… В пропаганде! Забудьте.

[gstfo]

Справедливости ради. СССР по крупному участвовал в Испанской войне. Там и танки, и самолеты поставляли. И инструкторов-советников, да и добровольцы воевали.
А это 1936-1939 да еще тогда сообразили что надо бы придушить ползучую коричневую угрозу, но силенок не хватило. Да и остальная гейропка была на стороне фашиков и нациков, по большому счету.
Потом на Халхинголе японским милитаристам настучали, в Финскую - финским нацикам. Опять же военные кампании, потому и расходы.
Так что даром предвидения Сталин обладал.

[nampuom_pycu]

Каким "даром предвидения" обладал Сталин:

"Неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно. Никакой внезапности нападения гитлеровских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчёты в подготовке страны к обороне..." (Министр обороны СССР маршал Г. К. Жуков)

[and_kammerer]

То есть, он заранее закапывал в землю половину бюджета страны?
Напоминаю, военные расходы в большинстве случаев это прямые убытки, выведенные из оборота деньги, потраченные ресурсы.
Смотрим на Сев. Корею и делаем выводы. Чрезмерные затраты на ВПК убивают экономику круче вражеской оккупации.

[fedeter]

Они с 1928 года готовились к мировой войне, считали что кап страны неизбежно нападут на СССР.

[and_kammerer]

А не с 19го? Именно подготовкой всемирной бойни Коминтерн и занимался.

[fedeter]

Реальные дела с моего субъективного мнения с 28 года планомерно готовились к войне.

[and_kammerer]

Не готов спорить.
Когда там СССР принял Ультиматум Керзона?

[dr_guillotin]

Не так. Готовить небогатую и неразвитую промышленно страну к страшному испытанию. Т.к. тормозить и тупить тут смертельно опасно. Что, собственно, весьма ярко показала Франция.

Чрезмерные это при Брежневе.

[and_kammerer]

Вы же историк, должны что-то понимать в политэкономии

[german_kmw]

Top 20 Country GDP (PPP) History & Projection (1800-2040)
темпы роста России после геволюции очень неплохие.

[genby]

Франция не показатель. Эти ребята как раз закопали серьезную долю своего военного бюджета в могилу Мажино.

Франция как раз показатель. Она просто не захотела воевать по написанному для нее сценарию

Хорошо об этом сказал Богемик. В ту пору в Соединённых Штатах на каждых четырёх жителей приходилась одна машина. Во Франции этот показатель составлял один автомобиль на восемь человек, в Великобритании - один на четырнадцать. В Германии - один на сорок семь

[and_kammerer]

Камрад, я не помню статью Богемикуса. Конечно, перечитаю. Сходу чувствуется сильное влияние Переслегина. Но уже в приведенном Вами отрывке видны явные натяжки.
Так утверждение, что французские танки были лучше немецких, сделано только на основании формальных данных по миллиметрам и лошадиным силам. В реальности немецкий танкострой эпохи был впереди планеты всей по эргономике и конструктивному обеспечению работы экипажа.
Может, по общей механизации франки и превосходили немцев (кстати, а что там с численностью мобилизованных автопарков?), но проигрывали по управляемости частей и организации взаимодействия на поле боя.
Перевес по авиации у немцев. Лучше подготовка экипажей. Самолеты лучше. Есть представления о практической работе фронтовой авиации.

[and_kammerer]

Франция могла выиграть. Но при условии наступления дивизиями первой линии, без полной мобилизации, уже в сентябре 1939.
Да, большие потери, но в итоге выход к Рейну и результатом пиздец котенку.