Соотношение российского ВВП по ППС к японскому показателю
Немного болтовни. Некоторые альтернативно одаренные люди любят искажать первоисточники до полной противоположности. Превращая белое в черное в прямом смысле этого слова.
Особенно, мне нравится такое искажение первоисточника в фразе. post hoc ergo propter hoc. В переводе "После этого - значит по причине этого". Нет, эти люди пишут post hoc ergo propter hoc и переводят ее полностью противоположным образом "после, не значит в следствии". Где они находят частицу "не", куда дели слово "этого", совершенно не понятно, а без них в фразе уже нет смысла . В первоисточнике говорится прямо говорится "после этого, значит в следствии" и никак иначе. И иначе не может быть. Это всего так. Иначе нарушается закон причины и следствия, ничто не происходит случайно или просто так. У каждого отдельного эффекта или действия есть основная причина, и для нее нет исключений. Другое дело, что мы можем неверно определить причину, но это совершенно другой момент спора. Всегда, без исключений post hoc ergo propter hoc. После, значит в следствии. Спорно, только после "этого или другого", значит в следствии
Или есть фраза, приписываемая Марку Твену. "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика". Ее также часто цитируют, причем с таким видом. Как будто если сказать "есть свинья, есть наглая свинья, а есть утка", то утка автоматически становится свиньей.
На самом деле, как всегда у цитирующих, они всегда употребляют свои цитаты не к месту. В том числе, нагло перевирает первоисточник, тот же Марк Твен, передравший эту фразу у Бенджамина Дизраэли.
В конце XIX века в Британии соперничали две главы партий. Бенджамин Дизраэли в партии тори и Уильям Гладстон в партии виги. И в один момент они спорили по поводу "хлебных законов" в парламенте. Тори говорили, что главное - выращивать скот. Шерсть и мясо дорого стоят, и на эти деньги можно купить во Франции пшеницу. Поэтому на полях нужно пасти скот. А виги говорили: нет, нужно сеять зерновые, потому что когда-нибудь французы не продадут нам хлеб. Что, кстати и произошло в Первую мировую войну.
И во время одного из выступлений Гладстон говорит: «Нам нужно сеять пшеницу, а не пасти скот», - и партия виги его поддерживает. Потом выходит Дизраэли: "Вот сейчас Гладстон выступал. И я бы так сказал: есть ложь, которую говорит Гладстон, есть наглая ложь, которую говорит его партия, и есть статистика, которая показывает, что нам выгоднее".
Ну так статистика и была права, что выращивать скот выгоднее, на что и обратил внимание Дизраэли. И его точку зрения и приняли в парламенте. Ссылка на статистику в полной фразе, это и есть ссылка на чистую правду. А вот те кто думают, что употребив 2 раза подряд слово ложь, то следующее утверждение тоже станет ложным, сильно ошибаются.
Ну а теперь по теме поста. Видно что почти непрерывно, почти по прямой линии Россия догоняет страны Запада.
Вытащив абсолютные цифры по ВВП по ППС в эксель из данных Всемирного банка, сделал соотношение российского ВВП по ППС на душу населения к такому же американскому европейскому и японскому. Российский индикатор за это время вырос в 7,5 раз. Япония за это время выросла в 2 раза, весь мир в 3 раза, Европа в 2,9 раз, американцы в 2,4, китайцы в 9,2.
Хотелось бы обратить внимание, что даже если мы сравняемся с Японией мы не станем автоматически жить, также хорошо как они.
Это все равно что сравнивать двух людей работающих в одной компании. Один получал заплату 150 000 рублей на протяжении 30 лет ( получив 54 млн рублей за весь срок). А второй получал 30 000 рублей немного наращивая заплату , и только 2 последних года получил повышение зарплаты до 150 000 рублей ( 14,4 млн за весь срок). Если второй тратил половину зарплаты на еду, с трудом часто занимая, покупал товары длительного пользования и жил в коммуналке, в комнате в 16 метров доставшейся от советской бабушки. Вместо отпуска он возился на садовом участке, выращивая овощи, чтобы снизить затраты на еду. То первый тратя 30000 рублей на еду , и 30000 рублей на товары длительного пользования, откладывал денежку, ездил на море, занимался здоровьем, ежемесячно откладывал 50000 зарплаты на улучшение жилищных условий. У него есть банковские сбережения в несколько миллионов рублей. За 30 лет он прибрел недвижимость по 40 метров на каждого члена семьи, пару машин, живет у моря с бассейном во дворе, среди виноградников.
Чтобы достичь уровня жизни второго, надо получать столько же излишков, сколько второй тоже пару десятков лет и только тогда уровень жизни более менее выровняется.
А это тот же график с 1990 года, тут нового соотношение к среднемировому показателю. Видно как падал до 1998 года коммунистический период России. То что он падал в любом случае, показывают 1989-1991 год, когда СССР был еще жив. И разве, кто то в 1989 году мог представить, что мы почти догоним Японию
А это с 1990 года, тут нового соотношение к среднемировому показателю. Видно как падал до 1998 года коммунистический период России. То что он падал в любом случае, показывают 1989-1991 год, когда СССР был еще жив. И разве, кто то в 1989 году мог представить, что мы почти догоним Японию
Исходники для графика, снизу ко второму графику, еще ниже к верхнему
Особенно, мне нравится такое искажение первоисточника в фразе. post hoc ergo propter hoc. В переводе "После этого - значит по причине этого". Нет, эти люди пишут post hoc ergo propter hoc и переводят ее полностью противоположным образом "после, не значит в следствии". Где они находят частицу "не", куда дели слово "этого", совершенно не понятно, а без них в фразе уже нет смысла . В первоисточнике говорится прямо говорится "после этого, значит в следствии" и никак иначе. И иначе не может быть. Это всего так. Иначе нарушается закон причины и следствия, ничто не происходит случайно или просто так. У каждого отдельного эффекта или действия есть основная причина, и для нее нет исключений. Другое дело, что мы можем неверно определить причину, но это совершенно другой момент спора. Всегда, без исключений post hoc ergo propter hoc. После, значит в следствии. Спорно, только после "этого или другого", значит в следствии
Или есть фраза, приписываемая Марку Твену. "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика". Ее также часто цитируют, причем с таким видом. Как будто если сказать "есть свинья, есть наглая свинья, а есть утка", то утка автоматически становится свиньей.
На самом деле, как всегда у цитирующих, они всегда употребляют свои цитаты не к месту. В том числе, нагло перевирает первоисточник, тот же Марк Твен, передравший эту фразу у Бенджамина Дизраэли.
В конце XIX века в Британии соперничали две главы партий. Бенджамин Дизраэли в партии тори и Уильям Гладстон в партии виги. И в один момент они спорили по поводу "хлебных законов" в парламенте. Тори говорили, что главное - выращивать скот. Шерсть и мясо дорого стоят, и на эти деньги можно купить во Франции пшеницу. Поэтому на полях нужно пасти скот. А виги говорили: нет, нужно сеять зерновые, потому что когда-нибудь французы не продадут нам хлеб. Что, кстати и произошло в Первую мировую войну.
И во время одного из выступлений Гладстон говорит: «Нам нужно сеять пшеницу, а не пасти скот», - и партия виги его поддерживает. Потом выходит Дизраэли: "Вот сейчас Гладстон выступал. И я бы так сказал: есть ложь, которую говорит Гладстон, есть наглая ложь, которую говорит его партия, и есть статистика, которая показывает, что нам выгоднее".
Ну так статистика и была права, что выращивать скот выгоднее, на что и обратил внимание Дизраэли. И его точку зрения и приняли в парламенте. Ссылка на статистику в полной фразе, это и есть ссылка на чистую правду. А вот те кто думают, что употребив 2 раза подряд слово ложь, то следующее утверждение тоже станет ложным, сильно ошибаются.
Ну а теперь по теме поста. Видно что почти непрерывно, почти по прямой линии Россия догоняет страны Запада.
Вытащив абсолютные цифры по ВВП по ППС в эксель из данных Всемирного банка, сделал соотношение российского ВВП по ППС на душу населения к такому же американскому европейскому и японскому. Российский индикатор за это время вырос в 7,5 раз. Япония за это время выросла в 2 раза, весь мир в 3 раза, Европа в 2,9 раз, американцы в 2,4, китайцы в 9,2.
Хотелось бы обратить внимание, что даже если мы сравняемся с Японией мы не станем автоматически жить, также хорошо как они.
Это все равно что сравнивать двух людей работающих в одной компании. Один получал заплату 150 000 рублей на протяжении 30 лет ( получив 54 млн рублей за весь срок). А второй получал 30 000 рублей немного наращивая заплату , и только 2 последних года получил повышение зарплаты до 150 000 рублей ( 14,4 млн за весь срок). Если второй тратил половину зарплаты на еду, с трудом часто занимая, покупал товары длительного пользования и жил в коммуналке, в комнате в 16 метров доставшейся от советской бабушки. Вместо отпуска он возился на садовом участке, выращивая овощи, чтобы снизить затраты на еду. То первый тратя 30000 рублей на еду , и 30000 рублей на товары длительного пользования, откладывал денежку, ездил на море, занимался здоровьем, ежемесячно откладывал 50000 зарплаты на улучшение жилищных условий. У него есть банковские сбережения в несколько миллионов рублей. За 30 лет он прибрел недвижимость по 40 метров на каждого члена семьи, пару машин, живет у моря с бассейном во дворе, среди виноградников.
Чтобы достичь уровня жизни второго, надо получать столько же излишков, сколько второй тоже пару десятков лет и только тогда уровень жизни более менее выровняется.
А это тот же график с 1990 года, тут нового соотношение к среднемировому показателю. Видно как падал до 1998 года коммунистический период России. То что он падал в любом случае, показывают 1989-1991 год, когда СССР был еще жив. И разве, кто то в 1989 году мог представить, что мы почти догоним Японию
А это с 1990 года, тут нового соотношение к среднемировому показателю. Видно как падал до 1998 года коммунистический период России. То что он падал в любом случае, показывают 1989-1991 год, когда СССР был еще жив. И разве, кто то в 1989 году мог представить, что мы почти догоним Японию
Исходники для графика, снизу ко второму графику, еще ниже к верхнему