Политическая понерология - наука о природе зла. Ч.II
Часть 2
Роль Идеологии в Развитии Патологических Режимов (Патократий)
[Spoiler (click to open)]
Time for change Democratic Underground.com
Вторник, 08 Апреля 2008
На прошлой неделе я разместил на сайте Democratic Underground статью Политическая Понерология: Наука о Природе Зла, Приспособленного к Достижению Политических Целей.
Большая часть материала для данной статьи была взята из книги ‘Политическая Понерология: Наука о Природе Зла, Приспособленного к Достижению Политических Целей’ Эндрю М. Лобачжевского. Группа из нескольких клинических психологов, из которых Лобачжевский является последним, оставшимся в живых; проводила тайное исследование, которое в конечном счете и привело к написанию книги больше чем 50 лет назад.
Исследование проводилось в тайне, поскольку исследователи были жертвами тоталитарного режима Иосифа Сталина, который и обеспечил психологический материал для большей части книги.
Свою предыдущую статью я начал с комментариев от Редактора книги, Лауры Найт-Ядчжик, о важности Зла в сегодняшнем мире:
Ненависть, зависть, жадность и конфликты на социальном уровне умножаются экспоненциально. Рост уровня преступности опережает рост населения. Прибавьте к этому войны, восстания, политические чистки, а также то, что многие миллионы находятся без адекватной пищи и жилья из-за политических событий. Общий уровень человеческого страдания ужасает.
Лаура Найт-Ядчжик отметила отсутствие совести как определяющую особенность психопата:
Психопаты могут имитировать чувства, но единственным реальным чувством, которым они, кажется, обладают является своего рода ' голод' который хищник чувствует по отношению к своей будущей жертве. Вся остальная деятельность психопата подчинена удовлетворению этого чувства животного голода. Короче говоря, психопат является хищником [человечества]. Если мы подумаем о взаимодействии хищников с их добычей в животном мире, мы сможем принять некоторые идеи относительно того, что находится позади "маски здравомыслия" психопата. Это приводит нас к важному вопросу: что психопат получает от своих жертв в действительности? Их цели не представляет труда определить, когда они лгут и манипулируют для получения денег, материальных благ или власти. Но во многих случаях мы только можем сказать, что психопат любит заставлять других страдать.
Я отметил в моей статье четыре причины, почему психопаты настолько трудны для идентификации:
1) Много психопатов развивают способность представлять себя нормальными.
2) Отрицание: Много нормальных людей находят очень трудным признать присутствие Зла (психопатов).
3) Многие нормальные, хотя наивные люди полагают, что психопатов можно встретить лишь в тюрьме.
4) Расизм, и т.д: многие склонны игнорировать Зло, причиненное ‘другим’.
И я довольно остановился на том огромном ущербе, который часто причиняется обществу, когда психопатам удается занять ответственные посты, дающие власть.
В этой статье я подробнее остановлюсь на обсуждении роли идеологии, помогающей некоторым психопатам приобрести контроль над политическими партиями, общественными движениями или даже целыми обществами, несмотря на их мизерное количество в общем количестве населения. Понимание этого процесса нормальными людьми очень важно, потому что первый и самый важный шаг в предотвращении этих трагедий - их признание на ранних стадиях развития. Но сначала остановимся на терминологии.
Несколько слов о терминологии Зла
Незначительное количество участников форума Democratic Underground отвечало на мою предыдущую статью с нескрываемым беспокойством относительно идеи идентифицировать некоторых людей как ‘зло’. Их беспокойство, казалось, было связано с потенциалом такой идентификации привести к чему-то сродни геноциду, как это происходило так часто в течение прошлого столетия. Я понимаю беспокойство, но я полагаю, что это неуместно в данном контексте по следующим причинам:
Во-первых, геноциды происходят, когда определенные группы людей начинают идентифицироваться обществом, как низшие, на основании расовых или иных поверхностных различий. В отличие от этого, надлежащая научная идентификация психопатов как Зла человечества основана на фактах их поведения, а не на поверхностных особенностях.
Более того, подход Лобачжевского к проблеме противоположен подходу, который, вероятно, привел бы к насилию. Он неоднократно подчеркивает потребность использовать объективный и научный, а не моралистический подход к проблеме Зла (у меня самого есть трудности в рассмотрении Зла через объективный, а не моралистический подход, но это только моя проблема). Лобачжевский не верит в смертную казнь. И он неоднократно подчеркивает важность применения профилактического, а не карательного подхода к психопатам. При обсуждении профилактического подхода Лобачжевский подчеркивает необходимость держать психопатов вне позиций во властных структурах, где у них есть потенциал причинить значительный вред другим людям.
Я уверен, что некоторый потенциал для злоупотреблений, когда люди помечены как ‘зло’, существует, и он такой же, как потенциал злоупотреблений в любой другой области. В настоящее время мы маркируем людей такими терминами как 'преступник’, ‘предатель, ‘сексуальный обидчик’, ‘нелюди’, или много других одинаково провокационных терминов, когда поведение человека - юридически (либо нет) соответствует данным категориям.
Причина, почему я и Лобачжевский верим тому, что важно проводить научное исследование причин, и распознавание психопатов, и предотвращать широкое распространение влияния психопатов в обществе, следующая: Когда психопаты берут под контроль общество, потенциал для войны, смерти и уничтожения огромен. Захват группой психопатов власти в обществе - слишком частое явление и в отдаленном, и в недавнем историческом прошлом. Если мы намерены обсуждать данный предмет, необходимо договориться о терминологии. Например, литий использовался с большим успехом для лечения больных с маниакально-депрессивным синдромом. Развивать и использовать методы лечения против болезни, которую нам препятствовали бы назвать тем, чем она является в действительности, было бы очень затруднительно, если вообще возможно. Как сообщить результаты научного исследования, проведенного по изучению предмета, который не имеет названия? Понимание Зла слишком важно, чтобы позволить изучению предмета быть скованным в таким образом.
Роль идеологии в процессе понерогенезиса
Лобачжевский много пишет о роли идеологии в процессе понерогенезиса групп в обществе, который приводит к возникновению патократий*. Идеология сама по себе не обязательно является носителем Зла (хотя это может быть, как в случае нацизма), и идеология обычно не характеризует движение или группу. Идеология, скорее, служит маской для сокрытия фактических намерений группы [психопатов, пришедших к власти]. Лобачжевский объясняет это следующим образом:
Обычным явлением для понерогенной ассоциации или группы является наличие специфической идеологии, которая всегда оправдывает действия данной группы и снабжает ее мотивационной пропагандой.... Человеческая природа требует, чтобы мерзкие дела прикрывались компенсационной мистической маской доброделания, святости, чтобы заставить совесть замолчать и обманывать сознание и критические способности, и свои собственные и других людей.
Если бы такой понерогенный союз был бы лишен идеологической надстройки, от него ничего бы не осталось кроме психологической и моральной патологии, голой и непривлекательной. Такой демонтаж, конечно, вызвал бы ‘моральный взрыв негодования’, и не только среди членов организации.
Фактом является то, что даже нормальные люди, осуждающие этот вид организации наряду с ее идеологиями, чувствуют себя лишенными некоторой части своего собственного романтизма, своего способа восприятия действительности, когда широко идеализированная группа вдруг оказывается немного большим, чем бандой преступников.
Прекрасный пример такого объяснения, по моему мнению, является американское вторжение и оккупация Ирака. Если бы Джордж Буш и Дик Чейни сказали американской публике в период их подготовки к войне о том, что вторжение и оккупация Ирака были необходимы для открытия доступа их корпоративных близких друзей к контрактам на ведение войны и ‘обустройство’ Ирака и получению доступа к иракской нефти; то американцами, и даже корпоративными средствами массовой информации было трудно управлять, чтобы вызвать энтузиазм к войне. Вместо этого нас ‘кормили’ (особенно после того, как было
[/url доказано, что оправдание существования ‘оружия массового поражения’ как причины для вторжения являлось ложью) идеологией демократии (Мы проводим военное вторжение в Ирак, чтобы принести демократию иракцам), и антитерроризмом (Мы должны бороться с ними там, таким образом мы не должны бороться с ними здесь).
Последний параграф Лобачжевского, который я процитировал выше, объясняет, почему очень много нормальных американцев принимают на веру психопатические оправдания администрации Буша. Принятие факта, что наш Президент и Вице-президент являются не больше, чем преступными головорезами и психопатами, слишком болезненно для большинства американцев. Намного более удобно для них полагать, что их страна ведет войну для достижения идеалистических и благородных целей.
Давайте теперь рассматривать, как четыре различных идеологии, ни одна из которых не является Злом сама по себе, были развращены в политических целях/
* патократия - это социальное движение, общество, нация, или империя, управляемые психопатами и обычно совершающие Зло на членах своей собственной организации(общества) и/или других. ‘Процесс понерогенезися’ приводит к развитию патократии.
Американизм
Можно привести хороший аргумент, что американская Декларация Независимости, которая, в конце концов, обеспечила полное оправдание нашей стране в ее становлении как суверенной нации, содержит истинную, неразвращенную версию Американизма. Есть две существенных идеи, выраженные в данном документе, которые также являются воплощение капиталистьных / прогрессивных ценностей: 1) Каждый имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью, и 2) Всякий раз, когда правительство вступает на путь разрушения данных прав, люди имеют право ниспровергнуть такое правительство. Я полностью согласен с этими положениями.
К сожалению, однако, первоначальная идеология подверглась систематическому развращению, особенно текущей президентской администрацией. Для Джорджа Буша, Дика Чейни, и идеологов правого крыла, которые их поддерживают, ‘Американизм’, стал идеологией, провозглашающей, что США настолько выше всех других наций, что любое действие относительно других наций нужно автоматически и бесспорно счесть нравственно оправданным. Для американского гражданина думать или действовать иначе граничит с изменой.
‘Американизм’ в такой форме использовался, чтобы объявлять войны против наций, которые не представляли для нас никакой угрозы и
свергать многочисленные демократически избранные правительства, также не представлявшие для нас никакой угрозы.
Давайте проанализируем следующее высказывание:
Пока целые регионы мира бушуют в гневе и тирании - склонные к идеологиям, которые вскармливают ненависть и извиняют убийство - насилие соберет силы... и спровоцирует смертную угрозу. Есть только одна сила истории, которая может сломать господство ненависти и негодования, и выставить претензии тиранов, и вознаградить надежды честных и толерантных людей, и это - сила человеческой свободы.
Мы подведены - событиями и здравым смыслом - к одному заключению: выживание свободы на нашей земле все более и более зависит от выживания свободы в других странах. Лучшая надежда на свободу в нашем мире - расширение свободы во всем мире.
Эта речь воспевает лучшее, что есть в идеале Американской мечты. Есть только одна проблема - эти слова были сказаны Джорджем Бушем для оправдания вторжения и оккупации Ирака, и которые не имели ничего общего с замечательными чувствами, заложенными в его речи. Он просто использовал замечательную идеологию как маску, чтобы скрыть свои истинные мотивы.
Христианство
Христианство содержит некоторые основополагающие ценности, в соответствии с которыми любой капиталистьный/прогрессивный человек был бы горд жить. Иисус Христос проповедовал, что мы должны любить наших соседей, обращаться с другими так же, как мы бы желали, чтобы обращались с нами, и быть щедрыми к бедным. Короче говоря, он воплотил лучшие из капиталистьных ценностей . Соответственно, христианские группы за многовековую историю христианства совершили некоторые великие поступки, включая ведущую роль в отмене рабства в Соединенных Штатах.
Я полагаю, что вся христианская доктрина содержится в Библии. Я предполагаю, что можно сказать, что некоторые идеи являются очевидно абсурдными (типа возраст Земли составляет четыре тысячи лет) или даже содержат семена Зла. Я не буду останавливаться на этом, главным образом, потому что различные люди предлагают различные интерпретации.
Но Христианство также часто использовалось для оправдания актов Зла, включая агрессивные войны и пытки ‘неверующих’ с целью принятия ими Христианства. Некоторые, даже сегодня, все еще используют Христианство для оправдания рабства, как например, Патрик Буханан [Patrick Buchanan] недавно попытался поместить критику Барака Обамы [Barack Obama] в лучшем свете:
Убеждения, обиды и требования тихого большинства должны быть услышаны. Cреди них - следующие: cначала, Америка была лучшей страной на Земле для афроамериканцев. Именно здесь 600 000 из них, привезенных из Африки в рабство, превратились в сообщество 40 миллионов, приняли христианство, и достигли самых высоких степеней свободы и процветания, которые чернокожие когда-либо знали.
Капитализм
Потенциально капитализм, при условии стимулирования производительности, действует как двигатель экономического роста, обеспечивающий обществу огромные выгоды. Забудьте на мгновение, что чистый капитализм - утопическая идея, или что общество преуспевает в экономическом отношении, когда оно использует некоторую комбинацию капитализма и социализма. Моя точка зрения, что капитализм способен обеспечить существенные выгоды людям, когда он используется как один из компонентов экономической системы.
Капитализм - одна из главных идеологий, используемых администрацией Буща / Чейни, и он используется для оправдания политики, которая травмирует людей, например, вето наложенное Джорджем Бушем на страхование детей от болезней. Бушу нравится характеризовать свой взгляд на капитализм как ‘свободный рынок’, и он использует эту идеологию для нажима для принятия международных соглашений, которые выгодны, прежде всего, его корпоративным друзьям.
Фактически, ‘свободный рынок’ в модели капитализма от Буша / Чейни отсутствует, если это вообще может быть категорировано как капитализм. Скорее всего, взлелеянная ими экономическая система такая, в которой их близкие корпоративные друзья получают миллиарды долларов через государственные контракты для выполнения проэктов, в осуществлении которых они имеют небольшую экспертизу, при минимальном контроле со стороны правительства, либо отсутствии контроля. Результатом являлась пропажа миллиардов долларов, и отсутствие расследования, каким образом миллиарды денег налогоплательщиков были ‘утеряны’, и куда они ’утекли’. Это - могущественный и довольно странный тип капитализма.
Джеймс Петрас [James Petras], в книге ‘Правители и Управляемые’, описывает, как так называемый ‘капитализм’ привился в последние годы в очень многих странах:
Учитывая огромные классовые различия и различия в уровне доходов в России, Латинской Америке и Китае, более точно описать эти страны как страны с ‘прибывающими миллиардерами’, а не ‘появляющимися рынками’, потому что не ‘свободный рынок’, а политическая власть миллиардеров диктует политику.
В странах с ‘прибывающими миллиардерами’ жизненный уровень понижается, погружая подавляющую часть населения в нищету. Культ миллиардеров означает разрушение гражданского общества - ослабление социальной солидарности, защитного социального законодательства, урезание пенсий, отпусков, программ здравоохранения и образования...
Рост числа миллиардеров едва ли можно считать признаком ‘общего процветания’ общества, проистекающим из ‘свободного рынка’... Фактически это - продукт незаконной конфискации прибыльных общественных ресурсов, созданных работой и усилиями миллионов рабочих... Это имеет мало общего с предпринимательскими навыками.
Коммунизм
Коммунизм был определен как ‘социально-экономическая структура, основанная на учреждении бесклассового, негражданского [stateless?] общества, основанного на общей собственности на средства производства.’ Его изначальная популярность может быть приписана обещанию очень существенно сократить экономическое неравенство в обществах, которые до того характеризовались высокими уровнями экономического неравенства. Это, по моему мнению, стоящая цель.
Моя точка зрения, что лучшей экономической системой является такая система, которая использует комбинацию стимулов свободного рынка увеличивать производительность труда, объединенную с государственным обеспечением жизненно-необходимых товаров и услуг, а также товаров и услуг, которые не отвечают стимулам свободного рынка (типа финансирования выборов), прогрессивного налогообложения и регулирования, при гарантированной защите прав трудящихся и защите окружающей среды и предотвращении монополистических методов в экономике. Действительно ли идеальный коммунизм способен к обеспечению жизнеспособной и производительной экономической системы - вопрос, на который я не могу ответить, кроме того, данный вопрос не очень уместен в контексте текущего обсуждения.
Октябрьская Революция 1917 года принесла в Россию коммунизм, продержавшийся более 70 лет. Однако, вскоре после его введения идеи начали серьезно развращаться, по сути с 1920-ых, вероятнее сказать, что это не был коммунизм вообще. К тому времени империя (названная Союзом Советских Социалистических Республик) развилась в укрепленную Тоталитарную систему, представленную немногочисленной элитой, которая железным кулаком управляла всем остальным обществом и всеми ресурсами страны. Экономическая политика, принятая во время правления Иосифа Сталина, привела к смерти от голода приблизительно семи миллионов человек. Сталинский СССР не был ни бесклассовым, ни негражданским обществом, и при этом он не был основан на общей собственности на средства производства. Все же миф коммунистического государства преобладал в СССР до самой его дезинтеграции в 1991.
Уроки, которые мы должны извлечь из роли идеологий в процессе понерогенезиса
По моему мнению, это - одна из самых важных проблем, рассматриваемых в книге Лобачжевского. Есть два главных урока, которые мы должны извлечь из роли идеологий в процессе понерогенезиса.
Во-первых, мы никогда не должны принимать на веру, некритически, что фактические цели индивидуума или группы соответствует декларируемым им целям, особенно, когда речь идет о столь важных вопросах как война и мир. [Другими словами, всегда необходимо критически проверять, соответствует ли то, что индивидуум провозглашает, что он делает, тому, что он делает фактически].
Во-вторых, мы не должны без критической оценки обвинять идеологию в том факте, что группа использует данную идеологию для достижения собственных низких целей. Великие идеалы американской мечты, как выражено в Декларации Независимости, не должны быть обвинены в факте, что наши текущие американские лидеры оправдывают агрессивную войну, повсеместное нарушение прав человека, и тотальное нарушение американской Конституции, которую они поклялись сохранять и защищать - и все от имени Соединенных Штатов Америки. Христианство не должно быть обвинено в факте, что различные элиты в различные исторические периоды использовали его как оправдание войн, пыток, и разграбления других стран - и все от имени Христианства. Капитализм не должен быть обвинен в коррупции, в которую повержена страна при наших текущих лидерах и так называемых нео-капиталистьных экономистах, которые используют его главным образом чтобы увеличить богатство немногочисленной элиты за счет всего остального общества - и все от имени ‘капитализма свободного рынка’. И коммунизм не должен быть обвинен в его коммунистических правителях, которые тиранизировали общество и приводили к его обнищанию, в политике, которую они проводили - и все от имени коммунизма.
Дополнительно об использовании идеологии в процессе понерогенезиса, приводящем к партократии
В этой статье я лишь частично остановился на описании Лобачжевским процесса понерогенезиса, который приводит к развитию патократий, хотя я полагаю, что это - самая важная часть Политической Понерологии. Я намереваюсь остановиться на процессе понерогенезиса общества подробнее в следующей статье.
После написания моей первой статьи о Политической Понерологии Эндрю Лобачжевского, некоторые члены Democratic Underground говорили мне, что они с нетерпением ожидали продолжения, где я бы уделил внимание, как идентифицировать Зло. Это - очень сложный предмет для обсуждения. Лобачжевский детально описывает процесс понерогенезиса групп и общества в своей книге, большую часть его описания я опустил в данной статье. Детали процесса, описанного Лобачжевским, довольно трудны для понимания, особенно для людей, не знакомых с клинической психологией. Например, вот - часть пространного описания Лобачжевского о роли идеологий в процессе понерогенезиса:
Характеропаты принимают идеологии, созданные доктринарными, часто шизоидальными индивидуумами, перелицовывают их в активную форму пропаганды, и распространяют их с характерным для характеропатов патологическим самомнением и параноидальной нетерпимостью к любой философии, которая отличается от их собственной. Они также являются вдохновителями дальнейшего преобразования данной идеологии в ее патологическую копию.... Идеология непрерывно влияет на действия организации или группы, оставаясь оправдательной мотивацией для многих... Затем это уже больное социальное движение привлекает носителей других патологических признаков, которые и продолжают работу по заключительному преобразованию идеологии ... таким способом, что она становится патологической карикатурой на оригинальную концепцию... Такая ситуация в конечном счете порождает глобальную перестановку сил в организации: сторонники первоначальной идеологии оказываются отстраненными от дел или физически устраняются… Созданные при этом идеологическая мотивация и двойная мораль [double talk], используются для сокрытия фактически нового содержания явления....
В резюме: идеология используется как маска для сокрытия истинных, психопатических мотивов психопатов, служащих одновременно для вдохновления некоторых из более честных (нормальных) членов группы. Но психопаты преобразовывают идеологию до неузнаваемости, и она затем служит их собственным психопатическим потребностям, одновременно продолжая использовать первоначальное название идеологии, чтобы скрыть свои истинные мотивы. Когда истинные сторонники оригинальной идеологии начинают понимать, что происходит в действительности, они могут поднять мятеж, и если они это сделают, то их вероятно отстранят от дел, либо физически устранят.
Идентификация Зла Человечества
Итак, вернемся назад к критическому вопросу: как возможно идентифицировать Зло? Одно из самых важных фактов, которые необходимо понять, заключается в том, что большинство людей, возможно подавляющее большинство людей, в действительности не желает идентифицировать Зло.
Вспомните причины, почему Зло человечества настолько трудно идентифицировать, которые я обсуждал в некоторых деталях в предыдущей, и суммировал в данной статье. Три из четырех причин касаются признаков, намного меньше применимых к большинству членов Democratic Underground, чем к большинству остальной части американского населения: отрицание, стереотипные идеи, которые делают невозможным идентификацию [психопатии и других психологических болезней] в очень успешных людях, и расизме.
Лобачжевский отмечает, насколько фатально дезориентирующим и запутывающим для психики нормальных людей оказывается быть втянутыми в общение с психопатами и процесс понерогенезиса общества:
Люди, которые были таким образом выброшены из понерогенной организации, потому что они были слишком нормальны, нестерпимо страдают; так как они неспособны понять свое специфическое состояние. Их идеал, причины, по которым они присоединились к группе, которая составляла часть их жизни, были разбиты, хотя они не могут найти рационального объяснения данного факта. Они чувствуют себя обиженными; они ‘борются против демонов’, они не имеют возможности идентифицировать себя. Факт состоит в том, что их личности были уже изменены в некоторой степени из-за насыщения психологически патологическим материалом, особенно психопатическим материалом.
Когда я перечитываю это, первое, что приходит на ум - это поведение членов американского Конгресса, несмотря на факт, что они не были ‘выброшены’ из него. Подумайте об этом. Возможно мы вплотную приблизились к ответу на вопрос, почему Нынешнюю Американскую администрацию до сих пор не подвергли процессу Импичмента и почему никакие серьезные усилия по импичменту не предпринимались.
Таким образом это - то, чему я верю - самая важная вещь, чтобы иметь в виду, пробуя идентифицировать{опознать} зло:
Сомневайтесь в том, что провозглашают люди, особенно политические деятели, и почему они это провозглашают. Не дайте одурачить себя, считая, что провозглашаемая политическим деятелем идеология обязательно имеет непосредственное отношение к его/ее истинным побуждениям. Я не говорю, что они все - лжецы. Я только говорю, что мы должны быть открыты и скептически настроены. Так вместо того, чтобы принимать провозглашаемую ими риторику на веру, обращайте внимание на их конкретные действия, а не на их риторику. (Например, если мы вторглись в Ирак, чтобы принести им демократию, почему мы в результате геноцида убилиболее миллиона [1,400,000] мирных иракцев, и почему мы никак не выведем оттуда войска, когда иракцы хотят, чтобы мы убрались восвояси с их земли?) [Почему мы якобы для защиты Афганского населения от угрозы мифической Аль-Каеды, якобы убившей 3000 американцев 11 сентября 2001 года вторгаемся в Афганистан, где как прямой результат вследствие нашего вторжения с 2001 по февраль 2008 погибает 6,600,000 мирных Афганцев? Это ли не геноцид мирного населения суверенной страны психопатами во власти в США, давно заслужившими Нюрнбергского Трибунала?]
И мгновение не верьте, что богатство или успех в карьере автоматически делает менее вероятным, что человек является психопатом. Богатые успешные психопаты намного более опасны чем те, кто заканчивает за решеткой. И самые опасные из всех - национальные лидеры.
И ради Бога, и не думайте полагать, что только потому что единственные люди, которых Ваше правительство оскорбляет, подвергает пыткам, убивает в настоящий момент, принадлежат к другой расе, этнической группе, или религии, например, являются мусульманами, что это означает, что ваше правительство вскоре не обратит свое внимание на Вас …
Продолжение.
Роль Идеологии в Развитии Патологических Режимов (Патократий)
[Spoiler (click to open)]
Time for change Democratic Underground.com
Вторник, 08 Апреля 2008
На прошлой неделе я разместил на сайте Democratic Underground статью Политическая Понерология: Наука о Природе Зла, Приспособленного к Достижению Политических Целей.
Большая часть материала для данной статьи была взята из книги ‘Политическая Понерология: Наука о Природе Зла, Приспособленного к Достижению Политических Целей’ Эндрю М. Лобачжевского. Группа из нескольких клинических психологов, из которых Лобачжевский является последним, оставшимся в живых; проводила тайное исследование, которое в конечном счете и привело к написанию книги больше чем 50 лет назад.
Исследование проводилось в тайне, поскольку исследователи были жертвами тоталитарного режима Иосифа Сталина, который и обеспечил психологический материал для большей части книги.
Свою предыдущую статью я начал с комментариев от Редактора книги, Лауры Найт-Ядчжик, о важности Зла в сегодняшнем мире:
Ненависть, зависть, жадность и конфликты на социальном уровне умножаются экспоненциально. Рост уровня преступности опережает рост населения. Прибавьте к этому войны, восстания, политические чистки, а также то, что многие миллионы находятся без адекватной пищи и жилья из-за политических событий. Общий уровень человеческого страдания ужасает.
Лаура Найт-Ядчжик отметила отсутствие совести как определяющую особенность психопата:
Психопаты могут имитировать чувства, но единственным реальным чувством, которым они, кажется, обладают является своего рода ' голод' который хищник чувствует по отношению к своей будущей жертве. Вся остальная деятельность психопата подчинена удовлетворению этого чувства животного голода. Короче говоря, психопат является хищником [человечества]. Если мы подумаем о взаимодействии хищников с их добычей в животном мире, мы сможем принять некоторые идеи относительно того, что находится позади "маски здравомыслия" психопата. Это приводит нас к важному вопросу: что психопат получает от своих жертв в действительности? Их цели не представляет труда определить, когда они лгут и манипулируют для получения денег, материальных благ или власти. Но во многих случаях мы только можем сказать, что психопат любит заставлять других страдать.
Я отметил в моей статье четыре причины, почему психопаты настолько трудны для идентификации:
1) Много психопатов развивают способность представлять себя нормальными.
2) Отрицание: Много нормальных людей находят очень трудным признать присутствие Зла (психопатов).
3) Многие нормальные, хотя наивные люди полагают, что психопатов можно встретить лишь в тюрьме.
4) Расизм, и т.д: многие склонны игнорировать Зло, причиненное ‘другим’.
И я довольно остановился на том огромном ущербе, который часто причиняется обществу, когда психопатам удается занять ответственные посты, дающие власть.
В этой статье я подробнее остановлюсь на обсуждении роли идеологии, помогающей некоторым психопатам приобрести контроль над политическими партиями, общественными движениями или даже целыми обществами, несмотря на их мизерное количество в общем количестве населения. Понимание этого процесса нормальными людьми очень важно, потому что первый и самый важный шаг в предотвращении этих трагедий - их признание на ранних стадиях развития. Но сначала остановимся на терминологии.
Несколько слов о терминологии Зла
Незначительное количество участников форума Democratic Underground отвечало на мою предыдущую статью с нескрываемым беспокойством относительно идеи идентифицировать некоторых людей как ‘зло’. Их беспокойство, казалось, было связано с потенциалом такой идентификации привести к чему-то сродни геноциду, как это происходило так часто в течение прошлого столетия. Я понимаю беспокойство, но я полагаю, что это неуместно в данном контексте по следующим причинам:
Во-первых, геноциды происходят, когда определенные группы людей начинают идентифицироваться обществом, как низшие, на основании расовых или иных поверхностных различий. В отличие от этого, надлежащая научная идентификация психопатов как Зла человечества основана на фактах их поведения, а не на поверхностных особенностях.
Более того, подход Лобачжевского к проблеме противоположен подходу, который, вероятно, привел бы к насилию. Он неоднократно подчеркивает потребность использовать объективный и научный, а не моралистический подход к проблеме Зла (у меня самого есть трудности в рассмотрении Зла через объективный, а не моралистический подход, но это только моя проблема). Лобачжевский не верит в смертную казнь. И он неоднократно подчеркивает важность применения профилактического, а не карательного подхода к психопатам. При обсуждении профилактического подхода Лобачжевский подчеркивает необходимость держать психопатов вне позиций во властных структурах, где у них есть потенциал причинить значительный вред другим людям.
Я уверен, что некоторый потенциал для злоупотреблений, когда люди помечены как ‘зло’, существует, и он такой же, как потенциал злоупотреблений в любой другой области. В настоящее время мы маркируем людей такими терминами как 'преступник’, ‘предатель, ‘сексуальный обидчик’, ‘нелюди’, или много других одинаково провокационных терминов, когда поведение человека - юридически (либо нет) соответствует данным категориям.
Причина, почему я и Лобачжевский верим тому, что важно проводить научное исследование причин, и распознавание психопатов, и предотвращать широкое распространение влияния психопатов в обществе, следующая: Когда психопаты берут под контроль общество, потенциал для войны, смерти и уничтожения огромен. Захват группой психопатов власти в обществе - слишком частое явление и в отдаленном, и в недавнем историческом прошлом. Если мы намерены обсуждать данный предмет, необходимо договориться о терминологии. Например, литий использовался с большим успехом для лечения больных с маниакально-депрессивным синдромом. Развивать и использовать методы лечения против болезни, которую нам препятствовали бы назвать тем, чем она является в действительности, было бы очень затруднительно, если вообще возможно. Как сообщить результаты научного исследования, проведенного по изучению предмета, который не имеет названия? Понимание Зла слишком важно, чтобы позволить изучению предмета быть скованным в таким образом.
Роль идеологии в процессе понерогенезиса
Лобачжевский много пишет о роли идеологии в процессе понерогенезиса групп в обществе, который приводит к возникновению патократий*. Идеология сама по себе не обязательно является носителем Зла (хотя это может быть, как в случае нацизма), и идеология обычно не характеризует движение или группу. Идеология, скорее, служит маской для сокрытия фактических намерений группы [психопатов, пришедших к власти]. Лобачжевский объясняет это следующим образом:
Обычным явлением для понерогенной ассоциации или группы является наличие специфической идеологии, которая всегда оправдывает действия данной группы и снабжает ее мотивационной пропагандой.... Человеческая природа требует, чтобы мерзкие дела прикрывались компенсационной мистической маской доброделания, святости, чтобы заставить совесть замолчать и обманывать сознание и критические способности, и свои собственные и других людей.
Если бы такой понерогенный союз был бы лишен идеологической надстройки, от него ничего бы не осталось кроме психологической и моральной патологии, голой и непривлекательной. Такой демонтаж, конечно, вызвал бы ‘моральный взрыв негодования’, и не только среди членов организации.
Фактом является то, что даже нормальные люди, осуждающие этот вид организации наряду с ее идеологиями, чувствуют себя лишенными некоторой части своего собственного романтизма, своего способа восприятия действительности, когда широко идеализированная группа вдруг оказывается немного большим, чем бандой преступников.
Прекрасный пример такого объяснения, по моему мнению, является американское вторжение и оккупация Ирака. Если бы Джордж Буш и Дик Чейни сказали американской публике в период их подготовки к войне о том, что вторжение и оккупация Ирака были необходимы для открытия доступа их корпоративных близких друзей к контрактам на ведение войны и ‘обустройство’ Ирака и получению доступа к иракской нефти; то американцами, и даже корпоративными средствами массовой информации было трудно управлять, чтобы вызвать энтузиазм к войне. Вместо этого нас ‘кормили’ (особенно после того, как было
[/url доказано, что оправдание существования ‘оружия массового поражения’ как причины для вторжения являлось ложью) идеологией демократии (Мы проводим военное вторжение в Ирак, чтобы принести демократию иракцам), и антитерроризмом (Мы должны бороться с ними там, таким образом мы не должны бороться с ними здесь).
Последний параграф Лобачжевского, который я процитировал выше, объясняет, почему очень много нормальных американцев принимают на веру психопатические оправдания администрации Буша. Принятие факта, что наш Президент и Вице-президент являются не больше, чем преступными головорезами и психопатами, слишком болезненно для большинства американцев. Намного более удобно для них полагать, что их страна ведет войну для достижения идеалистических и благородных целей.
Давайте теперь рассматривать, как четыре различных идеологии, ни одна из которых не является Злом сама по себе, были развращены в политических целях/
* патократия - это социальное движение, общество, нация, или империя, управляемые психопатами и обычно совершающие Зло на членах своей собственной организации(общества) и/или других. ‘Процесс понерогенезися’ приводит к развитию патократии.
Американизм
Можно привести хороший аргумент, что американская Декларация Независимости, которая, в конце концов, обеспечила полное оправдание нашей стране в ее становлении как суверенной нации, содержит истинную, неразвращенную версию Американизма. Есть две существенных идеи, выраженные в данном документе, которые также являются воплощение капиталистьных / прогрессивных ценностей: 1) Каждый имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью, и 2) Всякий раз, когда правительство вступает на путь разрушения данных прав, люди имеют право ниспровергнуть такое правительство. Я полностью согласен с этими положениями.
К сожалению, однако, первоначальная идеология подверглась систематическому развращению, особенно текущей президентской администрацией. Для Джорджа Буша, Дика Чейни, и идеологов правого крыла, которые их поддерживают, ‘Американизм’, стал идеологией, провозглашающей, что США настолько выше всех других наций, что любое действие относительно других наций нужно автоматически и бесспорно счесть нравственно оправданным. Для американского гражданина думать или действовать иначе граничит с изменой.
‘Американизм’ в такой форме использовался, чтобы объявлять войны против наций, которые не представляли для нас никакой угрозы и
свергать многочисленные демократически избранные правительства, также не представлявшие для нас никакой угрозы.
Давайте проанализируем следующее высказывание:
Пока целые регионы мира бушуют в гневе и тирании - склонные к идеологиям, которые вскармливают ненависть и извиняют убийство - насилие соберет силы... и спровоцирует смертную угрозу. Есть только одна сила истории, которая может сломать господство ненависти и негодования, и выставить претензии тиранов, и вознаградить надежды честных и толерантных людей, и это - сила человеческой свободы.
Мы подведены - событиями и здравым смыслом - к одному заключению: выживание свободы на нашей земле все более и более зависит от выживания свободы в других странах. Лучшая надежда на свободу в нашем мире - расширение свободы во всем мире.
Эта речь воспевает лучшее, что есть в идеале Американской мечты. Есть только одна проблема - эти слова были сказаны Джорджем Бушем для оправдания вторжения и оккупации Ирака, и которые не имели ничего общего с замечательными чувствами, заложенными в его речи. Он просто использовал замечательную идеологию как маску, чтобы скрыть свои истинные мотивы.
Христианство
Христианство содержит некоторые основополагающие ценности, в соответствии с которыми любой капиталистьный/прогрессивный человек был бы горд жить. Иисус Христос проповедовал, что мы должны любить наших соседей, обращаться с другими так же, как мы бы желали, чтобы обращались с нами, и быть щедрыми к бедным. Короче говоря, он воплотил лучшие из капиталистьных ценностей . Соответственно, христианские группы за многовековую историю христианства совершили некоторые великие поступки, включая ведущую роль в отмене рабства в Соединенных Штатах.
Я полагаю, что вся христианская доктрина содержится в Библии. Я предполагаю, что можно сказать, что некоторые идеи являются очевидно абсурдными (типа возраст Земли составляет четыре тысячи лет) или даже содержат семена Зла. Я не буду останавливаться на этом, главным образом, потому что различные люди предлагают различные интерпретации.
Но Христианство также часто использовалось для оправдания актов Зла, включая агрессивные войны и пытки ‘неверующих’ с целью принятия ими Христианства. Некоторые, даже сегодня, все еще используют Христианство для оправдания рабства, как например, Патрик Буханан [Patrick Buchanan] недавно попытался поместить критику Барака Обамы [Barack Obama] в лучшем свете:
Убеждения, обиды и требования тихого большинства должны быть услышаны. Cреди них - следующие: cначала, Америка была лучшей страной на Земле для афроамериканцев. Именно здесь 600 000 из них, привезенных из Африки в рабство, превратились в сообщество 40 миллионов, приняли христианство, и достигли самых высоких степеней свободы и процветания, которые чернокожие когда-либо знали.
Капитализм
Потенциально капитализм, при условии стимулирования производительности, действует как двигатель экономического роста, обеспечивающий обществу огромные выгоды. Забудьте на мгновение, что чистый капитализм - утопическая идея, или что общество преуспевает в экономическом отношении, когда оно использует некоторую комбинацию капитализма и социализма. Моя точка зрения, что капитализм способен обеспечить существенные выгоды людям, когда он используется как один из компонентов экономической системы.
Капитализм - одна из главных идеологий, используемых администрацией Буща / Чейни, и он используется для оправдания политики, которая травмирует людей, например, вето наложенное Джорджем Бушем на страхование детей от болезней. Бушу нравится характеризовать свой взгляд на капитализм как ‘свободный рынок’, и он использует эту идеологию для нажима для принятия международных соглашений, которые выгодны, прежде всего, его корпоративным друзьям.
Фактически, ‘свободный рынок’ в модели капитализма от Буша / Чейни отсутствует, если это вообще может быть категорировано как капитализм. Скорее всего, взлелеянная ими экономическая система такая, в которой их близкие корпоративные друзья получают миллиарды долларов через государственные контракты для выполнения проэктов, в осуществлении которых они имеют небольшую экспертизу, при минимальном контроле со стороны правительства, либо отсутствии контроля. Результатом являлась пропажа миллиардов долларов, и отсутствие расследования, каким образом миллиарды денег налогоплательщиков были ‘утеряны’, и куда они ’утекли’. Это - могущественный и довольно странный тип капитализма.
Джеймс Петрас [James Petras], в книге ‘Правители и Управляемые’, описывает, как так называемый ‘капитализм’ привился в последние годы в очень многих странах:
Учитывая огромные классовые различия и различия в уровне доходов в России, Латинской Америке и Китае, более точно описать эти страны как страны с ‘прибывающими миллиардерами’, а не ‘появляющимися рынками’, потому что не ‘свободный рынок’, а политическая власть миллиардеров диктует политику.
В странах с ‘прибывающими миллиардерами’ жизненный уровень понижается, погружая подавляющую часть населения в нищету. Культ миллиардеров означает разрушение гражданского общества - ослабление социальной солидарности, защитного социального законодательства, урезание пенсий, отпусков, программ здравоохранения и образования...
Рост числа миллиардеров едва ли можно считать признаком ‘общего процветания’ общества, проистекающим из ‘свободного рынка’... Фактически это - продукт незаконной конфискации прибыльных общественных ресурсов, созданных работой и усилиями миллионов рабочих... Это имеет мало общего с предпринимательскими навыками.
Коммунизм
Коммунизм был определен как ‘социально-экономическая структура, основанная на учреждении бесклассового, негражданского [stateless?] общества, основанного на общей собственности на средства производства.’ Его изначальная популярность может быть приписана обещанию очень существенно сократить экономическое неравенство в обществах, которые до того характеризовались высокими уровнями экономического неравенства. Это, по моему мнению, стоящая цель.
Моя точка зрения, что лучшей экономической системой является такая система, которая использует комбинацию стимулов свободного рынка увеличивать производительность труда, объединенную с государственным обеспечением жизненно-необходимых товаров и услуг, а также товаров и услуг, которые не отвечают стимулам свободного рынка (типа финансирования выборов), прогрессивного налогообложения и регулирования, при гарантированной защите прав трудящихся и защите окружающей среды и предотвращении монополистических методов в экономике. Действительно ли идеальный коммунизм способен к обеспечению жизнеспособной и производительной экономической системы - вопрос, на который я не могу ответить, кроме того, данный вопрос не очень уместен в контексте текущего обсуждения.
Октябрьская Революция 1917 года принесла в Россию коммунизм, продержавшийся более 70 лет. Однако, вскоре после его введения идеи начали серьезно развращаться, по сути с 1920-ых, вероятнее сказать, что это не был коммунизм вообще. К тому времени империя (названная Союзом Советских Социалистических Республик) развилась в укрепленную Тоталитарную систему, представленную немногочисленной элитой, которая железным кулаком управляла всем остальным обществом и всеми ресурсами страны. Экономическая политика, принятая во время правления Иосифа Сталина, привела к смерти от голода приблизительно семи миллионов человек. Сталинский СССР не был ни бесклассовым, ни негражданским обществом, и при этом он не был основан на общей собственности на средства производства. Все же миф коммунистического государства преобладал в СССР до самой его дезинтеграции в 1991.
Уроки, которые мы должны извлечь из роли идеологий в процессе понерогенезиса
По моему мнению, это - одна из самых важных проблем, рассматриваемых в книге Лобачжевского. Есть два главных урока, которые мы должны извлечь из роли идеологий в процессе понерогенезиса.
Во-первых, мы никогда не должны принимать на веру, некритически, что фактические цели индивидуума или группы соответствует декларируемым им целям, особенно, когда речь идет о столь важных вопросах как война и мир. [Другими словами, всегда необходимо критически проверять, соответствует ли то, что индивидуум провозглашает, что он делает, тому, что он делает фактически].
Во-вторых, мы не должны без критической оценки обвинять идеологию в том факте, что группа использует данную идеологию для достижения собственных низких целей. Великие идеалы американской мечты, как выражено в Декларации Независимости, не должны быть обвинены в факте, что наши текущие американские лидеры оправдывают агрессивную войну, повсеместное нарушение прав человека, и тотальное нарушение американской Конституции, которую они поклялись сохранять и защищать - и все от имени Соединенных Штатов Америки. Христианство не должно быть обвинено в факте, что различные элиты в различные исторические периоды использовали его как оправдание войн, пыток, и разграбления других стран - и все от имени Христианства. Капитализм не должен быть обвинен в коррупции, в которую повержена страна при наших текущих лидерах и так называемых нео-капиталистьных экономистах, которые используют его главным образом чтобы увеличить богатство немногочисленной элиты за счет всего остального общества - и все от имени ‘капитализма свободного рынка’. И коммунизм не должен быть обвинен в его коммунистических правителях, которые тиранизировали общество и приводили к его обнищанию, в политике, которую они проводили - и все от имени коммунизма.
Дополнительно об использовании идеологии в процессе понерогенезиса, приводящем к партократии
В этой статье я лишь частично остановился на описании Лобачжевским процесса понерогенезиса, который приводит к развитию патократий, хотя я полагаю, что это - самая важная часть Политической Понерологии. Я намереваюсь остановиться на процессе понерогенезиса общества подробнее в следующей статье.
После написания моей первой статьи о Политической Понерологии Эндрю Лобачжевского, некоторые члены Democratic Underground говорили мне, что они с нетерпением ожидали продолжения, где я бы уделил внимание, как идентифицировать Зло. Это - очень сложный предмет для обсуждения. Лобачжевский детально описывает процесс понерогенезиса групп и общества в своей книге, большую часть его описания я опустил в данной статье. Детали процесса, описанного Лобачжевским, довольно трудны для понимания, особенно для людей, не знакомых с клинической психологией. Например, вот - часть пространного описания Лобачжевского о роли идеологий в процессе понерогенезиса:
Характеропаты принимают идеологии, созданные доктринарными, часто шизоидальными индивидуумами, перелицовывают их в активную форму пропаганды, и распространяют их с характерным для характеропатов патологическим самомнением и параноидальной нетерпимостью к любой философии, которая отличается от их собственной. Они также являются вдохновителями дальнейшего преобразования данной идеологии в ее патологическую копию.... Идеология непрерывно влияет на действия организации или группы, оставаясь оправдательной мотивацией для многих... Затем это уже больное социальное движение привлекает носителей других патологических признаков, которые и продолжают работу по заключительному преобразованию идеологии ... таким способом, что она становится патологической карикатурой на оригинальную концепцию... Такая ситуация в конечном счете порождает глобальную перестановку сил в организации: сторонники первоначальной идеологии оказываются отстраненными от дел или физически устраняются… Созданные при этом идеологическая мотивация и двойная мораль [double talk], используются для сокрытия фактически нового содержания явления....
В резюме: идеология используется как маска для сокрытия истинных, психопатических мотивов психопатов, служащих одновременно для вдохновления некоторых из более честных (нормальных) членов группы. Но психопаты преобразовывают идеологию до неузнаваемости, и она затем служит их собственным психопатическим потребностям, одновременно продолжая использовать первоначальное название идеологии, чтобы скрыть свои истинные мотивы. Когда истинные сторонники оригинальной идеологии начинают понимать, что происходит в действительности, они могут поднять мятеж, и если они это сделают, то их вероятно отстранят от дел, либо физически устранят.
Идентификация Зла Человечества
Итак, вернемся назад к критическому вопросу: как возможно идентифицировать Зло? Одно из самых важных фактов, которые необходимо понять, заключается в том, что большинство людей, возможно подавляющее большинство людей, в действительности не желает идентифицировать Зло.
Вспомните причины, почему Зло человечества настолько трудно идентифицировать, которые я обсуждал в некоторых деталях в предыдущей, и суммировал в данной статье. Три из четырех причин касаются признаков, намного меньше применимых к большинству членов Democratic Underground, чем к большинству остальной части американского населения: отрицание, стереотипные идеи, которые делают невозможным идентификацию [психопатии и других психологических болезней] в очень успешных людях, и расизме.
Лобачжевский отмечает, насколько фатально дезориентирующим и запутывающим для психики нормальных людей оказывается быть втянутыми в общение с психопатами и процесс понерогенезиса общества:
Люди, которые были таким образом выброшены из понерогенной организации, потому что они были слишком нормальны, нестерпимо страдают; так как они неспособны понять свое специфическое состояние. Их идеал, причины, по которым они присоединились к группе, которая составляла часть их жизни, были разбиты, хотя они не могут найти рационального объяснения данного факта. Они чувствуют себя обиженными; они ‘борются против демонов’, они не имеют возможности идентифицировать себя. Факт состоит в том, что их личности были уже изменены в некоторой степени из-за насыщения психологически патологическим материалом, особенно психопатическим материалом.
Когда я перечитываю это, первое, что приходит на ум - это поведение членов американского Конгресса, несмотря на факт, что они не были ‘выброшены’ из него. Подумайте об этом. Возможно мы вплотную приблизились к ответу на вопрос, почему Нынешнюю Американскую администрацию до сих пор не подвергли процессу Импичмента и почему никакие серьезные усилия по импичменту не предпринимались.
Таким образом это - то, чему я верю - самая важная вещь, чтобы иметь в виду, пробуя идентифицировать{опознать} зло:
Сомневайтесь в том, что провозглашают люди, особенно политические деятели, и почему они это провозглашают. Не дайте одурачить себя, считая, что провозглашаемая политическим деятелем идеология обязательно имеет непосредственное отношение к его/ее истинным побуждениям. Я не говорю, что они все - лжецы. Я только говорю, что мы должны быть открыты и скептически настроены. Так вместо того, чтобы принимать провозглашаемую ими риторику на веру, обращайте внимание на их конкретные действия, а не на их риторику. (Например, если мы вторглись в Ирак, чтобы принести им демократию, почему мы в результате геноцида убилиболее миллиона [1,400,000] мирных иракцев, и почему мы никак не выведем оттуда войска, когда иракцы хотят, чтобы мы убрались восвояси с их земли?) [Почему мы якобы для защиты Афганского населения от угрозы мифической Аль-Каеды, якобы убившей 3000 американцев 11 сентября 2001 года вторгаемся в Афганистан, где как прямой результат вследствие нашего вторжения с 2001 по февраль 2008 погибает 6,600,000 мирных Афганцев? Это ли не геноцид мирного населения суверенной страны психопатами во власти в США, давно заслужившими Нюрнбергского Трибунала?]
И мгновение не верьте, что богатство или успех в карьере автоматически делает менее вероятным, что человек является психопатом. Богатые успешные психопаты намного более опасны чем те, кто заканчивает за решеткой. И самые опасные из всех - национальные лидеры.
И ради Бога, и не думайте полагать, что только потому что единственные люди, которых Ваше правительство оскорбляет, подвергает пыткам, убивает в настоящий момент, принадлежат к другой расе, этнической группе, или религии, например, являются мусульманами, что это означает, что ваше правительство вскоре не обратит свое внимание на Вас …
Продолжение.