Новая легенда. Оруэлл писал не про СССР. Сомневаетесь - почитайте. Я как раз и Оруэлла (и 1984, и Animal Farm) перечитывал несколько раз, причём в оригинале. И про историю СССР читал много. И, Вы не поверите - с дипломатами Великобритании работал, и за рубежом жил не пять лет, а побольше. Оруэлл писал про BBC. Это он знал очень хорошо и видел буквально изнутри. А про СССР он не знал ровным счётом ничего. Кроме того, что ему скармливала родная контора. Сомневаетесь? Ну так почитайте. Внимательно почитайте. Большой объём текстов из разных источников. Тяжело, понимаю. Легче оперировать внедрёнными в голову красивыми и страшными легендами.
Вам знакома концепция научной методологии? Думаю - нет. Однако сия концепция базируется в том числе на поавторяемости опыта. Ergo: если я независимо вычисляю то же, что пишут в неизвестных мне "кремлёвских методичках" - значит или мы одинаково идиоты, или правильно сообразили. Поскольку мозг у меня работает даже получше Вашего (можем поиграть, померяться)... то.... Вот беда! E=mc**2 не является "тупым пересказом" Энштейна. Включите то, чего вы отключили!
Либо вы таки настолько тупы, либо таки соврали и тупо пересказываете.
А концепция научной методологии все же посложнее чем только повторяемость, как минимум речь должна идти о прогнозировании, а в идеале критерий Поппера, но это так для вашего развития. Плоскоземельцы также повторяют свои идиотизмы так что слабый аргумент.
Глянул на другие ваши посты - вы типичный идиот, ну и чем же вы собрались меряться?
Ну давайте поговорим. Научная методология не имеет функции прогностики. Но пользуясь формулами можно с некоторой уверенностью рассчитать как будут события развиваться. Для понимания - все критерии Поппера это ассимптоты. Выстороенные, что важно - эмпирически. То есть являются те-о-ри-ей.
А так да. Я типичный идиот. И, как положено идиоту - меряться буду.... длинной члена? Ну совсем идиотично. Количеством книг, качеством решённых проблем? Данунахер. Глубиной вагины? В зеркало глянь. Это ты взял мячик. Это ты радостно съел идею чем-то меряться.
Впрочем, мне всё нравится. Смысл статьи Вы не поняли, в комментариях подтвердили.... Ну так нам же лучше. Просто не удивляйтесь, когда идиоты оказываются гениямм. Ваш выбор.
\Про не понял - а что в вашем словоблудии понимать, что вы на все будете врать, что "сам дурак"?
Ну, как бы не ново, но тупо так как это так не работает - точнее вы сами себя, конечно, можете убедить, что ответили на раввных, но на деле: вы - идиот, и это очевидно.
вопрос был забыт, в ход пошли диагнозы. Да конечно, я - идиот. Справочку выписывайте, доктор! А ещё - орк из Мордора, Вы не забыли? Ах да, о том и статья. Забыли, конечно. Статья большая, сложная, да и опубликована почти сутки тому назад.
Читайте внимательнее. Я ни слова не сказал про пиндосов. И ни слова про хохлов. Не было этих терминов. И тем паче - в ругательном смысле. А если вчитаться - то там не только про презрение к глубинному государству, не только сочувствие к людям в Украине.... Но и злость к обладателям ПГМ в России и....
Опять же. Вы не прочитали статью, а выхватили триггереные слова.
Но на вопрос отвечаю: папиросы рассыпались везде. Даже в тех странах, где не производились - рассыпались из карманов заезжих людей к их глубокому огорчению. Или Вы говорите не о потере папиросы из пачки, а рассыпании папиросы как таковой? Опять же увы. Но из папиросы и даже сигареты табак со временем высыпается. Так уж они технически устроены. Помню, в 1991 махнул в Нью-Йорке с полицейским блок "Столичных" на два блока "Marlboro". По принципу времени на выкуривание сигареты. Две мальборовины просыпались до половины. Ну а что? Открытый конец есть, не могли не просыпаться. Технология такая. Резаный табак в открытой с одной стороны трубочке ведёт себя как резаный табак. Как ты его не трамбуй - рано или поздно просыпется.
А вообще было смешно. Такой перевод темы - это надо уметь. Вот скажу я сейчас "гортензии"! Не, на цветоводство не перейдём. А жаль. Цветы - это красиво.
Новая легенда, Оруэлл писал не про СССР.
Оруэлл писал про СССР. Сомневаетесь, почитайте.
Reply
Новая легенда. Оруэлл писал не про СССР. Сомневаетесь - почитайте. Я как раз и Оруэлла (и 1984, и Animal Farm) перечитывал несколько раз, причём в оригинале. И про историю СССР читал много. И, Вы не поверите - с дипломатами Великобритании работал, и за рубежом жил не пять лет, а побольше. Оруэлл писал про BBC. Это он знал очень хорошо и видел буквально изнутри. А про СССР он не знал ровным счётом ничего. Кроме того, что ему скармливала родная контора. Сомневаетесь? Ну так почитайте. Внимательно почитайте. Большой объём текстов из разных источников. Тяжело, понимаю. Легче оперировать внедрёнными в голову красивыми и страшными легендами.
Reply
Reply
Вам знакома концепция научной методологии? Думаю - нет. Однако сия концепция базируется в том числе на поавторяемости опыта. Ergo: если я независимо вычисляю то же, что пишут в неизвестных мне "кремлёвских методичках" - значит или мы одинаково идиоты, или правильно сообразили. Поскольку мозг у меня работает даже получше Вашего (можем поиграть, померяться)... то.... Вот беда! E=mc**2 не является "тупым пересказом" Энштейна. Включите то, чего вы отключили!
Reply
Либо вы таки настолько тупы, либо таки соврали и тупо пересказываете.
А концепция научной методологии все же посложнее чем только повторяемость, как минимум речь должна идти о прогнозировании, а в идеале критерий Поппера, но это так для вашего развития. Плоскоземельцы также повторяют свои идиотизмы так что слабый аргумент.
Глянул на другие ваши посты - вы типичный идиот, ну и чем же вы собрались меряться?
Reply
Ну давайте поговорим. Научная методология не имеет функции прогностики. Но пользуясь формулами можно с некоторой уверенностью рассчитать как будут события развиваться. Для понимания - все критерии Поппера это ассимптоты. Выстороенные, что важно - эмпирически. То есть являются те-о-ри-ей.
А так да. Я типичный идиот. И, как положено идиоту - меряться буду.... длинной члена? Ну совсем идиотично. Количеством книг, качеством решённых проблем? Данунахер. Глубиной вагины? В зеркало глянь. Это ты взял мячик. Это ты радостно съел идею чем-то меряться.
Впрочем, мне всё нравится. Смысл статьи Вы не поняли, в комментариях подтвердили.... Ну так нам же лучше. Просто не удивляйтесь, когда идиоты оказываются гениямм. Ваш выбор.
Reply
ну, вы точно не гений, а все же идиот.
\Про не понял - а что в вашем словоблудии понимать, что вы на все будете врать, что "сам дурак"?
Ну, как бы не ново, но тупо так как это так не работает - точнее вы сами себя, конечно, можете убедить, что ответили на раввных, но на деле: вы - идиот, и это очевидно.
Reply
вопрос был забыт, в ход пошли диагнозы. Да конечно, я - идиот. Справочку выписывайте, доктор! А ещё - орк из Мордора, Вы не забыли? Ах да, о том и статья. Забыли, конечно. Статья большая, сложная, да и опубликована почти сутки тому назад.
Reply
ну, по сути-то вы ничего не пишете, что мне остается - только оценивать ваши интеллектуальные потуги.
Reply
зеркало. По сути не пишите именно Вы. Не я, а Вы пытаетесь увести тему . Но... это хорошая демонстрация.
Reply
И вот опять пытаетесь зеркалить, глупо утверждая, что я зеркалю. Это реально убого выглядит.
Reply
Так про пеиндосов и хорхлов написал, значить... Бггг...
Reply
Читайте внимательнее. Я ни слова не сказал про пиндосов. И ни слова про хохлов. Не было этих терминов. И тем паче - в ругательном смысле. А если вчитаться - то там не только про презрение к глубинному государству, не только сочувствие к людям в Украине.... Но и злость к обладателям ПГМ в России и....
Опять же. Вы не прочитали статью, а выхватили триггереные слова.
Reply
Где, кроме СССР, рассыпались папиросы?
Reply
это вообще к чему?!
Но на вопрос отвечаю: папиросы рассыпались везде. Даже в тех странах, где не производились - рассыпались из карманов заезжих людей к их глубокому огорчению. Или Вы говорите не о потере папиросы из пачки, а рассыпании папиросы как таковой? Опять же увы. Но из папиросы и даже сигареты табак со временем высыпается. Так уж они технически устроены. Помню, в 1991 махнул в Нью-Йорке с полицейским блок "Столичных" на два блока "Marlboro". По принципу времени на выкуривание сигареты. Две мальборовины просыпались до половины. Ну а что? Открытый конец есть, не могли не просыпаться. Технология такая. Резаный табак в открытой с одной стороны трубочке ведёт себя как резаный табак. Как ты его не трамбуй - рано или поздно просыпется.
А вообще было смешно. Такой перевод темы - это надо уметь. Вот скажу я сейчас "гортензии"! Не, на цветоводство не перейдём. А жаль. Цветы - это красиво.
Reply
Из новой пачки рассыпались. И вообще постоянно указывался дефицит товаров народного потребления. Это что, Англия?
Может быть, он писал сатиру на Британию, но описывал он СССР.
Reply
Leave a comment