Перестройка. Новое мышление?
Эта статья довольно слабо связана с политикой, тем более почти тридцателетней давности. Хотя следствия того, о чём я хочу рассказать - есть и в политике. Я хочу поговорить, обозначим это так: о картинках.
Моя дорогая и милая подруга шлёт мне ютубное видео: "а вот где мы были". Где здесь перестройка с новым мышлением. Где здесь хорошее или плохое?
Давайте обратимся к истории: сначала люди рисовали друг-другу картинки, потом появились иероглифы, затем и буквы. Что это значит? Информация, которую мы передаём "следующим" методом сложнее, чем "предыдущим". Соответственно, усложняется и дешифровка, восприятие этой ниформации. А если информация проста как веник - зачем усложнять?
И это верно. Нет смысла писать "многабукф", когда можно повесить смайлик. Но правда ли его можно повесить? Всё ли мы сказали, всё ли мы передали смайликом? Изобразительное искусство ведь тоже не пропало с изобретением иероглифов. Но и оно усложнялось - возникали все эти золотые сечения, направления восприятия, миллионы умных вещей. Которые, как ни странно, позволяли картинке передавать больше информации, чем тексту за единицу времени восприятия.
Но сейчас ситуация меняется. Меняется ритм жизни, меняется технология - и, казалось бы, вот, картинка, заменяющая тысячи слов, быстрее, лучше сильнее!
Вернёмся к моей подруге. То ли она видела, что на видео? Те ли детали её порадовали, что лезут на экран? Пойму ли я красоту этого места из видео, пойму ли её радость (кроме как из факта, что она его мне прислала)? Наконец - ну была ты здесь, а я не был. И что? Ты хочешь, чтобы я порадовался за тебя, вместе с тобой, самостоятельно, приглашаешь меня к чему?.. Чего ты хочешь в действительности донести до меня? Видите, сколько вопросов.
А ведь это хорошо если половина тенденции. Вот, встретился я с чисто инженерной задачей на работе (а хоть бы и дома). Ищу ответ и получаю десяток видосиков, как личности 1-10 решали похожие задачи, ещё сотню как личности 11-110 решали те, что робот счёл похожими... Нет, робота не обижайте, он-то учится. Мы о людях. Да, и где-то среди 111-200 находится текст, где разбирается этот класс проблем.
Понимаете, что выходит? Вместо ответа на вопрос мы получаем то, как кто-то решал свой собственный вопрос. Вместо знания как устроен замок - решение, что надо вставить ключ. Причём подчас - не только проблема не в ключе, а на видео ключ не того типа, что у нас. Но это - куда мы идём.
Мы ждём, что прилетит волшебник на камуфляжном вертолёте и бесплатно устроит салют НУРСами, а попутно решит нашу проблему. Возьмёт наши руки в свои и ласково двигая ими разгребёт всё, что мы натворякали. У нас происходит кардинальная подмена массы понятий. Первое из которых - что картинка превращается из "может помочь объяснить" в "является решением". Представляете, какая дистанция от "может" до "является"? От "объяснить" до "решить"?
Вроде бы просится сказать, что это похоже на карго-культ. Да, похоже. Но в сути - это изрядно другое явление. Карго-культ базируется на наблюдении: "летел самолёт - упала тушёнка". В нём есть логическая цепочка (хотя вывод рисовать самолёт на песке, чтобы призвать его - совершенно не верен). В новом мышлении логика другая. Чем проще, быстрее, примитивнее ты излагаешь мысль - тем ближе она к решению проблемы. Мы теряем понимание - как между собой, так и с законами Мироздания. Теряем умение изложить и понять сложную мысль. Мы переходим из мира постановки задач и поиска того, почему, какими законами эта задача определена - в мир их решений. В мир, где мы глядим в ответы в конце учебника. Который кто-то рассказал нам.
Более того. именно рассказал или показал. Опять же, есть сто миллионов проблем, которые можно решить за пять минут телефонного звонка, или за десять часов написания текста в, скажем, мэйлах. Но у нас опять происходит подмена понятий: если сто миллионов проблем решаются звонком, то это не значит, что все решаются звонком. А главная и корневая проблема ещё глубже: опять же передача сути.
Помню, был у меня эпизод: просят меня на экзамене написать интегральную формулу площади поверхности тела вращения. От меня просят вот этот вот видос - листочек с формулой. А я её не помню. Но помню логику её вывода. Вывожу, вывожу... получаю не поверхность, а объём. Обвожу на всякий случай, понимаю, что ошибся в рассуждениях, откатываюсь назад, проверяю... вывожу и площадь. Зову экзаменатора. "Так, а теперь объём. Стоп, вот и он. Стоп... ты что всё это вывел?" - "Ну, не помнил, пришлось выводить." - "Пшёл вон, не занимай место для экзаменуемых, "Отлично!"
И вот послушайте исповедь матодонта. Который, конечно, вымершее животное. Не, "животнаэ", так веселее - помирать, так с самоиронией. Мы - уходим. Мы, привыкшие формулировать текст, передавать информацию на ином уровне сложности - уходим. Мы, привыкшие "плясать от печки" и сначала понять общее, а потом решать частность - уходим. Пришла эпоха "нажми на кнопку."
Я рисую чудовищно пессимистичную кратину. Но на деле это не так. Я не против картинок. Более того, до yakabito мне не угнаться, но я тоже очень уважаю и анимэ, и мангу... Кстати, "западные мультики" люблю меньше - они слишком быстры для внятного восприятия. Я обожаю графики и схемы. Но для меня это разные средства выражения, которые иногда нужны, иногда - нет. Есть прекрасный психолог в Питере - Денис Чернаков. Он помог изрядному количеству людей. И мне кое-в-чём хорошо напомнил про какие-то причинно-следственные связи. Но что он делает: рассказывает людям, вот посмотри, так можно делать, так прекрасно делать, у меня получилось, с кучей эмоций, формулируя так и эдак - реально, чтобы достучаться до каждого заинтересованного слушателя. Грандиозная работа, грандиозный результат. Достучаться - это ох, как не просто. Суть в другом. Суть в том, что Денис достукивается до человека, даёт ему понять, что такое возможно. Его задача - достучаться (и выполняет очень хорошо). А человек, привыкший мыслить на максимальной сложности информации - на его лекции спит. "Да, да, я это знаю". Иногда - просыпается, "блин, вот мужик, спасибо огромное, что напомнил!"
Всё просто. Мы теряем способность передавать или воспринимать логику Мироздания, останаваясь на блок-схемах. И дико обижаемся, мол, кто хочет, тот поймёт. Не поймёт, даже не надейтесь. Даже если хочет - ты передаёшь урезанную информацию. Недостаточную для понимания. Остаётся лишь верить. Своей любимой я верю, сам такой.
P.S. Как понятно из сути этой "статьи" - картинки к ней быть противопоказано.
P.P.S. Есть у меня друг, который излагал подобные мысли. Честно скажу: не смогу сказать, гда он подсказал мне что-то, где сказал, а я согласился, а где сказал, а я ответил "ну ты езё велосипед изобрети, сам знаю". Но - как увидит, гдк захочет копирайта - обсудим. А пока - это где-то наше общее виденее. Подкреплённое примерами из да, моей личной истории.
Моя дорогая и милая подруга шлёт мне ютубное видео: "а вот где мы были". Где здесь перестройка с новым мышлением. Где здесь хорошее или плохое?
Давайте обратимся к истории: сначала люди рисовали друг-другу картинки, потом появились иероглифы, затем и буквы. Что это значит? Информация, которую мы передаём "следующим" методом сложнее, чем "предыдущим". Соответственно, усложняется и дешифровка, восприятие этой ниформации. А если информация проста как веник - зачем усложнять?
И это верно. Нет смысла писать "многабукф", когда можно повесить смайлик. Но правда ли его можно повесить? Всё ли мы сказали, всё ли мы передали смайликом? Изобразительное искусство ведь тоже не пропало с изобретением иероглифов. Но и оно усложнялось - возникали все эти золотые сечения, направления восприятия, миллионы умных вещей. Которые, как ни странно, позволяли картинке передавать больше информации, чем тексту за единицу времени восприятия.
Но сейчас ситуация меняется. Меняется ритм жизни, меняется технология - и, казалось бы, вот, картинка, заменяющая тысячи слов, быстрее, лучше сильнее!
Вернёмся к моей подруге. То ли она видела, что на видео? Те ли детали её порадовали, что лезут на экран? Пойму ли я красоту этого места из видео, пойму ли её радость (кроме как из факта, что она его мне прислала)? Наконец - ну была ты здесь, а я не был. И что? Ты хочешь, чтобы я порадовался за тебя, вместе с тобой, самостоятельно, приглашаешь меня к чему?.. Чего ты хочешь в действительности донести до меня? Видите, сколько вопросов.
А ведь это хорошо если половина тенденции. Вот, встретился я с чисто инженерной задачей на работе (а хоть бы и дома). Ищу ответ и получаю десяток видосиков, как личности 1-10 решали похожие задачи, ещё сотню как личности 11-110 решали те, что робот счёл похожими... Нет, робота не обижайте, он-то учится. Мы о людях. Да, и где-то среди 111-200 находится текст, где разбирается этот класс проблем.
Понимаете, что выходит? Вместо ответа на вопрос мы получаем то, как кто-то решал свой собственный вопрос. Вместо знания как устроен замок - решение, что надо вставить ключ. Причём подчас - не только проблема не в ключе, а на видео ключ не того типа, что у нас. Но это - куда мы идём.
Мы ждём, что прилетит волшебник на камуфляжном вертолёте и бесплатно устроит салют НУРСами, а попутно решит нашу проблему. Возьмёт наши руки в свои и ласково двигая ими разгребёт всё, что мы натворякали. У нас происходит кардинальная подмена массы понятий. Первое из которых - что картинка превращается из "может помочь объяснить" в "является решением". Представляете, какая дистанция от "может" до "является"? От "объяснить" до "решить"?
Вроде бы просится сказать, что это похоже на карго-культ. Да, похоже. Но в сути - это изрядно другое явление. Карго-культ базируется на наблюдении: "летел самолёт - упала тушёнка". В нём есть логическая цепочка (хотя вывод рисовать самолёт на песке, чтобы призвать его - совершенно не верен). В новом мышлении логика другая. Чем проще, быстрее, примитивнее ты излагаешь мысль - тем ближе она к решению проблемы. Мы теряем понимание - как между собой, так и с законами Мироздания. Теряем умение изложить и понять сложную мысль. Мы переходим из мира постановки задач и поиска того, почему, какими законами эта задача определена - в мир их решений. В мир, где мы глядим в ответы в конце учебника. Который кто-то рассказал нам.
Более того. именно рассказал или показал. Опять же, есть сто миллионов проблем, которые можно решить за пять минут телефонного звонка, или за десять часов написания текста в, скажем, мэйлах. Но у нас опять происходит подмена понятий: если сто миллионов проблем решаются звонком, то это не значит, что все решаются звонком. А главная и корневая проблема ещё глубже: опять же передача сути.
Помню, был у меня эпизод: просят меня на экзамене написать интегральную формулу площади поверхности тела вращения. От меня просят вот этот вот видос - листочек с формулой. А я её не помню. Но помню логику её вывода. Вывожу, вывожу... получаю не поверхность, а объём. Обвожу на всякий случай, понимаю, что ошибся в рассуждениях, откатываюсь назад, проверяю... вывожу и площадь. Зову экзаменатора. "Так, а теперь объём. Стоп, вот и он. Стоп... ты что всё это вывел?" - "Ну, не помнил, пришлось выводить." - "Пшёл вон, не занимай место для экзаменуемых, "Отлично!"
И вот послушайте исповедь матодонта. Который, конечно, вымершее животное. Не, "животнаэ", так веселее - помирать, так с самоиронией. Мы - уходим. Мы, привыкшие формулировать текст, передавать информацию на ином уровне сложности - уходим. Мы, привыкшие "плясать от печки" и сначала понять общее, а потом решать частность - уходим. Пришла эпоха "нажми на кнопку."
Я рисую чудовищно пессимистичную кратину. Но на деле это не так. Я не против картинок. Более того, до yakabito мне не угнаться, но я тоже очень уважаю и анимэ, и мангу... Кстати, "западные мультики" люблю меньше - они слишком быстры для внятного восприятия. Я обожаю графики и схемы. Но для меня это разные средства выражения, которые иногда нужны, иногда - нет. Есть прекрасный психолог в Питере - Денис Чернаков. Он помог изрядному количеству людей. И мне кое-в-чём хорошо напомнил про какие-то причинно-следственные связи. Но что он делает: рассказывает людям, вот посмотри, так можно делать, так прекрасно делать, у меня получилось, с кучей эмоций, формулируя так и эдак - реально, чтобы достучаться до каждого заинтересованного слушателя. Грандиозная работа, грандиозный результат. Достучаться - это ох, как не просто. Суть в другом. Суть в том, что Денис достукивается до человека, даёт ему понять, что такое возможно. Его задача - достучаться (и выполняет очень хорошо). А человек, привыкший мыслить на максимальной сложности информации - на его лекции спит. "Да, да, я это знаю". Иногда - просыпается, "блин, вот мужик, спасибо огромное, что напомнил!"
Всё просто. Мы теряем способность передавать или воспринимать логику Мироздания, останаваясь на блок-схемах. И дико обижаемся, мол, кто хочет, тот поймёт. Не поймёт, даже не надейтесь. Даже если хочет - ты передаёшь урезанную информацию. Недостаточную для понимания. Остаётся лишь верить. Своей любимой я верю, сам такой.
P.S. Как понятно из сути этой "статьи" - картинки к ней быть противопоказано.
P.P.S. Есть у меня друг, который излагал подобные мысли. Честно скажу: не смогу сказать, гда он подсказал мне что-то, где сказал, а я согласился, а где сказал, а я ответил "ну ты езё велосипед изобрети, сам знаю". Но - как увидит, гдк захочет копирайта - обсудим. А пока - это где-то наше общее виденее. Подкреплённое примерами из да, моей личной истории.