Торопыжка был голодный...

[gelena_s]

Итак, если говорить о том, из-за чего отказали кандидатам, которые в принципе правильно ответили на вопрос, то причина простая: стремление быстро дать ответ, показать свою компетентность.

Comments

[olgahermion]

Я, как человек, занимающийся подбором персонала, могу сказать, что в двух разных компаниях одинаковый ответ на этот вопрос может привести к диаметрально разным результатам. Кто-то оценит готовность действовать, если в коллективе до этого руководители ответственности побаивались.
Вообще, в нормальной уважающей себя компани не откажут человеку, "неправильно" ответевшему на один вопрос, это бред, так поступают только непрофессионалы. Оценка кандидата многоступенчетая, и основывается в том числе на минимум 2х мнениях.

Настя С

[olgahermion]

Согласна. Но вопрос был про анализ нескольких факторов, а не одного. Те не только того, что человек ответил, но и как он отвечал, как пришёл к решению.

Re: Настя С

[olgahermion]

Опять-таки, за один вопрос, не суть, как он отвечал и пришел к решению, выводы не делаются.

[gelena_s]

Ну естественно. Но основное решение все таки выносит непосредственный руководитель. И вот те, кто реально имеет вес в отрасли при мне несколько раз отказывали именно из за отсутствия уточняющих вопросов. Ведь им же отвечать за действия» новой метлы».

[madlena7]

показать себя умным)

[shadrina2007]

Постоянно мучалась, что не получается жить по принципу Молчи, сойдешь за умного. Теперь наплевать стало. Прямолинейно поступать заставляет природная бесхитростность и неумение играть в игры. Ну и желание чтоб похвалили (ну кто первый руку тянет тот и молодец). Про уточняющие вопросы - я вообще прям вот думаю, не знают как сделать, зовут спецов под видом приема на работу, выпытывают способы решения задачи и вуаля, задача решена, а вы нам не подходите. Замечательно.

[gelena_s]

Да нет, чаще не так. Но вообще все лучше на берегу решать.

Настя С

[anonymous]

Желание в первую очередь дать правильный ответ и получить пятёрку (сама такая)
Вместо того, что бы позаботиться о ситуации или об оппоненте.

[anonymous]

А если вы действительно знаете, как надо делать? Чего ради делать вид, что не знаете?

[wesel]

Вот буквально недавно было. Встреча, заказчик, технический специалист заказчика, мы. Я там была без голоса (по сети все), и за нас отвечал более молодой техспециалист. Техспециалист той стороны - я могу вам рассказать, как это обычно делаем мы, а можем сначала послушать, как вы хотели сделать. Ну, молодой специалист с нашей стороны - да конечно, давай мы тебе все расскажем. И рассказывает. Короче оказалось, что с той стороны подход куда серьезнее, и в итоге нас по столу носом таскали следующие полчаса, вежливо обьясняя, почему с таким свиным рылом в их калашный ряд не стоит и пробовать сунуться.

Сделала для себя пометку на будущее, да. Что начинать надо только с вопросов. А иногда ими же и заканчивать, брать паузу, и приходить в следующий раз. Другое дело, что и вопросы тоже выдают человека очень сильно, но тут можно иногда начать с "а расскажите в общих чертах, как у вас принято".