Совершенно предсказуемо в
прошлом посте во весь рост проявила себя гендерная разница в картинах мира, в особенности, в ожиданиях.
Не просто так перед этим давала посты про ценности. Все в них описанное - ценности Взрослого человека. А семья, в которой один из супругов пьющий - семья подростков. А какие ценности у подростков? И чем отличаются ценности подроста девочки и подростка мальчика?
Вот прямо рефреном через комменты: а почему это ему не стыдно? Потому и не стыдно, что эти взрослые ценности не важны подростку. Мальчику глубоко «покласть» на проблемы семьи и все то, что взрослые считают постыдным. Ему не стыдно дерзить старшим, нарушать правила и всячески демонстрировать свою независимость. Вспомните, как себя ведут подростки? Зато мальчику стыдно ВЫГЛЯДЕТЬ МАЛЕНЬКИМ! Важно: ВЫГЛЯДЕТЬ уже большим, а не вырасти на самом деле. Его референтная группа - собутыльники, «пацаны с раена» или работы, которые разделяют его ценности. И это положение усугубляется тем, что когда он сталкивается со «взрослыми» проблемами, когда у него возникают мысли о собственной никчемности, что он наносит вред семье, то это становится еще одним поводом выпить, чтобы заглушить эти мысли и чувства.
Ну а у девочки-подростка свои ценности. Так уж получилось, что многим девочкам не стыдно быть «маленькими». Лет эдак до 70-ти. Маленькой в том, чтобы о ней заботились и отвечали за нее. Особенно, если отцовской заботы почти и не было. Но она готова ИГРАТЬ во взрослую тетю, вести себя КАК мама. И со всей категоричностью подростка пытается «изменить глобус», хотя бы в лице мужа-пьяницы. Но не себя. А у него была такая же мама. И у него есть иммунитет к ее требованиям.
И если рассматривать средние семьи того времени, и некоторое количество семей сейчас, то увидим людей, застрявших в возрасте подростка. Ага, встретились «два одиночества». А уж люди, склонные к выпивке, все подростки по сути.
В далеком-далеком прошлом я бывала на ТВ и радио. И в одной передаче во время кризиса восьмого года задали вопрос. Возмущенная женщина прямо взахлеб жаловалась: «У нас тут заводик закрылся, мужики уже совсем стали спиваться, ну что же делать? Как добиться, чтобы завод открыли? Детей кормить нечем!» Я сначала удивилась, спросила, а на что тогда мужики пью? В ответ такое: «Ну-у-у, я вот с пирожками к поездам выхожу, остальные жены кто как…». Я говорю: «А не давать мужу денег пробовали, ну раз жить трудно и чтобы не пропивал?» В ответ: «Он же скандалить будет или займет у кого-то и мне потом отдавать». Я спрашиваю, а что совсем нигде работы нет? В ответ - что есть, но уезжать придется на неделю или еще более продолжительными вахтами. Я спрашиваю - и что? В ответ - ну он же совсем без присмотра будет!
Вот в этом практически вся идеология алкогольной семьи. А муж - одноклассник, самый крутой парень в школе был, хулиган! Сам черт ему был не брат, по словам жены. Да еще и не сел!!! Она считала, что из-за нее, что они женихаться стали, она на него благотворное влияние оказала.
Так что кто хочет подробно, читайте Валентину Москаленко «Зависимость - семейная болезнь», остальным коротко и тезисно.
А вся типичная женская суета, типа, искать по окрестностям, бегать утром с тазиком и читать нотации - занятие, успокаивающее саму женщину, а по сути усугубляющее проблему.
И взрослое поведение тут совсем другое: признать свои собственные ошибки, то ли в выборе партнёра, то ли в собственном поведении с ним, не важно. И нести ответственность за свой выбор. Не давать денег, не спасать его зарплату, не контролировать. Дать шанс вырасти, отдавая себе отчет, что это может уже и не помочь.
И всерьез разобраться с тем, для чего выбран именно такой мужчина? Которому надо ВЫГЛЯДЕТЬ взрослым, а не быть им.
И заниматься собой, а не блуждать по треугольнику Карпмана из Преследователя, забирающего получку, который считает себя Спасателем, в Жертву, которую обиженный муж бьёт, снова в преследователя, когда «заявление написала» и так далее.
И помнить, что сколько не страдай и себя не жалей, сколько громы и молнии на недобросовестного супруга не призывай, отвечаешь только за себя. И за детей, если они есть. И вроде как муж и должен нести половину ноши, но поскольку он частично дееспособный, то нести может весьма частично и только в период ремиссии, а в остальное время семье вреден.
И в продолжение темы еще один вопрос: а какие выгоды в позиции женщины, которая приходит встречать мужа, чтобы деньги были целы? К слову, в советское время получали оба, и жена, и пьющий муж примерно одинаково, голод не грозил. Тот скудный набор продуктов, что был тогда в провинции, денег требовал немного, купить было вообще особо нечего. Так что идею про «прокормить семью» все таки опустим.
Для чего женам надо было контролировать настолько, чтобы распоряжаться всеми деньгами?
Подписаться