дневники свободы
многие сегодня говорят о том, что в Грузии очень слабое гражданское общество, не способное сформировать социальный заказ к властям и оппозиции. Никогда не соглашался с этим. В подтверждении своего мнения привожу перевод «Дневников Свободы» известного грузинского политолога Андро Барнова. Для всех, кто интересуется Грузией, будет интересно не только то, что предлагается властям и оппозиции, но и тот эмоциональный фон, который присутствует сегодня в стране.
«К сожалению, сегодня мы стоим перед двумя крайностями, либо нужно быть сторонником властей, либо сторонником оппозиции, но никто не хочет осознать, что между этими силами находится Грузия, может все таки стоит каждому из нас быть сторонниками нашей страны и потребовать от той и другой стороны того же»
среда, 15 апреля
сегодня с утра необычно высокая активность медиа - ресурсов. Разбудил звонок с радио «Палитра». Что за вопрос был и как я им ответил, не помню. Потом позвонили с «Имеди», просили прокомментировать встречу Вашадзе - Клинтон. Сегодня эта тема наиболее актуальна. «Имеди» и Общественное телевидение приехали вместе, после них «Алания». Потом встретился с одним иностранным дипломатом, он обеспокоен, не понимает, почему среди оппозиции до сих пор не нашлось тех, кто бы мог направить события в конструктивное русло. Потом были «Рустави 2» и «Маэстро». Всех интересует одно - какие сигналы идут из Вашингтона? Успокаиваю всех - Штаты Грузию не сдадут ни при каком раскладе. При этом подчеркиваю - Вашингтон призывает к мирному и конструктивному решению всех проблем.
После этого встреча в Метехи. Представители гражданского общества много говорят о насилии. Общественные организации осуществляют мониторинг ситуации. Присоединяюсь к заявлению против насилия и тут же говорю о том, что только мониторинг делу не поможет, необходимо избежать радикализации процессов. Минут пять жду комментариев и ухожу.
Потом звоню Рати. Он уже мобилизовал людей, для обсуждения текста Анны собираемся на радио «Уцноби». Дато Турашвили, Баса, Заза, Лаша, я и еще несколько человек закрываемся в кабинете Басы.
Пишем текст обращения, ругаемся, кричим, уже в десятый раз переписали текст. Бесполезно ничего не выходит. Потом я и Заза сели и все-таки написали текст, Турашвили добавил один абзац, дали почитать другим. Лаша внес некоторые изменения, в общем, закончили, выкурили кучу сигарет и разбежались.
четверг, 16 апреля
Проводим пресс-конференцию в литературном кафе на улице Тархнишвили. Пришло много представителей прессы. Рати зачитал обращение, в котором мы призвали общество и политический спектр страны к диалогу. Потом ответили на вопросы присутствующих и разошлись.
Я поехал на передачу «Час пик» вместе с Дато Пайчадзе. Странно, уже в который раз говорю на эту тему и не чувствую негативной реакции со стороны радиослушателей, тогда как политики доказывают, что радикализм исходит именно от населения. Не знаю и не верю. Думаю, что если бы среди населения было больше радикализма, оно бы отличалось куда большей активностью. Доказываю это уже не первый день, в итоге заслужил обвинение в мишизме. Точно знаю, пока существует серьезная коммуникационная проблема, диалог невозможен. Немудрено, что у нас само понятие диалога окрестили языком Сатаны.
Вечером собираемся на радио «Уцноби», параллельно встреча транслируется телекомпанией «Маэстро», ведущая Нино Жижилашвили. Разговор идет о сегодняшнем обращении, звонки в студию такого содержания, что кажется вот вот обложат трехэтажным матом. Дело доходит до трагикомедии - Кока Кандиашвили звонит в студию анонимно и называет нас мишистами. Лаша Бугадзе его узнал, умница Лаша. После этого Кока позвонил еще раз и признался, что это был он. Еще плел чего-то провокационное, но я его уже не слушал.
Ночью смотрел «Сакани», там тоже ругали нас. Лаша Бугадзе позвонил и попытался объяснить нашу позицию, но кто его стал слушать? «Ладно, ладно, дай позвонить другим людям» - таким был вердикт Гии на объяснения Лаши.
пятница, 17 апреля
с утра начинаю писать заявление по текущему моменту. К четырем собираемся члены инициативной группы. Думаю, если у нас будет текст с конкретными предложениями встреча может быть плодотворной. Поэтому и стараюсь сформулировать основную содержательную часть до встречи.
Текст готов, иду на встречу, все на месте, так что можно начинать обсуждение. Отмечаю для себя замечания и предложения, вроде бы договорились, во вторник или в среду планируем следующую пресс-конференцию.
Вечером в передаче «К барьеру» участвуют Рати и Нино. Пока все идет отлично, все вроде бы согласны, что диалог необходим, но в тут Джанри Кашиа выступает с каким-то странным монологом в стиле речи на митинге. «Вспомните диалог Христа с сатаной» - вещает он безграмотным грузинам « Там Спаситель говорит - тьфу на тебя, сатана». Нино здорово ему ответила - «Спаситель не говорил тьфу диалог, но кто его понял».
Насколько может радикализм лишить человека разума. Как понять, если когда никогда ничего не слышал о диалектике Джанри Кашиа. Неужели он никогда не читал послания апостола Павла, не все, хотя бы небольшой отрывок из них? Или никто никогда ему не говорил, что эти послания совершенный образец диалектики? Удивительно! И этот человек известен как мыслящая личность. Разве это не удивительно? Неужели он и «Витязя в тигровой шкуре» никогда не читал?
суббота, 18 апреля
с утра сел за дневник. Хочу перечитать, да и о нынешних событиях кое-что добавить не грех. Звонок от Анны Миротадзе: «Андро, объясни мне, что вы имеете в виду, когда говорите о диалоге?». Вот такой вот вопрос. Хорошо, отвечу ей, и заодно пойдет для концовки дневника.
- Ани, только об этом и говорю, но эти люди меня не понимают. Есть несколько главных аргументов.
1. когда противник предлагает тебе диалог, нужно согласиться хотя бы для того, чтобы избежать обвинений в неконструктивизме с последующим навешиванием ярлыка
2. нужно согласиться хотя бы для того, чтобы проверить насколько он искренен
3. если ты не согласишься, правда будет на его стороне, а это значит, что он вполне может применить силу
4. «они опять нас обманут» - абсолютно идиотский аргумент, так как если ты не способен склонить противника к компромиссу, как же ты добьешься его отставки?
5. радикализм неприемлем в любом случае, агрессию нельзя победить агрессией. Можно отправить Саакашвили в отставку, но если это сделать силовым путем, то чем, же ты лучше него?
6. именно поэтому целью оппозиции должна быть не безоговорочная отставка Саакашвили, а смена системы, и единственный путь этого - диалог
7. смену системы гораздо проще осуществить именно при нынешних властях, так как отношение народа к власти, так или иначе, понятно, и народ однозначно поддержит демократические перемены.
8. аргумент, что систему может сменить новая власть ложь. У новой власти не будет такого баланса в виде недовольного народа, который заставит сменить систему.
9. ни одна из оппозиционных партий не готова принять власть. Для этого нужно время.
10. ни в коем случае нельзя допустить беспорядков, если кому-нибудь кажется, что внешняя угроза это пустой звук, поверьте, это далеко не так
11. все значительные перемены в стране должны осуществляться посредством референдума, поэтому главная тема диалога - референдум. Смена системы и референдум - вот главные вопросы.
12. Значимые проблемы, которые встают перед нами, невозможно решить на том уровне мышления, который явился причиной их возникновения. Это слова Эйнштейна.
А тем временем в Иерусалиме сошел Благодатный огонь
Еще есть время, ушел на запись
Андро Барнов
18/04/2009
оригинал http://stand.ge/?page=11〈=geo&content=174