Некоторые комментарии

[gelato_di_crema]

Предлагаю ознакомиться с данными постами, которые посвящены поэтическому творчеству (и не только):

Понять, или...п(р)оняться?
Знак? Нет, магема!
На входе и на выходе
Есть ли у поэзии национальность?

В связи с ними, делюсь некоторыми размышлениями, которые свалены в кучу, по мере прихождения в голову.

Comments

тема: Есть ли у поэзии национальность?

[gelato_di_crema]

Но это касается восприятия самой истории. Мне кажется, что словесная ткань, языковые структуры также сплетены с ней. Как-то раз искал эквивалент английскому слову smoldering, почему-то ничего не попадалось, пока не выплыло вполне очевидное "смолить, смоление" (смолил сигарету). Сразу же стала навязываться картина: лес, на воздухе дымятся печи, бородатые мужики что-то варят и заливают в бочки, какие-то купцы куда-то их увозят, ну и так далее. Поделился с коллегой, французом, вот, мол, в русском есть эквивалент, а он услышал "смола", подумал, и свое: "смола, Смоленск, Смоленская дорога, в общем БерезинА, все понятно". Конечно понятно, там ведь и до Ватерлоо уже недалеко.

Идея погружения в первозданную первичность, которую поэт переплавляет в что-то свое, упирается, на мой взгляд в определенную трудность связанную с иллюзией временнОй перспективы. Мы живем в своем настоящем, с более-менее устоявшимся языком, скованным реалиями, традициями и всякой текущей банальностью и посредственностью. И по контрасту верим - когда-то давно, когда нас еще не выгнали из рая, была богатая и полноценная речь, и теперь только поэты с трудом припоминают ее. Но и тыщу и две тыщи лет назад язык был также самодостаточен и также скован, напичкан штампами, бытовщиной, канцелярщиной (в тогдашнем понимании), политкорректностью (тоже тогдашней), матом-перематом и т.п. Конечно, если двигаться дальше в глубь, то можно докопаться до макак; их может ниоткуда не выгоняля, но у них и ничего нет, значит где-то все должно начаться, но, боюсь, оно так вот и начиналось, с того состяния, что и сейчас в наличии. И как сейчас, так и в далекое время поэты в немоте вглядывались за райские врата...
Мне представляется, что таинственная первозданная стихия всегда здесь, в той самой речи и в том языке, которые уже под рукой. Этимологические розыски и, рассуждения о происхождении слов, о их взаимосвязи, также как и анализ развития грамматических форм, забытые падежи, исчезнувшие речевые практики - уже все это обладает притягательностью тайны и само намекает о присутствии стихии. Исчезновение и угасание не кажутся окончательными, а свзяи остаются до поры рассеянными повсюду в современной речи. Поэт натыкается на такую связь, и "активирует" ее, делает доступной. Только она не вписывается в привычные речевые схемы, поэтому кажется какой-то необъяснимой магией, колдовством и завораживает. Для самого поэта это открывает новые возможности; однажды отведав этого колдовства, оторваться от него невозможно.

первозданная первичность

[nebos_avos]

В общем Вы правы: даже на заре человеческой истории «золотой век» мыслится уже прошедшим.
При всем том, во-первых, в архаические времена наряду со знаковой функцией не менее, а может, и более широкое хождение имели и другие. Прежде всего магическая. Нацеленная, в отличие от первой, не на сообщение, а на ЗОВ.
Во-вторых, «припоминается» поэзией не какой-то «золотой век», а самое НАЧАЛО бытия-человеком, что эквивалентно рождению языка.
"Стихотворение и есть…речь, обращенная на себя…вслушивающаяся, вдумывающаяся в само событие изречения…в тайну рождения слова. Происхождение языка, которое надеются извлечь из незапамятных времен с помощью всемогущей эволюции…содержится поэзией…Она, повествуя обо всем на свете, превращает это все в повествование об этом: о первоназывании, о первообращении, о первооткровении". (А.Ахутин http://ec-dejavu.ru/c-2/Cultural_studies.html)
А что такое "первоназывание"? Неспроста у него общий корень опять же со словом "зов". Быть может, с зова-то и началась вообще всякая речь. Не происходят ли на-звания вещей от того, как они на обращенный к ним зов первочеловека от-зываются?
С Новым годом Вас!

Re: первозданная первичность

[gelato_di_crema]

Это очень интересно, потому что тема зова сразу выводит на другое явление - с зова начинается рождение человека, человеческого духа. В прямом смысле: родители обращаются к младенцу, называют его по имени, к чему-то зовут, что-то просят, что-то рассказывают. Вроде как игра, но они не играют, действие вполне серьезное. Своего рода магия, вызов духа, причем единственная магия такого рода, в которой дух и в самом деле появляется. Процесс такого вызова ничем заменить нельзя, это единственный способ вытолкнуть (может быть втолкнуть) человека в мир; процесс, который нельзя ни предсказать, ни запланировать, нельзя объяснить. К тому же еще и неизвестно, кто придет.
Если этот первичный зов как-то свзан с поэтическим зовом, который, может быть, заставляет проигрывать в душе слушателя поэзии (ну или самого поэта) это изначальное человеческое движение, прежде которого была одна лишь физиология. И, надо добавить, в котором сложившиеся языковые конвенции и речевые практики не имеют значения.
И Вас тоже с наступившим Новым годом!

тезаурус

[nebos_avos]

Оно так. Однако в поэзии это не самое интересное. В тезаурус (неважно, наработанный личной или национальной историей) «выстреливает» всякая речь. Но если этим злоупотребляет поэзия, она скатывается к китчу (каковой, собственно, и узнается по полной стыковке с тезаурусом). Специфично ее воздействие все же тем, что «давит» она на память более глубокую в сравнении с исторической. Тому вроде бы противоречит насыщенность нынешней поэзии всякими аллюзиями. Но это пока еще они воспринимаются как что-то «остренькое». А со временем, думаю, по значимости и по силе воздействия они уравняются с общеупотребительными языковыми ходами: мы же все, носители языка, пользуемся одними и те же лексикой, грамматикой, синтаксисом - ну, и кодовые словечки войдут в тот же ряд.