релодырю на заметку ("целкость группами из трёх" наносит ответный удар)
Не знаю как ты, дорогой читатель, а для меня снаряжение патронов - триумф жадности над ленью, и ничто иное. Всю вот эту вот, прости Господи, "духовную практику" я в гробу видал, и теребонькая ручку пресса всё хочу отволынить, срезать угол, упростить и ускорить.
С ускорением унд упрощением, понятно, надо быть осторожным - некоторые варианты могут устроить стволу жизнь яркую, но короткую, а то и прилететь затвором в зубы или глаза (у меня они все на счету).
Но всякий раз опиливая гильзочку или устраивая той гильзочке предварительные разработки жопочки особым инструментиком (бо натовские капсюля не по мои прэссы заклёпаны), постоянно задаюсь вопросом, цитирую, "не занимаюсь ли я хуйнёй, в моём-то почтенном возрасте".
Для ответа на этот вопрос, всё равно под лабрабаку патроны жечь, снарядил я 60 патронов .308-го калибора в валовые гильзы литовской марки "гамыкла" GGG: (а) 15 необрезанных, (б) 15 обрезанных, но с нетронутым подкапсюльным гнездом, (в) 15 как б, но с жопой разработанной по глубине, и (г) 15 как в, но ещё и с чищенным и обравномеренным жопным запальным отверстием и краями. И давай разброс скоростей мерять.
На вопрос, забегая вперёд, я так и не ответил, но для лабрабаки получились полезные данные, а мне - наука. Результаты вышли такие (среднеквадратическое отклонение, м/с):
(а) необрез: 4.3
(б) нетронутая жопа: 3.3
(в) жопа разработана: 3.4
(г) и вычищена унд опилена: 2.9
Надо же, подумал я, как оказывается полезно жопу чистить, но - чу! - (б) не должно быть лучше (в). И посчитал 95% доверительные интервалы. В них, товарищ, и содержалось действительно полезное знание (а также научное обоснование почему табличка выше - бессмысленная хуйня и трата боеприпаса). Судисам:
(а) 3.0 - 6.5
(б) 2.3 - 4.9
(в) 2.3 - 5.7
(г) 1.9 - 4.8
Интервалы с широким перехлёстом пересекаются все со всеми, поэтому сказать что из них лучше или хуже, и насколько - совершенно невозможно.
Зато можно сказать -
Полезный вывод: оценивать качество релода по стандартному отклонению скоростей на серии, скажем, в 15 патронов - бессмысленно (разница между сигмами 2 и 6 "на далеко" - огромна!). Для сколь-нибудь убедительных результатов нужно, как минимум, вдвое больше. [*]
Дорогу к идеальному патрону это не упрощает (не будешь же на каждом шагу "лесенки" херачить по 30 пыщь), но даёт представление о том, чему верить и чего ожидать.
Для себя же решил не лениться, и всю вотету перверсию с гильзами вытворять[**], чисто из принципа не упустить чего-нибудь важного, пока, разумеется, не зажирею уже вконец и не забуду уже тот релод аки йобаный кошмар.
________________
[*] Отмечу при этом, что тех же 15 патронов с хорошим релодом (σ < 3 м/с), как правило, вполне достаточно, чтобы определить среднюю дульную с доверительным интервалом 95% в <±2 м/с (что, в свою очередь, вполне ок для всех практических применений по расчёту траектории).
[**] кроме, разумеется, обтачивания стенок горлышка -- когда я начну делать и это, прошу, пристрелите меня
(
Comments |Comment on this)
С ускорением унд упрощением, понятно, надо быть осторожным - некоторые варианты могут устроить стволу жизнь яркую, но короткую, а то и прилететь затвором в зубы или глаза (у меня они все на счету).
Но всякий раз опиливая гильзочку или устраивая той гильзочке предварительные разработки жопочки особым инструментиком (бо натовские капсюля не по мои прэссы заклёпаны), постоянно задаюсь вопросом, цитирую, "не занимаюсь ли я хуйнёй, в моём-то почтенном возрасте".
Для ответа на этот вопрос, всё равно под лабрабаку патроны жечь, снарядил я 60 патронов .308-го калибора в валовые гильзы литовской марки "гамыкла" GGG: (а) 15 необрезанных, (б) 15 обрезанных, но с нетронутым подкапсюльным гнездом, (в) 15 как б, но с жопой разработанной по глубине, и (г) 15 как в, но ещё и с чищенным и обравномеренным жопным запальным отверстием и краями. И давай разброс скоростей мерять.
На вопрос, забегая вперёд, я так и не ответил, но для лабрабаки получились полезные данные, а мне - наука. Результаты вышли такие (среднеквадратическое отклонение, м/с):
(а) необрез: 4.3
(б) нетронутая жопа: 3.3
(в) жопа разработана: 3.4
(г) и вычищена унд опилена: 2.9
Надо же, подумал я, как оказывается полезно жопу чистить, но - чу! - (б) не должно быть лучше (в). И посчитал 95% доверительные интервалы. В них, товарищ, и содержалось действительно полезное знание (а также научное обоснование почему табличка выше - бессмысленная хуйня и трата боеприпаса). Судисам:
(а) 3.0 - 6.5
(б) 2.3 - 4.9
(в) 2.3 - 5.7
(г) 1.9 - 4.8
Интервалы с широким перехлёстом пересекаются все со всеми, поэтому сказать что из них лучше или хуже, и насколько - совершенно невозможно.
Зато можно сказать -
Полезный вывод: оценивать качество релода по стандартному отклонению скоростей на серии, скажем, в 15 патронов - бессмысленно (разница между сигмами 2 и 6 "на далеко" - огромна!). Для сколь-нибудь убедительных результатов нужно, как минимум, вдвое больше. [*]
Дорогу к идеальному патрону это не упрощает (не будешь же на каждом шагу "лесенки" херачить по 30 пыщь), но даёт представление о том, чему верить и чего ожидать.
Для себя же решил не лениться, и всю вотету перверсию с гильзами вытворять[**], чисто из принципа не упустить чего-нибудь важного, пока, разумеется, не зажирею уже вконец и не забуду уже тот релод аки йобаный кошмар.
________________
[*] Отмечу при этом, что тех же 15 патронов с хорошим релодом (σ < 3 м/с), как правило, вполне достаточно, чтобы определить среднюю дульную с доверительным интервалом 95% в <±2 м/с (что, в свою очередь, вполне ок для всех практических применений по расчёту траектории).
[**] кроме, разумеется, обтачивания стенок горлышка -- когда я начну делать и это, прошу, пристрелите меня
(
Comments |Comment on this)