Прицелы "на далеко" (ДОРАХА vs. ОЧЕНЬ ДОРАХА)
Ненаучное и субъективное сравнение оптики для стрельбы «на далеко» - верхний ценовой сегмент vs. относительно доступные варианты
Копия отсюда: https://geladen.ch/ru/%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b8-%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d1%81%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%be/
"На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены". Все началось когда, после года эксплуатации китайского Vector Continental 34mm 3-18×50 FFP (об 1000 патронов 7.5х55 + .308 в самых разных стрелковых условиях), я отметил, что не наблюдаю серьёзной практической разницы между этим китайским стеклом и оптикой, стоящей в 4-5 раз больше. Признаться себе в этом было нелегко; потратив бешеные деньги, человек подсознательно ищет оправдания побитым копилкам.
Однако, с очевидностью пришлось смириться: для моих применений - стрельба до 1200 м (в очень редких случаях - до 1800-2000) на заранее неизвестные дистанции по целям габаритами от грудной до ростовой - в деле поиска и прицеливания, начиная с какого-то уровня, оптика не является ограничивающим фактором. То, что за марку производителя берут отдельные деньги, было, в общем, очевидно с самого начала, но существует также и разница в качестве. Чтобы выявить эту разницу, понять насколько она значима в рамках моих запросов, и определиться не лучше ли потратить деньги на латунь и свинец, и было затеяно данное упражнение.
Оговорка: сравнение не претендует ни на полноту (например, оптимальные характеристики прицела не обязательно находятся на увеличении 12x), ни на объективность (глаз - инструмент индивидуальный, с кем-нибудь другим результат может получиться немного другой). Научных измерений как таковых не было.
Выводы для ленивых и нетерпеливых
Современные прицелы по [относительно] доступной цене, с точки зрения оптики, вполне успешно конкурируют с моделями крупных брендов 15-20-летней давности. Китайский Vector и филиппинский Vortex не уступают, а в некоторых отношениях и превосходят классический S&B PMII 3-12×50! Однако, в экстремальных нишах применения (разрешение на сверхдальних дистанциях, низкая освещенность и т.д.), более современные модели от Kahles или S&B показывают лучшие результаты. Разница, однако - не очень значительна; при прочих равных, на практике речь идёт, например, о дополнительных 10-15 минутах зрения в последние полчаса света после заката.
Что касается в частности модели Vector 34mm 3-18×50, это - очень грамотная конструкция, с отлично спроектированным и выполненным устранением паразитного света. Стекло и механика совершенно убедительны, а глубина поля (которую я не сравнивал из-за нехватки времени) выглядит вполне комфортной. Оптимизируя дизайн, Vector, похоже, упирают на контраст.
Как бы то ни было, современные китайщина и филиппинщина произвели на меня огромное впечатление. По сравнению с ситуацией ещё 10-12-летней давности, когда были S&B, Kahles, и Hensoldt, и - далеко позади - все остальные (а всё, ценой ниже 2K, было едва ли пригодным к использованию), положение дел изменилось радикальнейшим образом.
Важная оговорка: у Vector, как и у Vortex, существуют самые разные модели, включая откровенное барахло. Выводы в данной статье относятся к конкретным моделям прицелов, и ни к каким другим.
Конкуренты
На старт выходят: Kahles K 642i 6-24×56, S&B PMII 3-20×50, S&B PMII 3-12×50, Vortex Viper PST Gen2 3-15×44 и Vector Continental 34mm 3-18×50 FFP. Все прицелы выставлены на 12х, чтобы сравнивать сравнимое.
Все эти инструменты занимают примерно одну и ту же нишу - относительно компактной, (за неимением лучшего термина) «тактической» оптики для лёгких винтовок. Сетка в первой фокальной, градуированная в миллирадианах, внешние барабанчики подстройки, с кликами в тех же тысячных, zero-stop, указатель поворота барабанчика по высоте, переменная кратность об 3-4х снизу и об 10-15х сверху (я практически никогда не стреляю с кратностью выше 12-15х; всё, что выше, если есть, используется в основном для наблюдения). K 642i немного выбивается из ряда - там гораздо больше прицела, чем в прочих (начиная с диаметра объектива), но стекло - просто великолепное, задаёт отличную планку для сравнения.
Идеальное освещение
При идеальном освещении (ясный день, солнце за спиной, хорошо освещенная цель) на дистанциях до 1200 м все прицелы показали примерно одинаковые результаты. Картинки в Kahles и S&B 3-20x были немного лучше, но с практической точки зрения разница была незначительной.
На дальностях более километра, через все прицелы, я прекрасно различал гуляющих по соплеменным горам граждан, со всем снаряжением, мог сразу понять мужчина это или женщина, и разглядеть детали вплоть до цвета обуви и листьев на ветках небольшого куста на обочине.
При идеальном освещении мне пришлось вглядываться аж на 1586 м (дом на другой стороне долины), чтобы добиться заметной разницы в идентификации цели. И там, на дистанции 1586 м, рейтинг был следующим:
1. Kahles K - идеально! Пожилой мужчина, расположившийся на террасе со своим кофе, был сразу идентифицирован как таковой, интерьер припаркованного рядом автомобиля был виден (спинки сидений и т.д.), уровень детализации был превосходным.
2. S&B 3-20x - не намного отстает от K, дышит в затылок. Оптика, судя по всему, лучше оптимизирована под контраст, чем под разрешение. Объекты «бросаются в глаза», но для детализации приходится концентрироваться немного больше.
3=4. Ve и Vo, примерно одинаково хороши. При этом, наблюдается примерно схожая ситуация, что с (1) и (2). Vector оптимизирован для контраста - объекты видны сразу, но чтобы разглядеть детали, нужно присмотреться. Vortex - наоборот. (Кстати, прицельная сетка EBR-7C, которую компания Vortex стала с недавнего времени лепить в свои прицелы, на мой вкус - слишком тонкая и перегруженная).
Тем не менее, на 1586 м, Ve и Vo показывают некоторое отставание от двух чемпионов. Дед на завалинке под деревом как таковой не выделяется. Если знать, что он там сидит, разумеется, можно разглядеть человеческую фигуру, но идентификация происходит не сразу. Интерьер автомобиля не детализирован.
5. S&B 3-12x - близко следует за Китаем и Филиппинами, но не имеет ни контраста Vector, ни детализации Vortex. Это был сюрприз! S&B 3-12x, для меня - своего рода прицел-фетиш, и я был поражен, увидев, что китай за треть или четверть цены может делать так же, если не лучше.
Дрянное освещение
В плохом освещении у меня было 2 сценария: солнце в лицо (освещенная цель и цель в тени), и сумерки - с момента, когда солнце скрылось за горой, до момента, когда стало совсем темно.
Для теста «солнце в лицо» - время появления видимых артефактов от паразитного света:
16:20 - S&B 3-12x
16:45 - Vortex
16:55 - S&B 3-20x
У австрияка и китайца не было ни единого блика до самого конца.
Единственный прицел, который ловил действительно много паразитного света, был S&B 3-12x - до такой степени, что с низким солнцем прицеливание становилось очень сложным, а порой и невозможным.
Сценарий «солнце в лицо, освещенная мишень», 16:30-16:50, расстояние 1120м, рейтинг:
1=2. Оба чемпиона. Никакой ощутимой разницы.
3=4. S&B 3-12x = Vector. Разрешение деталей не так хорошо, как с 1-2 (менее контрастное изображение), но все же возможно; бленда объектива была бы большим подспорьем (бленд или сот не было ни на одном прицеле).
5. Vortex - конкретный угол, под которым солнце находилось на тот момент по отношению к оптической оси, не ослепляя и не создавая ореолов или бликов, давал тем не менее очень «плоское» пересвеченное изображение с очень плохим рельефом. Смотреть противно.
Рейтинг «солнце в лицо, цель в тени», 17:15-17:35, всё те же 1120м:
1. S&B 3-20x - единственный (несмотря на небольшие паразитные блики), который четко различает текстуру травы и силуэты мелких веток.
2. К - дышит в затылок, но детали теней проявляются не сразу, приходится концентрироваться.
3=4. Ve=Vo. Текстура травы не видна, но кусты читаются. Парадоксальным образом, Vortex работает лучше, чем при более высоком солнце.
5. S&B 3-12x - оценка «неуд», в этих условиях едва ли пригоден к использованию. Когда цель ушла в тень, низкое солнце давало так много паразитного света в трубке, что про детали можно было забыть сразу, худо-бедно различались только крупные силуэты.
Солнце зашло за гору в 17:40. До 18:15 на расстоянии 1120 м не было никакой заметной разницы в производительности между 5 прицелами (прицеливание было очень легким, особенно по сравнению с солнцем в лицо).
Ниже приводится просто хронометраж различимых деталей в 5 стеклах, по мере того, как Тьма накрывала наблюдателя и наблюдаемое.
18:15-18:25
1=2. Два чемпиона. Здесь снова заметно, что K более оптимизирован под разрешение, а S&B - под контраст.
3. Vortex - превосходно. Не намного отстает от 1=2; мелкие детали, которые были бы видны в 1=2, но не в 3, очень непросто найти.
4=5. Вектор = S&B 3-12x. Более «плоское» и «белое» изображение. Чтобы разглядеть детали и текстуры, приходится больше концентрироваться.
18:30-18:40, дальность 1478 м (шале с флагштоком напротив)
1. S&B 3-20x - детализированные кусты, флагшток виден прекрасно.
2. K - кусты видны, флагшток виден.
3. Vector - кусты видны, флагшток различим.
4=5. Vortex = S&B 3-12 - куст виден размыто, флагшток не виден вообще.
18:45-18:55, шале на дальности 1478 м + сарай на дальности 1328 м.
1. S&B 3-20x - флагшток едва виден, доски сарая видны отчетливо
2. K - флагшток едва виден, доски сарая размыты
3=4=5 = остальные три стекла. Флагшток не виден. Доски едва различимы. Vortex становится заметно чувствительнее к положению глаза, из-за меньшего выходного зрачка и моих расширенных зрачков в тени.
19:00 S&B 3-20x - последний, через который доски ещё различимы. Через другие прицелы виден только силуэт сарая.
19:10 S&B 3-20x и K позволяют различить силуэт сарая. В других ничего не видно.
19:15 Отбой по палате. Долина погрузилась во Тьму.
В горном рельефе ночь наступает быстрее, чем на равнине. На негористой местности, и в более северных широтах, чувствительность оптики к паразитному свету от низкого солнца будет более важным фактором, как и показатели оптики в сумерках. Но чего примерно ожидать, думаю, понятно.
Заключение
Основные выводы уже расписаны во введении «для ленивых». Сейчас не 20-й век. Прежде чем продавать почку для покупки «топовой» оптики, просмотри, дорогой читатель, через несколько других прицелов в типичных для тебя условиях эксплуатации. Запросто может оказаться, что разницу в цене лучше потратить на несколько тысяч патронов, которые сделают тебя лучшим стрелком, а это - дороже любого оборудования.
(
Comments |Comment on this)
Копия отсюда: https://geladen.ch/ru/%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b8-%d1%81%d1%83%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d1%81%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%be/
"На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены". Все началось когда, после года эксплуатации китайского Vector Continental 34mm 3-18×50 FFP (об 1000 патронов 7.5х55 + .308 в самых разных стрелковых условиях), я отметил, что не наблюдаю серьёзной практической разницы между этим китайским стеклом и оптикой, стоящей в 4-5 раз больше. Признаться себе в этом было нелегко; потратив бешеные деньги, человек подсознательно ищет оправдания побитым копилкам.
Однако, с очевидностью пришлось смириться: для моих применений - стрельба до 1200 м (в очень редких случаях - до 1800-2000) на заранее неизвестные дистанции по целям габаритами от грудной до ростовой - в деле поиска и прицеливания, начиная с какого-то уровня, оптика не является ограничивающим фактором. То, что за марку производителя берут отдельные деньги, было, в общем, очевидно с самого начала, но существует также и разница в качестве. Чтобы выявить эту разницу, понять насколько она значима в рамках моих запросов, и определиться не лучше ли потратить деньги на латунь и свинец, и было затеяно данное упражнение.
Оговорка: сравнение не претендует ни на полноту (например, оптимальные характеристики прицела не обязательно находятся на увеличении 12x), ни на объективность (глаз - инструмент индивидуальный, с кем-нибудь другим результат может получиться немного другой). Научных измерений как таковых не было.
Выводы для ленивых и нетерпеливых
Современные прицелы по [относительно] доступной цене, с точки зрения оптики, вполне успешно конкурируют с моделями крупных брендов 15-20-летней давности. Китайский Vector и филиппинский Vortex не уступают, а в некоторых отношениях и превосходят классический S&B PMII 3-12×50! Однако, в экстремальных нишах применения (разрешение на сверхдальних дистанциях, низкая освещенность и т.д.), более современные модели от Kahles или S&B показывают лучшие результаты. Разница, однако - не очень значительна; при прочих равных, на практике речь идёт, например, о дополнительных 10-15 минутах зрения в последние полчаса света после заката.
Что касается в частности модели Vector 34mm 3-18×50, это - очень грамотная конструкция, с отлично спроектированным и выполненным устранением паразитного света. Стекло и механика совершенно убедительны, а глубина поля (которую я не сравнивал из-за нехватки времени) выглядит вполне комфортной. Оптимизируя дизайн, Vector, похоже, упирают на контраст.
Как бы то ни было, современные китайщина и филиппинщина произвели на меня огромное впечатление. По сравнению с ситуацией ещё 10-12-летней давности, когда были S&B, Kahles, и Hensoldt, и - далеко позади - все остальные (а всё, ценой ниже 2K, было едва ли пригодным к использованию), положение дел изменилось радикальнейшим образом.
Важная оговорка: у Vector, как и у Vortex, существуют самые разные модели, включая откровенное барахло. Выводы в данной статье относятся к конкретным моделям прицелов, и ни к каким другим.
Конкуренты
На старт выходят: Kahles K 642i 6-24×56, S&B PMII 3-20×50, S&B PMII 3-12×50, Vortex Viper PST Gen2 3-15×44 и Vector Continental 34mm 3-18×50 FFP. Все прицелы выставлены на 12х, чтобы сравнивать сравнимое.
Все эти инструменты занимают примерно одну и ту же нишу - относительно компактной, (за неимением лучшего термина) «тактической» оптики для лёгких винтовок. Сетка в первой фокальной, градуированная в миллирадианах, внешние барабанчики подстройки, с кликами в тех же тысячных, zero-stop, указатель поворота барабанчика по высоте, переменная кратность об 3-4х снизу и об 10-15х сверху (я практически никогда не стреляю с кратностью выше 12-15х; всё, что выше, если есть, используется в основном для наблюдения). K 642i немного выбивается из ряда - там гораздо больше прицела, чем в прочих (начиная с диаметра объектива), но стекло - просто великолепное, задаёт отличную планку для сравнения.
Идеальное освещение
При идеальном освещении (ясный день, солнце за спиной, хорошо освещенная цель) на дистанциях до 1200 м все прицелы показали примерно одинаковые результаты. Картинки в Kahles и S&B 3-20x были немного лучше, но с практической точки зрения разница была незначительной.
На дальностях более километра, через все прицелы, я прекрасно различал гуляющих по соплеменным горам граждан, со всем снаряжением, мог сразу понять мужчина это или женщина, и разглядеть детали вплоть до цвета обуви и листьев на ветках небольшого куста на обочине.
При идеальном освещении мне пришлось вглядываться аж на 1586 м (дом на другой стороне долины), чтобы добиться заметной разницы в идентификации цели. И там, на дистанции 1586 м, рейтинг был следующим:
1. Kahles K - идеально! Пожилой мужчина, расположившийся на террасе со своим кофе, был сразу идентифицирован как таковой, интерьер припаркованного рядом автомобиля был виден (спинки сидений и т.д.), уровень детализации был превосходным.
2. S&B 3-20x - не намного отстает от K, дышит в затылок. Оптика, судя по всему, лучше оптимизирована под контраст, чем под разрешение. Объекты «бросаются в глаза», но для детализации приходится концентрироваться немного больше.
3=4. Ve и Vo, примерно одинаково хороши. При этом, наблюдается примерно схожая ситуация, что с (1) и (2). Vector оптимизирован для контраста - объекты видны сразу, но чтобы разглядеть детали, нужно присмотреться. Vortex - наоборот. (Кстати, прицельная сетка EBR-7C, которую компания Vortex стала с недавнего времени лепить в свои прицелы, на мой вкус - слишком тонкая и перегруженная).
Тем не менее, на 1586 м, Ve и Vo показывают некоторое отставание от двух чемпионов. Дед на завалинке под деревом как таковой не выделяется. Если знать, что он там сидит, разумеется, можно разглядеть человеческую фигуру, но идентификация происходит не сразу. Интерьер автомобиля не детализирован.
5. S&B 3-12x - близко следует за Китаем и Филиппинами, но не имеет ни контраста Vector, ни детализации Vortex. Это был сюрприз! S&B 3-12x, для меня - своего рода прицел-фетиш, и я был поражен, увидев, что китай за треть или четверть цены может делать так же, если не лучше.
Дрянное освещение
В плохом освещении у меня было 2 сценария: солнце в лицо (освещенная цель и цель в тени), и сумерки - с момента, когда солнце скрылось за горой, до момента, когда стало совсем темно.
Для теста «солнце в лицо» - время появления видимых артефактов от паразитного света:
16:20 - S&B 3-12x
16:45 - Vortex
16:55 - S&B 3-20x
У австрияка и китайца не было ни единого блика до самого конца.
Единственный прицел, который ловил действительно много паразитного света, был S&B 3-12x - до такой степени, что с низким солнцем прицеливание становилось очень сложным, а порой и невозможным.
Сценарий «солнце в лицо, освещенная мишень», 16:30-16:50, расстояние 1120м, рейтинг:
1=2. Оба чемпиона. Никакой ощутимой разницы.
3=4. S&B 3-12x = Vector. Разрешение деталей не так хорошо, как с 1-2 (менее контрастное изображение), но все же возможно; бленда объектива была бы большим подспорьем (бленд или сот не было ни на одном прицеле).
5. Vortex - конкретный угол, под которым солнце находилось на тот момент по отношению к оптической оси, не ослепляя и не создавая ореолов или бликов, давал тем не менее очень «плоское» пересвеченное изображение с очень плохим рельефом. Смотреть противно.
Рейтинг «солнце в лицо, цель в тени», 17:15-17:35, всё те же 1120м:
1. S&B 3-20x - единственный (несмотря на небольшие паразитные блики), который четко различает текстуру травы и силуэты мелких веток.
2. К - дышит в затылок, но детали теней проявляются не сразу, приходится концентрироваться.
3=4. Ve=Vo. Текстура травы не видна, но кусты читаются. Парадоксальным образом, Vortex работает лучше, чем при более высоком солнце.
5. S&B 3-12x - оценка «неуд», в этих условиях едва ли пригоден к использованию. Когда цель ушла в тень, низкое солнце давало так много паразитного света в трубке, что про детали можно было забыть сразу, худо-бедно различались только крупные силуэты.
Солнце зашло за гору в 17:40. До 18:15 на расстоянии 1120 м не было никакой заметной разницы в производительности между 5 прицелами (прицеливание было очень легким, особенно по сравнению с солнцем в лицо).
Ниже приводится просто хронометраж различимых деталей в 5 стеклах, по мере того, как Тьма накрывала наблюдателя и наблюдаемое.
18:15-18:25
1=2. Два чемпиона. Здесь снова заметно, что K более оптимизирован под разрешение, а S&B - под контраст.
3. Vortex - превосходно. Не намного отстает от 1=2; мелкие детали, которые были бы видны в 1=2, но не в 3, очень непросто найти.
4=5. Вектор = S&B 3-12x. Более «плоское» и «белое» изображение. Чтобы разглядеть детали и текстуры, приходится больше концентрироваться.
18:30-18:40, дальность 1478 м (шале с флагштоком напротив)
1. S&B 3-20x - детализированные кусты, флагшток виден прекрасно.
2. K - кусты видны, флагшток виден.
3. Vector - кусты видны, флагшток различим.
4=5. Vortex = S&B 3-12 - куст виден размыто, флагшток не виден вообще.
18:45-18:55, шале на дальности 1478 м + сарай на дальности 1328 м.
1. S&B 3-20x - флагшток едва виден, доски сарая видны отчетливо
2. K - флагшток едва виден, доски сарая размыты
3=4=5 = остальные три стекла. Флагшток не виден. Доски едва различимы. Vortex становится заметно чувствительнее к положению глаза, из-за меньшего выходного зрачка и моих расширенных зрачков в тени.
19:00 S&B 3-20x - последний, через который доски ещё различимы. Через другие прицелы виден только силуэт сарая.
19:10 S&B 3-20x и K позволяют различить силуэт сарая. В других ничего не видно.
19:15 Отбой по палате. Долина погрузилась во Тьму.
В горном рельефе ночь наступает быстрее, чем на равнине. На негористой местности, и в более северных широтах, чувствительность оптики к паразитному свету от низкого солнца будет более важным фактором, как и показатели оптики в сумерках. Но чего примерно ожидать, думаю, понятно.
Заключение
Основные выводы уже расписаны во введении «для ленивых». Сейчас не 20-й век. Прежде чем продавать почку для покупки «топовой» оптики, просмотри, дорогой читатель, через несколько других прицелов в типичных для тебя условиях эксплуатации. Запросто может оказаться, что разницу в цене лучше потратить на несколько тысяч патронов, которые сделают тебя лучшим стрелком, а это - дороже любого оборудования.
(
Comments |Comment on this)