О том, чему учить
обязательно.
"... Я говорю о состоянии преподавания математики в школах США, и здесь ситуация плачевная. Я обсуждал эту проблему с выдающимися математиками Америки, многие из них - мои друзья, достижениями их я горжусь, но тем не менее я задавал им такой вопрос: “Как вам удалось при столь низком школьном образовании достичь столь высокого уровня в науке?”. И один из них мне ответил так: “Дело в том, что я рано научился “двойному мышлению”, то есть у меня было одно понимание предмета для себя, а другое - для начальства в школе. Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три - восемь, но сам-то я знал, что это шесть... Я твердо знал, что надо отвечать на уроках и что есть на самом деле... Я много занимался в библиотеках, благо, есть прекрасные книги."
Из интервью В.И.Арнольда 2000 года, источник
Вот и при советской власти в некоторых семьях этот навык ставили, и он способствовал разнообразному выживанию. А некоторые его просто сами вырабатывали.
Предполагаю, что на нашем шарике не только в СССР и США ставили этот навык так, что он способствовал разнообразному выживанию и научному росту -- когда мне говорят, к примеру, про то, что вот такие учёные "были религиозны", у меня в голове тут же начинают подскакивать два вопроса;): что в этом случае значит "религиозность", и другой -- "каково было/есть внешнее давление на человека, демонстрирующего способность самостоятельно мыслить?". Ну потому что Площадь цветов и другое "без пролития крови" -- это только максимальные формы давления, а так-то их было куда больше.
И это давление направлено не только от религии на науку, но и внутри науки оно тоже есть, и в быту пожжалста, извольте строиться, да чтоб сами, сами. И про религию я здесь только как про, возможно, наиболее заметную форму того, что декларирует само себя как "норму";).
Короче, для некоторых это "двойное мышление" крайне полезный навык, навязчиво рекомендую. Но, конечно, не для всех, нет;).
Пока умение читать-и-понимать текст и библиотеки с прекрасными книгами ещё доступны, и просвещение ещё не прикрутили до размеров телеящика.
"... Я говорю о состоянии преподавания математики в школах США, и здесь ситуация плачевная. Я обсуждал эту проблему с выдающимися математиками Америки, многие из них - мои друзья, достижениями их я горжусь, но тем не менее я задавал им такой вопрос: “Как вам удалось при столь низком школьном образовании достичь столь высокого уровня в науке?”. И один из них мне ответил так: “Дело в том, что я рано научился “двойному мышлению”, то есть у меня было одно понимание предмета для себя, а другое - для начальства в школе. Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три - восемь, но сам-то я знал, что это шесть... Я твердо знал, что надо отвечать на уроках и что есть на самом деле... Я много занимался в библиотеках, благо, есть прекрасные книги."
Из интервью В.И.Арнольда 2000 года, источник
Вот и при советской власти в некоторых семьях этот навык ставили, и он способствовал разнообразному выживанию. А некоторые его просто сами вырабатывали.
Предполагаю, что на нашем шарике не только в СССР и США ставили этот навык так, что он способствовал разнообразному выживанию и научному росту -- когда мне говорят, к примеру, про то, что вот такие учёные "были религиозны", у меня в голове тут же начинают подскакивать два вопроса;): что в этом случае значит "религиозность", и другой -- "каково было/есть внешнее давление на человека, демонстрирующего способность самостоятельно мыслить?". Ну потому что Площадь цветов и другое "без пролития крови" -- это только максимальные формы давления, а так-то их было куда больше.
И это давление направлено не только от религии на науку, но и внутри науки оно тоже есть, и в быту пожжалста, извольте строиться, да чтоб сами, сами. И про религию я здесь только как про, возможно, наиболее заметную форму того, что декларирует само себя как "норму";).
Короче, для некоторых это "двойное мышление" крайне полезный навык, навязчиво рекомендую. Но, конечно, не для всех, нет;).
Пока умение читать-и-понимать текст и библиотеки с прекрасными книгами ещё доступны, и просвещение ещё не прикрутили до размеров телеящика.