фигею, дорогая редакция.

[gekkkon]

Нашел на "Снобе" три текста о применении биообратной связи для нормализации электрической активности мозга при эпилепсии. Первые два довольно понятные, третий -- переводной, более сложный для понимания, т.к. в нём довольно много спец.терминологии и ссылок на крайне специфичные американские возможности (намёки на покупной развивающийся софт для

Comments

[psyactive]

1.) Про эксперимент. Я не совсем чётко выразилась. Допустим исследователь имеет какую-то гипотезу, чтобы подтвердить её или опровергнуть, он должен поставить эксперимент, прикинуть будет его идея работать или нет. Говоря о непредсказуемости, я имела в виду то, что не обозначена конкретная цель "зачем". Например (условный), я решила исследовать сенсорную систему человека, захотела понять как она работает. Следовательно, я буду использовать различные разражители (свет, звук, температуру и прочее), чтобы отследить реакцию. Из своих опытов, я смогу сделать вывод, что и как работает или не работает. Но во время эксперимента я точно знаю, что исследую сенсорную систему, механизм ее работы, мои действия направлены на конкретную цель и я могу озвучить эту цель, могу рассказать что и как я делала. Если говорить о научности, а такой термин в системе употреблялся часто, то тогда должна существовать обширная, доступная каждому экспериментальная база, чтобы каждый мог проверить вне зависимости от местоположения, окружения, что услышанное утверждение верно.
2.) О стрессе. Вообще работа с человеческой психикой - дело тонкое. Собственно, по этой причине принцип "не навреди" - основа психологической этики. Фиксировать стрессовые реакции, это необходимость для преподавателя, ведь ты несешь ответственность за группу. Если ты замечаешь присутствие стрессовой реакции, то, на мой взгляд, тебя это должно заинтересовать. Вызван ли стресс упражнениями, сам человек с подвижной психикой, которому такое противопоказано или ещё что-то. В зависимости от зафиксированных результатов меняется программа или (при необходимости) производится работа с человеком.
Что касается психологической техники безопасности, то тут подготовительная работа в рамках сети, на мой взгляд, невозможна. Ну как ты подготовишь человека к изменениям внутри его черепной коробки, если ни ты, ни он понятия пока не имеете, что с ним будет, когда они произойдут? Опять же, полная неизвестность относительно того, что в этой голове может быть задето. То есть, есть практика, от нее бывает всякое, но что конкретно не совсем понятно, и как это всякое формируется, развивается тоже не особо понятно. Если нет понимания, осознания механизма, его функционирования и его результатов, то подготовить к использованию этого механизма крайне проблематично. Наоборот всё весьма общо и обтекаемо. Например, личностная проблематика, дословно у меня получается проблемы личности. А тут можно бесконечно долго говорить о том, что такое личность (Я, Не Я,проекция Я, Я для себя, Я для других, моё сознание, моё подсознаие и пр.), какая у неё может быть проблематика (сюда вписывается всё от детских импринтов до выбора цвета новой машины или состояния здоровья). Условное обозначение хорошо тем, что оно может быть применимо ко всему и ни к чему конкретно. Как можно научить человека работать с условным понятием? Ещё есть смутности сознания, но тут я капитулирую потому, что это ещё более расплывчатая категория, к которой относится всё - от сенсорных ощущений до мыслей.

[gekkkon]

1. -- очень интересный абзац. если бы речь тут шла об исследовании чего-нибудь простенького, я бы с ним посоглашался;), а если говорить об "исследовании" кошмарно многостабильной системы вроде человека...

2. кмк, говорить за "вообще" работу с психикой очень интересно и увлекательно, но несколько бесперспективно. кмк, для "приведения" психики из предположительно проблемного состояния куда-то поближе к норме полезен один набор ограничений, для расширения возможностей за границы "нормы" может быть хорош другой, для перевода психики в проблемное состояние -- третий набор ограничений, нет? и всё это реальные задачи.
"Фиксировать" -- значит и "замечать", и "закреплять". В каком смысле ты его используешь?;)
эти вопросы о природе стресса наводят меня на мысль о несколько патологической узости т.н. "активного сознания". кмк, при долгой концентрации на рассудочных процессах куда-то в сторонку отодвигаются разные другие полезные возможности сознания(в хорошем смысле слова;) и начинаются дурные "рефлексивные" круги с закапыванием в такие ценные, такие важные, такие крошечные детальки и подробности;), прям как в шизоидном рисунке.
про подготовку к изменениям. если ни новичок (что понятно;), ни я пока не имеем понятия про то, что с ним может произойти, то для меня-инструктора это хороший знак "вон из профессии" -- я-инструктор пытаюсь обучать кого-то тому, в чём сам некомпетентен. если я кого-то куда-то обучаю -- я должен понимать, кого и куда. иначе -- щёконадувательство, рефлексия и, выражаясь словами Свифта, "разговоры о вещах, которых для меня нет". _понимание_ работы "механизьмов", которые как бы есть в голове, кмк, недостижимо -- их много, они постоянно друг дружку модифицируют, и рассудка на них не хватит;). если хочется результатов, нужно искать какие-то другие способы -- привлекать те моделировочные структуры-внутре-головы, которые могут работать не с дискретными описаниями, а с целыми образами. но при тупо выстроенной доминанте рефлексивных процессов такие штуки на контакт не пойдут;), им нафиг не нужно подчинённое положение;)

зы. "личностная проблематика" -- кмк, это такая опускалка. намёк на несовершенство, на незачищенность мозгов.