Про книгу о трансляции насилия, с довесочком
-- МИЩЯ!!! МИЩЯ!!! Иди домой!!!
-- Что, мама? Я замёрз?
-- Нет! Ты хочешь кушать!
Никогда не думал, что буду читать психоаналитиков -- вся эта фрейдятина казалась разновидностью наукообразной порнухи. Однако пришлось передумать ;)
Алис Миллер, Драма одарённого ребёнка и поиск собственного "Я" (М., 2001). Там в частности про то, как формируются эти отношения из эпиграфа. И ещё про то, откуда у разнообразно зачморённых в детстве граждан берётся чудесный образ правильного счастливого детства.
Миллер, правда, написала эту книгу уже после того, как "развелась" с психоанализом -- в предисловии пишут, что научная честность и массив накопленных фактов что-то мешали продолжению сожительства ;)
Я не зря про научную честность -- по первым главам книги мне кажется, что Миллер таки может её себе позволить.
Это да, моё субъективное мнение.
Цитат не будет. Текст по ссылке, архивом в 100к.
ЗЫ. В книге Гриндера и Делозье "Черепахи до самого низа" (в пер. Комарова, брал тут) есть кусок на очень похожую тему. Это из середины описания упражнения "Обзор личных отношений". Сначала там три с половиной дня крышесносного семинара с упражнениями в духе Карлуши, потом полторы страницы трансовых инструкций, потом про необходимость тройного рассмотрения ("моя позиция" + "позиция '~партнёра' " + "позиция редактора со стороны") системных взаимодействий, и вот там... Джон: ...с позиции редактора вы должны ответить на вопрос о цели - то-есть, какая цель этих взаимоотношений? В этот момент не нужно заниматься редактированием, но маленькая пометка в этом месте поможет лучше проследить, когда вы связываетесь с сознанием этого другого, образуя более крупный комплекс сознания, - где может быть глубокое различие между вашим намерением и реальными поступками. И особенно, может быть, важнейшее условие - это то, что из этой внешней позиции вы с ясностью можете наблюдать случаи, в которых вы стали играть роль дуги в их петлях таким образом, что заняли позицию тирана по отношению к ним, вы поработили их, оказываете давление на мир.
Джуди: И наоборот.
Джон: Каким образом вы стали зависеть от них, заставив играть роль дуги в ваших петлях обратной связи, без которой эти петли разорвались бы? Здесь абсолютно дело не в том, хорошо это или плохо. Условие правильной сформулированности для вас как организма таково, чтобы существовала целостность циклов, которая позволяет дотянуться и связаться с другим нетронутым комплексом сознания; путем двойного описания образовать новый класс информации, присущий этим взаимоотношениям. Но пока вы вынуждены играть роль дуги в их петлях (или наоборот), вы порабощаете друг друга. Некоторые из примеров лучшей в мире командной работы, наиболее экзотичных, эротичных, чудесных, страстных, великолепных эпизодов вашей жизни связаны с выполнением роли дуги в петлях других людей. Я указываю на ситуацию, когда неупотребление или атрофия ваших собственных петель, или петель других людей, приводят к зависимости, потере вашей цельности.
Джон: Вспомните, как я рассказывал вам о своей бабушке в качестве примера женщины, которая смогла вести интересную, уравновешенную жизнь, и обратите внимание, что она обладала здоровой способностью...
Джуди: ...восстанавливать те дуги, роль которых выполнял ее муж в ее петлях обратной связи...
Джон: ...когда требовалось; она соответствовала тому условию правильной сформулированности, о котором я веду речь: а именно, что следует быть способным выполнять роль дуги в чужих петлях и наоборот, а когда нужно или желательно, уметь восстановить дуги, роль которых играет кто-то в ваших петлях и наоборот. Это и есть условие правильной сформулированности для данного обзора личностных отношений.
К чему бы это, да? К тому, что если ребёнок вырастает с недостаточным опытом включения, поддержания и _выключения_ этих дуг (внешних и внутренних), этих "обратных связей", то ни ему, ни его окружению скушно не будет. А Миллер описывает как проблемную такую "ячейку общества", в которой ребёнок не может научиться своевременно шевелить этими дугами из-за неадекватности кого-то из родителей (почему-то обычно мамы, привет от Беттльхейма) -- по соображениям "выживания" эти шевеления дугами делаются совсем не так, как по более высоким (ну по Маслоу) "соображениям", а другого опыта дитё в проблемных отношениях приобретает очень немного.
Я себе считаю умение аккуратно "закрывать" свои и чужие внешние дуги обратных связей очень важным. имхо оно ещё важнее, чем умение эти дуги "открывать" -- открываются они частенько как бы сами ;) .
На всякий случай нужно написать прямо: тут не о вреде этих соединяющих штук, как зачем-то можно подумать; тут о том, что даже у самых чудесных человечьих возможностей могут оказаться удивительно кривые применения.
-- Что, мама? Я замёрз?
-- Нет! Ты хочешь кушать!
Никогда не думал, что буду читать психоаналитиков -- вся эта фрейдятина казалась разновидностью наукообразной порнухи. Однако пришлось передумать ;)
Алис Миллер, Драма одарённого ребёнка и поиск собственного "Я" (М., 2001). Там в частности про то, как формируются эти отношения из эпиграфа. И ещё про то, откуда у разнообразно зачморённых в детстве граждан берётся чудесный образ правильного счастливого детства.
Миллер, правда, написала эту книгу уже после того, как "развелась" с психоанализом -- в предисловии пишут, что научная честность и массив накопленных фактов что-то мешали продолжению сожительства ;)
Я не зря про научную честность -- по первым главам книги мне кажется, что Миллер таки может её себе позволить.
Это да, моё субъективное мнение.
Цитат не будет. Текст по ссылке, архивом в 100к.
ЗЫ. В книге Гриндера и Делозье "Черепахи до самого низа" (в пер. Комарова, брал тут) есть кусок на очень похожую тему. Это из середины описания упражнения "Обзор личных отношений". Сначала там три с половиной дня крышесносного семинара с упражнениями в духе Карлуши, потом полторы страницы трансовых инструкций, потом про необходимость тройного рассмотрения ("моя позиция" + "позиция '~партнёра' " + "позиция редактора со стороны") системных взаимодействий, и вот там... Джон: ...с позиции редактора вы должны ответить на вопрос о цели - то-есть, какая цель этих взаимоотношений? В этот момент не нужно заниматься редактированием, но маленькая пометка в этом месте поможет лучше проследить, когда вы связываетесь с сознанием этого другого, образуя более крупный комплекс сознания, - где может быть глубокое различие между вашим намерением и реальными поступками. И особенно, может быть, важнейшее условие - это то, что из этой внешней позиции вы с ясностью можете наблюдать случаи, в которых вы стали играть роль дуги в их петлях таким образом, что заняли позицию тирана по отношению к ним, вы поработили их, оказываете давление на мир.
Джуди: И наоборот.
Джон: Каким образом вы стали зависеть от них, заставив играть роль дуги в ваших петлях обратной связи, без которой эти петли разорвались бы? Здесь абсолютно дело не в том, хорошо это или плохо. Условие правильной сформулированности для вас как организма таково, чтобы существовала целостность циклов, которая позволяет дотянуться и связаться с другим нетронутым комплексом сознания; путем двойного описания образовать новый класс информации, присущий этим взаимоотношениям. Но пока вы вынуждены играть роль дуги в их петлях (или наоборот), вы порабощаете друг друга. Некоторые из примеров лучшей в мире командной работы, наиболее экзотичных, эротичных, чудесных, страстных, великолепных эпизодов вашей жизни связаны с выполнением роли дуги в петлях других людей. Я указываю на ситуацию, когда неупотребление или атрофия ваших собственных петель, или петель других людей, приводят к зависимости, потере вашей цельности.
Джон: Вспомните, как я рассказывал вам о своей бабушке в качестве примера женщины, которая смогла вести интересную, уравновешенную жизнь, и обратите внимание, что она обладала здоровой способностью...
Джуди: ...восстанавливать те дуги, роль которых выполнял ее муж в ее петлях обратной связи...
Джон: ...когда требовалось; она соответствовала тому условию правильной сформулированности, о котором я веду речь: а именно, что следует быть способным выполнять роль дуги в чужих петлях и наоборот, а когда нужно или желательно, уметь восстановить дуги, роль которых играет кто-то в ваших петлях и наоборот. Это и есть условие правильной сформулированности для данного обзора личностных отношений.
К чему бы это, да? К тому, что если ребёнок вырастает с недостаточным опытом включения, поддержания и _выключения_ этих дуг (внешних и внутренних), этих "обратных связей", то ни ему, ни его окружению скушно не будет. А Миллер описывает как проблемную такую "ячейку общества", в которой ребёнок не может научиться своевременно шевелить этими дугами из-за неадекватности кого-то из родителей (почему-то обычно мамы, привет от Беттльхейма) -- по соображениям "выживания" эти шевеления дугами делаются совсем не так, как по более высоким (ну по Маслоу) "соображениям", а другого опыта дитё в проблемных отношениях приобретает очень немного.
Я себе считаю умение аккуратно "закрывать" свои и чужие внешние дуги обратных связей очень важным. имхо оно ещё важнее, чем умение эти дуги "открывать" -- открываются они частенько как бы сами ;) .
На всякий случай нужно написать прямо: тут не о вреде этих соединяющих штук, как зачем-то можно подумать; тут о том, что даже у самых чудесных человечьих возможностей могут оказаться удивительно кривые применения.