С понятием «тоталитаризм» столько приключений было, что кажется о смысловой нагрузке и трансформации этого термина можно говорить больше, чем непосредственно о явлении, что им определяют. В нашей стране оно было широко растиражировано в 90-е годы. С приходящим в последнее время пониманием его политической ангажированности. Но я всё же виню во всём
(
Read more... )
Соглашусь, что тоталитаризм - это не идеология. Эта форма существования общества не имеет собственной органичной идеологии. Поэтому, в основу тут упаковываются то фашизм, то коммунизм, то как сейчас либерализм. Это в какой-то мере удивительно, но собственно идеологии, при которой главной ценностью провозглашалось бы развитие общества как единого организма, просто не существует. Ну, для меня это удивительно. Потому что это кажется банальным и естественным. Если бы она была, её можно было бы назвать тоталитаризмом. Как и форму существования общества с такой доктриной. Но ни идеологов, ни философов тоталитаризма не народилось. По некоторым причинам, что очень частично в посте мной обрисованы.
И, да, мы говорим об устройстве мира людей. В котором есть такая форма существования как тоталитаризм. Но определяют тоталитаризмом нечто другое, а собственно саму эту форму никак не определяют - "жопа есть, а слова нет". О том и речь.
Reply
а демократия, например, это - "форма существования" общества, при которой во главу угла ставится - закон, а власть избирается - коллегиально, голосованием.
И, да, мы говорим об устройстве мира людей. В котором есть НЕКАЯ ОБЩАЯ для различных обществ форма существования - которую мы пытаемся определить, как "тоталитаризм".
Reply
Leave a comment