Про тоталитаризм...
С понятием «тоталитаризм» столько приключений было, что кажется о смысловой нагрузке и трансформации этого термина можно говорить больше, чем непосредственно о явлении, что им определяют. В нашей стране оно было широко растиражировано в 90-е годы. С приходящим в последнее время пониманием его политической ангажированности. Но я всё же виню во всём
( Read more... )
это - насквозь политизированный термин, вброшенный в мир, как бы, "науки социологии" (науки объяснения обществ) - политиками, и с вполне определёнными ИХ целями.
в чистом виде - подгонка под готовый ответ, подгонка под результат.
к слову, практически все социальные теории - это просто подгонка под ответ, обоснование готового ответа "как надо".
и у тебя, кстати - тоже :)
иначе, к чему этот аргумент про «Британию 30-х, Германию 30-х и СССР 30х»! :))
из него УЖЕ следует, что ...
т.е. ты проверяешь мои мысли - заведомо(!) 100%-ными эталонами, и сразу обнаруживаешь «не стыкуются с реальностью».
но в реальности нет тоталитаризма.
соответственно, и никаких нестыковок ты обнаружить не можешь.
во всяком случае, пока наш язык не станет - общим :)
но возражения твои вполне резонны.
поэтому, продолЖЖим :))
в твоём тексте мне не понравилось в первую очередь - противопоставление (уравнивание, допустимость сравнения) либерализма и тоталитаризма, с последующим приписыванием тоталитаризму - коллективистской и социально-справедливой направленности, в отличии от.
это не так.
либерализм - в современном его понимании - это идеология, и идеология конкретно - индивидуализма, суть "отдельный человек - высшая ценность".
но тоталитаризм - в современном его понимании - это не идеология.
повторюсь :)
тоталитаризм - это форма устройства обществ.
а вот дальше (с твоей подачи) переформулирую :))
тоталитаризм - это форма устройства обществ, при которой во главу угла ставится - идеология.
т.е. вся жизнь в обществе подчиняется - идеологии, а не чему бы то ни было ещё.
при этом - что это за идеология и кто её сформулировал и утвердил - совершенно не важно.
есть идея и есть коллективная её реализация - вот что такое тоталитаризм.
соответственно,
тоталитарным может оказаться и общество одержимое либерализмом (та же политкорректность - разве это не примета тоталитаризма!)
и ещё раз:
мы говорим об устройстве мира людей,
а не о том, как бы нам поудачней пристроить к нему термин "тоталитаризм" ;)
Reply
Соглашусь, что тоталитаризм - это не идеология. Эта форма существования общества не имеет собственной органичной идеологии. Поэтому, в основу тут упаковываются то фашизм, то коммунизм, то как сейчас либерализм. Это в какой-то мере удивительно, но собственно идеологии, при которой главной ценностью провозглашалось бы развитие общества как единого организма, просто не существует. Ну, для меня это удивительно. Потому что это кажется банальным и естественным. Если бы она была, её можно было бы назвать тоталитаризмом. Как и форму существования общества с такой доктриной. Но ни идеологов, ни философов тоталитаризма не народилось. По некоторым причинам, что очень частично в посте мной обрисованы.
И, да, мы говорим об устройстве мира людей. В котором есть такая форма существования как тоталитаризм. Но определяют тоталитаризмом нечто другое, а собственно саму эту форму никак не определяют - "жопа есть, а слова нет". О том и речь.
Reply
а демократия, например, это - "форма существования" общества, при которой во главу угла ставится - закон, а власть избирается - коллегиально, голосованием.
И, да, мы говорим об устройстве мира людей. В котором есть НЕКАЯ ОБЩАЯ для различных обществ форма существования - которую мы пытаемся определить, как "тоталитаризм".
Reply
Leave a comment