(Untitled)

Jun 17, 2007 20:20

В Нью-Йорке есть закон, принятый в 92-м году, который говорит, что женщина и мужчина имеют одинаковые права в обнажении тела. Т.е. если мужчина может обнажиться по пояс, то и женщина может. Два года назад полиция арестовала женщину, которая ходила по Манхеттену topless. Продержали ее 12 часов и отпустили, никаких обвинений не предъявляли (в ( Read more... )

нью-йорк, социум, америка, религия/оккультное, liberalism

Leave a comment

Comments 71

gem_in_i June 18 2007, 00:32:44 UTC
Меня от спущеных брюк, конечно, воротит, и слава географической сегрегации, но мне вот что интересно: за бретельки лифчика, которые видны у женщин из-под маек с узкими плечиками, они тоже будут штрафовать? А за край трусиков из-под низко вырезанных джинсов? Вроде, по формулировке, должны.

Reply

geish_a June 18 2007, 00:42:11 UTC
Ну я и говорю, главное начать...

Reply

geish_a June 19 2007, 17:49:36 UTC
"Меня от спущеных брюк, конечно, воротит"

А меня, кстати, совершенно нет.

Reply


sergeyleskov June 18 2007, 00:41:55 UTC
Не соглашусь с Вашим построением. С тем же успехом можно сказать: запрещая свастику, подумайте, не последует ли за этим запрет на магендавид. Возможно, последует. Это я к тому, что не надо возводить спущенные штаны в ранг религиозного символа.

Reply

geish_a June 18 2007, 00:44:34 UTC
В принципе, если бы свастика была просто одним из возможных символов, то я бы именно это и сказала. Кстати, что значит "запрещая свастику"? Разве кого-то за изображение свастики сажают? Не думаю.

Дело не в религиозном символе, дело в принципиальной возможности государственного запрета на какую-то одежду. Тех чиновников волнуют хиджабы, этих трусы, следующих заволнует еще что-то.

Reply

sergeyleskov June 18 2007, 00:58:25 UTC
Это не столько запрет на одежду, сколько на ее отсутствие, причем наиболее неряшливым из возможных способов. И постольку поскольку демонстрация трусов или просто голого тела находится не в ряду традиционных религиозных ценностей, то и черт с ним, пускай штрафуют. Не вижу преценента, благо существует понятие indecent exposure.

Reply

(The comment has been removed)


cema June 18 2007, 01:36:43 UTC
Вот если из-под хиджаба видны трусы, это как? :-)

Reply

geish_a June 18 2007, 01:50:21 UTC
штраф, понятное дело
Другой вопрос, что если из-под штанов виден хиджаб.

Reply


bulmunk June 18 2007, 01:42:14 UTC
Ну чорт с ним, с реднекистаном этим. У них там самоуправдение, пущай творят чего хотят. А вот телефидение с радио успешно цензурируют уже много лет по всей територии америки, и чем дальше тем сильнее.

Reply

geish_a June 18 2007, 01:53:00 UTC
Каким образом? Звонят из Белого дома и говорят, о чем можно говорить, а о чем нет?

Reply

bulmunk June 18 2007, 01:56:48 UTC
Из FCC звонят :)

Reply

geish_a June 18 2007, 02:03:57 UTC
Прямо политическая цензура?

Reply


occuserpens June 18 2007, 01:42:51 UTC
Выполняют план по законотворчеству

Reply


Leave a comment

Up