Собственные мысли о крымском кризисе
Как-то много сегодня мыслей пришло в голову на тему крымского кризиса. Слово “мыслей” беру в кавычки, так как они, может быть, таковыми и не являются. Скажем так, пофантазируем немного на эту тему. Итак, по пунктам.
1. Первое, что пришло сегодня в голову (не знаю, ставить голову в кавычки или нет?) - это предположение, что за всеми этим событиями ничего другого не стоит, как блеф Путина. Предположим также, что этот блеф раскрывается, народ восстаёт и Путин бежит. А куда бежать-то? В какой стране его ждёт приют? Да, пожалуй, ни в какой. Теперь оставим эту картину в стороне и перейдём к другой. Какую видимую, подчёркиваю видимую, пользу извлечёт из этого Hollywood? Это будет прекрасный фильм, наполненный драматизмом, приключениями, преследованиями и погонями. Представляете? Блеф Путина развенчан, народ восстаёт с присущим ему жестоким и неуправляемым бунтом и ищет виновного в своей многолетней трагедии. Путин бежит. Куда? Некуда. Никто и нигде не ждёт его. (Вспомните “Гиперболоид инженера Гарина”). Путин пытается скрыться в Сибири, углубляется в тайгу с несколькими до конца преданными людьми. А отряд ещё недавно преданных ему и хорошо обученных в военном искусстве специалистов выступает на его поиски. Ну, а дальше по сценарию… Фантазия продолжает работать...
2. Вопрос: “А почему Путин так нагло себя ведёт?” Тут надо сделать оговорку - нагло со стороны тех, кто не живёт в России или не является по последнему опросу населения России её большинством. Тут напрашиваются несколько ответов:
а) он блефует;
б) в его распоряжении появилось новое сверхоружие, против которого бессилен весь мир. (Опять же “Гиперболоид инженера Гарина” или психотронный излучатель Фантомаса);
в) он знает какой-то секрет, ставящий его выше всего мира, или дающий знание, что миру всё равно крышка. Например, наследие Александра Васильевича Барченко (послереволюционные экспедиции), его последователей, или что-то в этом духе. Это опять-таки оружие, но не убивающее напрямую других и дающее привилегию оставаться самому невредимым.
3. Почему запад ведёт себя так, может быть только на первый взгляд, пассивно?
а) потихоньку “сливают” Украину с наименьшими для себя потерями и с максимальной для себя выгодой.
б) ещё не пришли в себя после такой выходки Путина. Но потихоньку очухиваются и не спеша набирают обороты с санкциями.
в) знают какие-то секреты и хотят разыграть козырную карту. На эту тему можно только строить предположения. Может, хотят заманить в хитросплетённую ловушку и там накрыть Путина, применяя, возможно, его же оружие против него самого. Или что-то в этом роде. Фантазия продолжает работать...
4. А что делать Украине? Выбор, в общем-то, небогатый.
а) можно просто сдаться - это, пожалуй, самый наихудший вариант. Потому что другие страны, глядя на такое, скорее всего не придут на помощь, а будут стараться урвать кусок для себя.
б) собрать все духовные и материальные силы, чтобы одержать победу. В таком случае все остальные страны будут поддерживать и оказывать помощь. Сработает принцип - победителя не судят, тем более, что это будет вполне легитимный отпор агрессору.
в) приложить всевозможные усилия (политические, дипломатические, материальные, духовные, информационные и т.д.), чтобы сохранить свою целостность и независимость. Видя это, многие страны будут оказывать посильную, может и не всегда открытую, помощь. И это тоже, хоть и с какими-то компромиссами, может привести к победе.
Вывод: в любом случае, кроме первого, нельзя бездействовать.
5. Пофантазируем ещё немного. Допустим, что всё уже позади и Украине никто и ничто не угрожает. А что дальше? Какую цену за это придётся заплатить? И как изменится потом жизнь? Вопросы, вопросы, вопросы…
6. И последнее. А что будет с Россией? Скорее всего ничего хорошего. Захватят Крым, будет ещё проблемой больше: мало Кавказа? Сдадут, придётся самим сдаваться, так как этого никто просто так не оставит: большие неосвоенные территории с малочисленным населением, большая протяжённость границ, да и мало ли ещё каких негативных факторов. Получается, что у Путина и выбора то особого нет. И поэтому возвращаемся к пункту 2.а - блеф.