Про Сноудена и NSA снова
За последнее время послушал, почитал и посмотрел много разных материалов про сабж. Недавно напечатаны статьи про биографию и личную историю Сноудена, а сейчас вышел довольно подробный документальный фильм Frontline United States of Secrets - про всю историю со слежкой NSA, начиная от программы Thinthread и ее разработчиков. Фильм можно онлайн
( Read more... )
Drake, который никаких законов не нарушал, был предельно осторожен и патриотичен, был готов сесть в тюрьму...то есть понимал и принимал этот факт.
Tamm тоже действовал предельно корректно, понимая свою роль и стараясь не разглашать никакой секретной информации...
2 часть я еще не смотрела. но во всей истории меня больше всего поразила сцена в больнице и тот факт, что гонзалез not only downplayed it completely...but also was in a wicked way enjoying the ultimate "win"...not only his signature ended up in the document; he became the AG and quickly inflicted as much pain as he could...
Reply
Про сцену в больнице мне было интересно, что я ее (как и некоторые другие моменты) помнил из реального времени, но, естественно, тогда нам не сказали какие именно вещи требовалось подписать.
Насчет Гонзалеса - не знаю. С одной стороны, он, действительно, какой-то, не самый приятный и не самый человечески значимый, с другой стороны, я помню про п.1 и не зню, что бы делал на их месте. Одно знаю точно, я бы не смог врать National Press Club с таким покер-лицом как Хэйден.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хэйден - профессионал, наладивший дело так , как он его наладил. Наверное, врать прессе - часть работы разведки. Мы бы не смогли, а им, вот, приходится. Не самая грязная часть их деятельности.
У него, как видно из фильма, совесть тоже была не спокойна, но он по-военному отсалютовал Бушу и пошел почему-то делать измененный thinthread без ограничений. Мог и не делать. Мог в отставку уйти, но после 9/11 все хотели как-то исправить дело с разведкой, он и не ушел.
Reply
но в том и дело, что изначально сместились акценты - вместо служения стране, они начали служить администрации. опять же повторюсь, в списках тех, кто был против тоже было солдаты и патриоты, и не последние люди. для них 1 пункт тоже был важен не меньше, если не больше, чем для остальных.
поэтому для меня при всей важности пункта 1 - он не является оправданием.
Reply
Но существует большая разница в ответственности в случае атаки между администрацией президента и этими благородными людьми. Администрация вначале пошла ва-банк и инициировала программу по-максимуму, а потом они уже занимались прикрытием задницы. И нижестоящие, вроде Хэйдена и Карда уже прикрывали своего commander in chief. Ashcroft, кстати, там неожиданно хорошо прозвучал, когда в больнице не подписал authorization.
В общем, п.1 - это не оправдание, это логика того, как все пошло вкривь.
Reply
да. согласна.
Reply
ведь про него все помнили. и те, кто был против того, как работает программа.
ведь не самые последние люди. и тоже желают стране добра, а не зла...
получается - защитим страну от собственного народа. и низкий аргумент - кровь будет на вас...
не будет крови на редакторе New York Times даже если он опубликует статью о том, что президент страны превышает свои полномочия и нарушает конституцию.
в общем, мне эта позиция - только мы хотим защитить людей,а вы все их шлете на погибель, кажется ужасной. они вели себя так, как будто только им пренаделжит патриотизм и только они знают как. а все, кто хотя бы даже сомневается, - предатели.
авторы thinthread тоже защищали людей и считали, что thinthread достаточно для того, чтобы собрать необходимую информацию и не нарушить при этом конституцию.
Reply
Про п.1 я сказал уже все, что мог. Я действительно понимаю их логику (кроме предыдущего абзаца этого коммента про п.2)
Reply
Leave a comment