Для меня любое обсуждение Сноудена и его свистковонадувательной деятельности закончилось в момент перебега к Путину. А теперь мы, во-первых, наблюдаем 100-е подтверждение того, что такое Путин, а, во-вторых, должны гадать, к какой еще внутренней информации Сноуден имел доступ и как мог Путину помочь чисто практически.
Второй Ваш тезис - на грани фола. Путин не рабомбил ни одной свадьбы, потому что до этого убил всех корреспондентов, которые могли об этом рассказать. Может быть, не буквально свадьбу, но collateral damage в Чечне я бы на Вашем месте обсуждать не стал.
Мы же про Крым сейчас говорим, а не про Чечню. Впрочем, тотального неприятия завоевания Чечни я среди ваших подписчиков тоже не наблюдал. Почему Сноуден был обязан покончить жизнь самоубийством, понять тоже нельзя. Если бы Обама (или более или менее кто угодно другой) гарантировал ему безопасность, было бы о чем говорить.
Я думал, что мы говорим про кровожадных нас, бомбящих свадьбы не в Крыму, и относительно мудрого Путина, этого даже в Крыму не делающего. И на это возразил, что с таким сравнением не согласен. Но забегая вперед, скажу, что признаю спорность многих американских военных шагов, но учитываю и возможность их какого-никакого внутреннего обсуждения.
По поводу Сноудена, если он не идиот, то мог бы и понимать до того на ассоциацию с кем себя обрекает. Это полная дискредитация, лучше уж самоубиться. Даже Дин Рид и тот плохо кончил.
По сравнению с кровожадностью Обамы и Буша, Путин за последние десять лет вообще не регистрируется приборами. Как надо считать, чтобы с этим не согласиться, я не знаю. Опять же, никакой предопределенности в том, что весь мир, кроме Путина, окажется в отношении Сноудена фермерами из Небраски, не было. Но, раз уж так вышло, Путину повезло. Никакой причины самоубиваться в связи с этим нет.
Я предполагаю, что Вами движет, скорее, изоляционизм и прочие либертарианские идеалы, чем бескорыстная любовь к Путину, поэтому не буду торопиться записывать Вас в параллельную вселенную. Я с этими взглядами иногда соглашаюсь, иногда - нет, и, по крайней мере, готов понять. Но спорить и объяснять Вам различия между поведением кровожадных нас и их - мне, правда, уже поздно и некогда.
Например, загляните в http://ovdinfo.org/ и поищите параллельные действия по отношению к Occupy movement.
Вы же пишете, что вселенная, вроде бы, стабилизировалась, но вот случился Крым и все изменилось. В частности, заставляет радикально пересмотреть ситуацию Сноудена. При чем тут тогда occupy movement? Выглядит так, будто вам Сноуден не нравился с самого начала, а теперь можно заодно повесить на него войну с Украиной.
К Сноудену я никогда не относился хорошо, это верно. После его переезда к Путину я получил подтверждение своего интуитивно-плохого к нему отношения, ибо к Путину я относился плохо с первого его дня на какой-либо сцене. После войны с Украиной в этом отношении качественно (или радикально) для меня не изменилось ничего, только добавилось причин плохо относится к Путину, и по индукции - к Сноудену. Поскольку Вы всегда относились к Сноудену хорошо, то я решил проверить, не изменилось ли чего случайно.
В результате крымских событий у меня случайно восстановились каналы в анти-вселенную. Я на это посетовал и немедленно их закрыл.
К Вам, надеюсь, это не относится, т.к. я, по-прежнему, готов наблюдать Ваши обвинения американской внутренней и внешней политики. Единственное, на что я не готов, это убеждать Вас в том, что Путин - это хуже, чем Обама или Буш. Если Вы хотите прямо сейчас меня убеждать в обратном, то расскажите мне, для начала, про страшные репрессии против non-violent
( ... )
Не могу всерьез посоветовать Сноудену предпочесть тюрьму или самоубиться, вне зависимости от результатов сравнения Обамы с Путиным. С другой стороны, тому и другому советую немедленно подать в отставку.
Знаешь. это очень хороший и стимулирующий вопрос. Спасибо! Но это такой короткий вопрос, который требует очень развернутого поста на тему о моих взглядах на: - спецслужбы, вообще, в соотношении с моралью; - спецслужбы и их место в realpolitik; - методы, которыми службы можно пытаться регулировать законом и моралью ; - опции, которые могут быть у инакомыслящего разведчика; - иерархию стран от союзников до партнеров и противников.
Как видишь, даже перечисление занимает много места. Но возможно это перечисление проясняет ход моей мысли. Короткий же ответ: если бы Сноуден сделал нечто, за что его могли бы принять Франция и Германия, то это был бы не тот Сноуден (это была бы та бабушка, которая оказалась дедушкой), т.е., наверное, я бы отнесся к нему лучше.
Сказав все это, я отлично понимаю, что твой вопрос тоже приходит "из другого пропагандистского пространства" и что у немцев и их правительства есть много причин быть взбешенными действиями NSA и быть благодарными Сноудену. Безусловно.
Reply
Все эти споры, действительно, споры. А тут - стенка.
А Вы, как, по-прежнему, считаете Сноудена героем советского союза?
Reply
Reply
Второй Ваш тезис - на грани фола. Путин не рабомбил ни одной свадьбы, потому что до этого убил всех корреспондентов, которые могли об этом рассказать. Может быть, не буквально свадьбу, но collateral damage в Чечне я бы на Вашем месте обсуждать не стал.
Reply
Почему Сноуден был обязан покончить жизнь самоубийством, понять тоже нельзя. Если бы Обама (или более или менее кто угодно другой) гарантировал ему безопасность, было бы о чем говорить.
Reply
По поводу Сноудена, если он не идиот, то мог бы и понимать до того на ассоциацию с кем себя обрекает. Это полная дискредитация, лучше уж самоубиться. Даже Дин Рид и тот плохо кончил.
Reply
Reply
Я с этими взглядами иногда соглашаюсь, иногда - нет, и, по крайней мере, готов понять. Но спорить и объяснять Вам различия между поведением кровожадных нас и их - мне, правда, уже поздно и некогда.
Например, загляните в
http://ovdinfo.org/
и поищите параллельные действия по отношению к Occupy movement.
Reply
Reply
К Сноудену я никогда не относился хорошо, это верно. После его переезда к Путину я получил подтверждение своего интуитивно-плохого к нему отношения, ибо к Путину я относился плохо с первого его дня на какой-либо сцене. После войны с Украиной в этом отношении качественно (или радикально) для меня не изменилось ничего, только добавилось причин плохо относится к Путину, и по индукции - к Сноудену. Поскольку Вы всегда относились к Сноудену хорошо, то я решил проверить, не изменилось ли чего случайно.
В результате крымских событий у меня случайно восстановились каналы в анти-вселенную. Я на это посетовал и немедленно их закрыл.
К Вам, надеюсь, это не относится, т.к. я, по-прежнему, готов наблюдать Ваши обвинения американской внутренней и внешней политики. Единственное, на что я не готов, это убеждать Вас в том, что Путин - это хуже, чем Обама или Буш. Если Вы хотите прямо сейчас меня убеждать в обратном, то расскажите мне, для начала, про страшные репрессии против non-violent ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Но это такой короткий вопрос, который требует очень развернутого поста на тему о моих взглядах на:
- спецслужбы, вообще, в соотношении с моралью;
- спецслужбы и их место в realpolitik;
- методы, которыми службы можно пытаться регулировать законом и моралью ;
- опции, которые могут быть у инакомыслящего разведчика;
- иерархию стран от союзников до партнеров и противников.
Как видишь, даже перечисление занимает много места. Но возможно это перечисление проясняет ход моей мысли.
Короткий же ответ: если бы Сноуден сделал нечто, за что его могли бы принять Франция и Германия, то это был бы не тот Сноуден (это была бы та бабушка, которая оказалась дедушкой), т.е., наверное, я бы отнесся к нему лучше.
Сказав все это, я отлично понимаю, что твой вопрос тоже приходит "из другого пропагандистского пространства" и что у немцев и их правительства есть много причин быть взбешенными действиями NSA и быть благодарными Сноудену. Безусловно.
Reply
Reply
А как к нему мне лично отнестись - это да, моральный компас.
Reply
Leave a comment