Вчера дочитал "Розу и Червя" (обновлённую версию, полную, старую-то я давно читал). Пожертвовав ради этого несколькими часами сна, но оно того стоило
( Read more... )
Нет, в чем-то Ганс прав. Почитав всякие "1000 stupid ways to die" диву даешься, как мир еще не рухнул. С другой стороны, мы с вами читали Юдковского. Не только художку, но статьи о рациональности тоже.
...люди, противопоставляющие «эмоции» и «рациональность», на самом деле говорят о Системе 1 - системе быстрых, основанных на восприятии суждений - и Системе 2 - системе медленных обоснованных суждений. Обоснованные суждения не всегда правдивы и интуитивные суждения не всегда ложны, поэтому важно не путать эту дихотомию с вопросом о рациональности и иррациональности. Обе системы могут служить как истине, так и самообману.
Легко продолжить эту мысль. В стрессовой ситуации всегда работает Система 1, потому что на Систему 2 нет времени. Как раз недавно мне один сходивший в армию выпускник физтеха задавал вопрос, почему научный метод не помог ему там защититься от ушлых манипуляторов. Я процитировал ему Юдковского и добавил, что мышлением в Системе 2 лично ты ни от чего не защитишься. Мошенник не дурак и ловит тебя в тот момент, когда у тебя нет времени на медленные суждения. Ты защитишься переносом выработанной в Системе 2 парадигмы в Систему 1. В точности так, как это происходит с навыками фехтования или стрельбы. Обучение навыку - это обобщение материала, автоматизация и свертывание действия. Превращение слов, сказанных тренером, повторенных тобой вслух и про себя, в единую полную мысль. Это, кстати, ответ на вечный вопрос: "Если ты такой умный, то почему такой бедный". Знать еще не значит уметь.
Так вот, большинство людей идиоты в том смысле, что они "не умеют". Т.е., не имеют навыка думать на два шага вперед. Именно это регулярно обеспечивает нас номинантами на премию Дарвина. Но знать люди, в массе своей, все знают. Именно поэтому устав караульной службы, штатное расписание и инструкция по ТБ умнее отдельно взятого человека. Все это писалось Системой 2 на основе рефлексии в условиях, когда было время подумать.
Это если мы говорим про саму концепцию построения глобальной обороны. А если мы говорим про действия Варгаса, Гриффита, Зары и прочих, в результате которых были созданы две независимые последовательности факапов уровня "валенок на пульте", из-за которых человечество в загадке о двух стульях присело на оба по очереди, то там все решения принимались довольно быстро. Ну, почти все. Поэтому я и говорю, что Ганс только "в чем-то" прав.
В чем он неправ, так тут снова слово Юдковскому:
Отец разнёс в пух и прах почти каждую деталь пьесы, а Драко с открытым ртом слушал его объяснения. Наконец отец сказал, что такие спектакли всегда нереалистичны, ведь знай драматург, как поступил бы на самом деле кто-то настолько же сообразительный, как Лайт, то он сам бы занялся захватом мира, вместо того чтобы писать об этом пьесы.
Тогда отец и рассказал Драко о Правиле Трёх, которое гласило, что каждый план, выполнение которого зависит от более чем трёх различных событий, в реальной жизни обречён на провал.
Отец также добавил, что только глупец строит планы предельной сложности, а значит следует ограничиться двумя событиями.
Стандартная процедура умнее исполнителя и не может быть планом, выполнение которого зависит от более чем трех различных событий. А вы насчитали четыре.
Коллега, обратите внимание, я ни разу ни слова не сказал о действиях конкретных поименованных персонажей. Да, там многие косяки вполне объяснимы стрессом и дефицитом времени, и да, на это и есть инструкции, но я вообще эту тему не трогал даже пальцем. Она меня в принципе мало интересует. Потому что к моменту начала основного действия романа человечество уже по сути было блюдом на обеденном столе, и решались лишь чисто технические вопросы - кто его сервирует и под каким соусом съест. Если бы не помянутая вами череда факапов, оно, возможно, продержалось бы чуточку дольше, но итог был бы тот же. Галанет уже вырвал неоспоримое преимущество. Я же писал совсем о другом - как оно вообще на этом столе оказалось.
Вырвать неоспоримое преимущество еще не значит победить. Равные позиции превращаются в равные только при правильной игре сторон. А этим, как мы прекрасно знаем, ни одна настоящая война не страдала. Сложно, конечно, сказать, какие у человечества на самом деле были шансы, так как ТТХ второй стороны в тексте поданы крайне скупо. Но возможность держаться неопределенно долгий срок точно была. Если бы они решали свои настоящие проблемы вместо того, чтобы пинать балду, пока другая сторона занята делом.
Вы таки не поняли. То, что человечество пинает балду, пока другая сторона занята делом - и есть часть его изначально проигрышной позиции. То, что оно вот ТАКОЕ человечество, расколотое и фактически забывшее об аквилианах за своими внутренними разборками. И вот на исправление этого у него было два века, так что винить в этом Систему-1 глупо. Строили этот трындец по Системе-2, а то, что его конкретная развёртка случилась по Системе-1 - уже следствие.
Ну до Койперианской битвы и даже до Удара всё делали плюс-минус правильно. Но вот потом шестьдесят лет раскола - это да. А чего Вы хотели - дураки свое возьмут. Дайте пожить, твари! Окелло очень не хотел на Юпитерианский фронт.
Когда вас попросили ответить за борьбу с синдромом Кесслера из многоствольных пулеметов, вы закудахтали: выгумонетарийинихуянепонимаете!. Пожалуйста, каждый следующий раз, произнося в комментах слово "физика", вытирайте сперму с подбородка.
Ай-яй-яй, как грубо. Мало того, что не смогли достойно ответить за выловленный ляп, так еще и скатились до оскорблений. Я вижу, комментатор ниже насчет невостребованной квалификации задел за живое, пейсательское тело возбудилось)))
Да, благополучное сочетание "1000 stupid ways to die" с тем, что человечество благополучно выживает на длинной дистанции, объясняется именно тем, что в бытовом идиотизме виновата Система-1, а к долгосрочному планированию мы можем подключать Систему-2.
Есть такой раздел литературы, как книги про войнушку а-ля Том Клэнси и множество подражателей по обе стороны железного занавеса. В мире таких книг происходят совершенно чудесные вещи, начиная от тех, которые в настоящем мире в принципе возможны, но вероятность крайне мала, и заканчивая полнейшим цирком. В этих книгах антагонисты не то что на два шага вперед не думают, но даже шаг назад часто оказывается проблемой, а их хитрые планы неизбежно разбиваются о криворукость исполнителей либо крутизну ГГ. С другой стороны, протагонист обладает потрясающей интуицией, позволяющей из огромного множества равновероятных гипотез тупо угадать единственно верную, и закон Мерфи на него вообще не работает.
Так вот, если принять, что в РиЧ человечество - антагонисты, а Галанет - протагонист, то все встанет на свои места.
...люди, противопоставляющие «эмоции» и «рациональность», на самом деле говорят о Системе 1 - системе быстрых, основанных на восприятии суждений - и Системе 2 - системе медленных обоснованных суждений. Обоснованные суждения не всегда правдивы и интуитивные суждения не всегда ложны, поэтому важно не путать эту дихотомию с вопросом о рациональности и иррациональности. Обе системы могут служить как истине, так и самообману.
Легко продолжить эту мысль. В стрессовой ситуации всегда работает Система 1, потому что на Систему 2 нет времени. Как раз недавно мне один сходивший в армию выпускник физтеха задавал вопрос, почему научный метод не помог ему там защититься от ушлых манипуляторов. Я процитировал ему Юдковского и добавил, что мышлением в Системе 2 лично ты ни от чего не защитишься. Мошенник не дурак и ловит тебя в тот момент, когда у тебя нет времени на медленные суждения. Ты защитишься переносом выработанной в Системе 2 парадигмы в Систему 1. В точности так, как это происходит с навыками фехтования или стрельбы. Обучение навыку - это обобщение материала, автоматизация и свертывание действия. Превращение слов, сказанных тренером, повторенных тобой вслух и про себя, в единую полную мысль. Это, кстати, ответ на вечный вопрос: "Если ты такой умный, то почему такой бедный". Знать еще не значит уметь.
Так вот, большинство людей идиоты в том смысле, что они "не умеют". Т.е., не имеют навыка думать на два шага вперед. Именно это регулярно обеспечивает нас номинантами на премию Дарвина. Но знать люди, в массе своей, все знают. Именно поэтому устав караульной службы, штатное расписание и инструкция по ТБ умнее отдельно взятого человека. Все это писалось Системой 2 на основе рефлексии в условиях, когда было время подумать.
Reply
Reply
В чем он неправ, так тут снова слово Юдковскому:
Отец разнёс в пух и прах почти каждую деталь пьесы, а Драко с открытым ртом слушал его объяснения. Наконец отец сказал, что такие спектакли всегда нереалистичны, ведь знай драматург, как поступил бы на самом деле кто-то настолько же сообразительный, как Лайт, то он сам бы занялся захватом мира, вместо того чтобы писать об этом пьесы.
Тогда отец и рассказал Драко о Правиле Трёх, которое гласило, что каждый план, выполнение которого зависит от более чем трёх различных событий, в реальной жизни обречён на провал.
Отец также добавил, что только глупец строит планы предельной сложности, а значит следует ограничиться двумя событиями.
Стандартная процедура умнее исполнителя и не может быть планом, выполнение которого зависит от более чем трех различных событий. А вы насчитали четыре.
Reply
Потому что к моменту начала основного действия романа человечество уже по сути было блюдом на обеденном столе, и решались лишь чисто технические вопросы - кто его сервирует и под каким соусом съест.
Если бы не помянутая вами череда факапов, оно, возможно, продержалось бы чуточку дольше, но итог был бы тот же. Галанет уже вырвал неоспоримое преимущество.
Я же писал совсем о другом - как оно вообще на этом столе оказалось.
Reply
Reply
То, что человечество пинает балду, пока другая сторона занята делом - и есть часть его изначально проигрышной позиции.
То, что оно вот ТАКОЕ человечество, расколотое и фактически забывшее об аквилианах за своими внутренними разборками. И вот на исправление этого у него было два века, так что винить в этом Систему-1 глупо. Строили этот трындец по Системе-2, а то, что его конкретная развёртка случилась по Системе-1 - уже следствие.
Reply
Дайте пожить, твари!
Окелло очень не хотел на Юпитерианский фронт.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
С бытовым идиотизмом тоже, но в этом я их не обвиняю.
Reply
Так вот, если принять, что в РиЧ человечество - антагонисты, а Галанет - протагонист, то все встанет на свои места.
Reply
Leave a comment