Либеральный патриотизм
Многие либералы, в том числе и главный герой моей сегодняшней заметки, считают, что их догме рынка и добра противостоит некая ватниковская идеологии "кругомвраги" и "viva totalitorizom". Я же берусь, на примере, доказать, что такого противостояния нет и что те кого они обвиняют в исповедании именно таких несовременных ретро-концепций общественных отношении, на самом деле только и ждут когда уже либералы откажутся от активного неприятия чужих слов в свои головы.То есть сами не на словах, а на деле прекратят употреблять догмат "Кругом враги" в собственном политическом комьюнити.
Итак приступим. 5.11.2015 состоялась передача "Поединок"(телеканал Россия-1), посвященная понятию патриотизма. В начале передачи оба соперника (ими стали С.Е. Кургинян и Б.Б. Надеждин) сошлись на том, что патриотизм есть любовь к Родине, а не к политической власти (начальству). И, в целом, оба оппонента считают его (патриотизм) не вредным явлением.
Я сделаю отступление, чтобы напомнить о формате обсуждаемой передачи. После заявки главных тезисов каждый из оппонентов начинает разворачивать свое представление о заявленной теме, причем после первого "раунда" поединка (всего их три), к каждому "поединщику" присоединяются "секунданты", которые за отведенное время должны задать вопросы "поединщику" противной стороны. В промежутках между раундами зрителям предоставляется возможность выслушать мнение "независимого арбитра" (участники поединка этого мнения не слышат). Все время передачи, которая идет в прямом эфире, у зрителей есть возможность отдать свой голос за того или иного бойца. В конце передачи, перед участниками поединка выступает "независимый арбитр" и выражает свое мнение о результатах матча. Также подводятся итоги телевизионного голосования.
Итак главными итогами передачи по-моему стали определенные подвижки в сознании отдельных представителей т.н. либерального лагеря.
Во-первых, Борис Надеждин, как представитель именно либерального комьюнити, впервые назвал реальные цифры (очень большие, но реальные) смертных приговоров за время правления Сталина.
Борис Надеждин: И цифры именно расстрелянных в советское время, есть разные цифры, но они находятся в диапазоне 600-800 тысяч человек
Я искренне надеюсь, что другие сотоварищи Надеждина из его коллег по либеральному цеху не сожрут Бориса Борисовича за это признание. Ведь многие из них опирались на солженицинские "цифры".
Во-вторых Сергей Станкевич пообещал в ходе уважительного и доброжелательного, с обеих сторон, диалога с С. Кургиняном, пообещал поспособствовать прекращению использования риторики социального расизма так свойственной некоторым либеральным журналистами (Латыниной, Минкину и другим).
Сергей Кургинян:... Второе, запретите народофобию. Пусть нерукопожатным станет каждый, кто говорит «ватники», кто говорит «колорады».
Сергей Станкевич, эксперт фонда Анатолия Собчака, политолог: Запрещаю. С сегодняшнего дня запрещаю.
Очень хорошо, что Сергей Станкевич не только признает наличие такой народофобии, в высказываниях своих коллег, но и декларирует готовность с ней бороться.
Конечно, не каждую бочку дегтя можно исправить ложкой меда. Борис Надеждин отказался отмежовываться от тех своих коллег, которые уже показали себя антинациональными политиками. В частности он не захотел признать доносительство Михаила Касьянова на российских журналистов в Белый дом причиной, по которой его (Касьянова) стоит признать подлецом :
Сергей Кургинян: Касьянов, который доносы пишет, мерзавец или нет? Да или нет?
Борис Надеждин: Нет - ответ. Потому что у него своя логика у Касьянова. Я бы так не поступил.
Ну что же. Не поступил бы, но отнесся с пониманием. Отречься побоялся. Интересно почему? Такие вот позиции и вынуждают с недоверием относится к перспективе обращения медийных личностей, вроде Надеждина, из либерал-космополитического Савла в национо-либерального Павла.
Однако мечтать не запретишь. Быть может "господа либералы" когда-нибудь и вправду проведут внутри себя процедуру размеживания на тех, кто ставит свои интересы превыше национальных и тех, кто действительно считает либеральные ценности источником процветания России? Может они уже поверят, что никто не хочет смерти "либерализма и установки диктатуры"? Что требования называть объективные цифры и не заниматься очернением нашей общей истории справедливы? Поймут ли они, что постоянно обвинять всех остальных в зашоренности, в воспроизводстве советских мантр (они, кстати, иногда работают) и при этом постоянно нахваливать другие страны с йоговской методичностью это уже, простите, махровое ретро и не модно?
Если поймут, то это поможет обществу достроить респектабельный центр и правый центр. Если нет, то, извините, это проблема либералов.